Апелляционное постановление № 22-1276/2020 от 14 июня 2020 г. по делу № 4/17-36/2020

Председательствующий: Дубок О.В. 22-1276/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре Гавриличевой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым

представление начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» удовлетворено, ФИО1, <...> года рождения, неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...>) в виде 11 месяцев 09 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ) заменена на 3 (три) месяца 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с <...>.

ФИО1 взят под стражу в зале суда с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления постановления в законную силу.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Козарлыга И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ершовой А.В., просившей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <...> (с учетом постановления президиума Омского областного суда от <...>, постановления Омского районного суда Омской области от <...>) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> осужденному заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 01 год 03 месяца 13 дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. Срок пребывания под стражей с <...> до вступления постановления в законную силу, то есть до <...>, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ зачтен в срок наказания.

Начальник филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, так как осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда первой инстанции, считает его несправедливым, поскольку отбытый им срок наказания за период работы в АО «Электромеханический завод» с <...> по <...> составлял 6 месяцев 18 дней, однако инспектором указано всего лишь 79 дней. Утверждает, что допустил всего лишь 9 прогулов, и около 10 дней не отработал по состоянию здоровья. Таким образом, за вычетом указанных неотработанных дней, срок отбытого в АО «Электромеханический завод» наказания составлял почти 6 месяцев.

В дополнениях указывает, что, несмотря на меньшее количество отработанных дней в АО «Электромеханический завод», количество отработанных часов, в случае если бы он отбывал наказание на предложенной инспекцией работе, являлось бы идентичным. Просит учесть указанные обстоятельства, характер его работы, а также зачесть время содержания в следственном изоляторе в соответствии с действующим законодательством.

На апелляционные жалобы осужденного старшим помощником прокурора округа Русиновой А.Р. поданы возражения.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Исходя из положений п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В ст. 397 УПК РФ приведен перечень вопросов, связанных с исполнением приговора, которые рассматриваются судом. В частности, к компетенции суда отнесено разрешение вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в том числе о замене исправительных работ - в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Процессуальный порядок рассмотрения вопроса о замене исправительных работ предусмотрен ст. 399 УПК РФ, в силу которой вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

В силу ч.1 ст.42 УИК РФ, срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал и из его заработной платы производились удержания. В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осужденным, должно быть не менее количества рабочих дней, приходящихся на этот месяц. Если осужденный не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания, установленные настоящим Кодексом для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней.

Согласно п.82,83 Приказа Минюста России от <...> № <...> «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», срок исправительных работ исчисляется инспекцией в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал, и из его заработной платы производились удержания на основании расчетных сведений, предоставленных организацией.

Исчисление срока производится инспекцией на основании данных о количестве дней, подлежащих включению в срок отбывания наказания. Указанное количество дней должно быть не менее числа рабочих дней, приходящихся в соответствии с графиком работы организации на каждый месяц и установленного судом календарного срока наказания.

Если осужденный не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания, установленные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней.

Расчет отбытого и неотбытого срока наказания производится инспекцией на основании документов, поступивших из организации.

Однако, находящееся в материалах дела представление начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области не отвечает требованиям закона, поскольку оно не содержит сведений о количестве отбытого осужденным срока исправительных работ.

Кроме того, представленная инспекцией справка о расчете отбытого и неотбытого срока наказания не в полной мере соответствует документам, имеющимся в материалах дела и поступившим из организаций, где работал осужденный.

Так из справки инспекции следует, что осужденный в июне отработал 5 дней, а в июле 18 дней, вместе с тем, в материалах дела имеются только документы, из которых следует, что осужденный в июне отработал 2 дня, а в июле 12 дней, иных документов, подтверждающих сведения о работе осужденного в указанный период времени в материалах дела не имеется.

Кроме того, в представленной инспекцией справке о расчете отбытого срока наказания отсутствуют сведения о количестве дней, подлежащих включению в срок отбывания наказания с учетом числа рабочих дней, приходящихся в соответствии с графиком работы организации на каждый месяц.

В соответствии с п.5.10 Постановления Пленума ВС РФ от <...> № <...> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», обоснованность исчисления не отбытого осужденным срока наказания, указанного в материалах представленных уголовно-исполнительной инспекцией, проверяется судом.

Однако, ограничившись простым перечислением содержащихся в материалах сведений, суд фактически уклонился от оценки соответствия представленных из инспекции документов требованиям закона. Противоречия, имеющиеся в содержании документов, приобщенных в обоснование доводов представления уголовно-исполнительной инспекции, судом также не оценены и не устранены. Обоснованность исчисления неотбытого срока наказания в виде исправительных работ судом первой инстанции проверено не было, расчет исчисления такого срока в постановлении не приведен.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и при рассмотрении представления о замене наказания в виде исправительных работ допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не устранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо принять меры к всестороннему исследованию представленных сторонами доводов и вынести законное и обоснованное решение, мотивировав выводы в постановлении.

В связи с отменой постановления суда по указанным выше основаниям осужденный ФИО1 подлежит освобождения из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 – отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

ФИО1, <...> года рождения из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна

Судья