Приговор № 1-83/2023 1-83/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-83/2023

УИД 75RS0015-01-2024-000514-89

у/д № 1-83/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 24 апреля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Цыбускиной К.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бауэра А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:30 до 03:37 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, на фоне ревности к находящемуся здесь же Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к нему сзади, обхватил его шею рукой, сдавил область шеи, причиняя ему физическую боль, повис на нем корпусом своего тела, отчего Потерпевший №1, теряя сознание, потерял равновесие и упал на пол. После чего ФИО3, действуя умышленно, нанес не менее пяти ударов рукой, сжатой в кулак, по голове и лицу Потерпевший №1, причинив ему <данные изъяты>, которые как единовременные расцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; ушибы мягких тканей лица слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, по адресу: <адрес>, с супругой ФИО4 №2, сыновьями, подругой жены ФИО6. После 23 часов стали праздновать Новый год, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ему позвонил ФИО4 №3, сказал, что зайдет. Примерно в 2 часа жена ушла усыплять ребенка, долго отсутствовала. Он пошел посмотреть ее и заметил, что она переписывается с кем-то в телефоне, увидев его, она стала прятать телефон. Тогда он выхватил у жены телефон, стал просматривать ее переписку в приложении <данные изъяты>. Увидел, что жена переписывает с мужчиной по имени ФИО2, понял, что это любовная переписка. Почувствовал ревность, стал зол на жену и того мужчину, с кем она переписывалась. После супруга пояснила ему, что это сосед с <адрес>, Потерпевший №1. Решил сходить к соседу и поговорить с ним, до этого знаком со Потерпевший №1 не был. Был не пьян, так как выпил всего около 100 мл. водки. Пошел к соседу. На площадке 4-го этажа встретил ФИО4 №3 и ФИО15, пояснил им, что жена изменяет ему с соседом, попросил их поприсутствовать при разговоре с соседом. Постучался в квартиру №, дверь открыл мужчина, он спросил его, он ли Потерпевший №1, на что мужчина ответил утвердительно, пригласил их в квартиру. Пройдя в коридор, он был зол на Потерпевший №1 из-за ревности, ему захотелось причинить физическую боль Потерпевший №1, в связи с чем, он обхватил Потерпевший №1 сзади руками за шею, сжал правой рукой, согнутой в локте его шею, душить не хотел, хотел лишь повалить его на пол. Когда Потерпевший №1 оказался на полу, на левом боку, он склонился над ним и нанес ему, насколько помнит, два удара кулаком правой руки в правую часть лица (в область правого глаза, рта, носа, лба), ударов ногами не наносил. Допускает, что ударов могло быть больше, не считал, также удар мог прийтись на левую часть лица. ФИО4 №3 и ФИО18 стояли позади, возле двери на площадке, ничего не делали, не говорили. После услышал, на площадке крик жены. Вышел из квартиры и ушел к друзьям, ФИО4 №3 и ФИО19 уехали к своим друзьям. Примерно в 5-6 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1, сказал, что находится в приемном покое ГАУЗ КБ-4, пригласил на разговор. Он приехал в приемный покой больницы, где переговорили со Потерпевший №1, каждый осознал свою неправоту. После принес извинения Потерпевший №1. Несмотря на то, что перед визитом к Потерпевший №1 выпил немного спиртного, это никак не повлияло на его действия, так как совершил все из ревности (л.д.99-104, 120-123, 132-134). Данные показания подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим (л.д.124-127), в ходе проверки показаний на месте (л.д.112-119).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, указав, что спустя несколько часов после случившегося принес извинения потерпевшему, потерпевший после прохождения лечения назвал ему сумму, затраченную на лечение, и компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, которую он сразу выплатил.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ переписывался в приложении «<данные изъяты>» с бывшей супругой подсудимого – ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов пришел домой, ему поступило сообщение от ФИО4 №2: «<данные изъяты>», он ответил: «<данные изъяты>». Далее поступило сообщение более откровенного содержания. Через некоторое время в двери его квартиры постучали, открыл. На пороге стояли трое мужчин, среди которых был ФИО3, всех видел впервые. Предложил им войти в квартиру. После того, как открыл двери, стоял спиной к ФИО5, тот обхватил его шею своей правой рукой, повис на нем всем телом, придушив его. Он обмяк, сел на пол, оказавшись на левом боку. Был в сознании. Катков склонился над ним, нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область лица. После того, как Катков перестал наносить ему удары, склонился над ним и сказал: «Ну что, попереписывались?», тогда он понял, что к чему. После услышал крик ФИО4 №2, и мужчины ушли. ФИО16 вызвала ему скорую помощь, его увезли в приемный покой ГАУЗ КБ-4, где он встретился с Катковым, с которым выяснили сложившуюся ситуацию, Катков принес ему свои извинения. В настоящее время проблем со здоровьем не имеется. Претензий к ФИО5 не имеет, тот принес ему свои извинения, возместил ему в полном объеме материальный ущерб и моральный вред, они примирились. Просит подсудимого не лишать свободы.

ФИО4 ФИО4 №1 в суде и в ходе предварительного следствия показала: знакома с семьей Катковых. ФИО3 по характеру спокойный, невспыльчивый, доброжелательный. ДД.ММ.ГГГГ с сыном пришли в гости к Катковым по адресу: <адрес>. За стол сели около 18 часов, стали распивать спиртное. Катков выпил немного водки, был не пьян. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №2 ушла усыплять сына. Через некоторое время в комнату ушел Катков, слышала, что между Катковым произошла ссора. Катков сказал, что нашел у жены переписку с соседом. После чего Катков вышел из квартиры, был очень зол. Через некоторое время услышала крики, мужской голос. ФИО21 пошла в подъезд. Минут через 15 в квартиру зашел Катков, сказал ей, чтобы она собирала детей и увозила их к себе. После Катков оделся и ушел. Затем в квартиру зашла ФИО16, сообщила, что Катков побил соседа с 4-го этажа, вызвала скорую помощь соседу (л.д.66-68).

ФИО4 ФИО4 №3 в суде и в ходе предварительного следствия показал: ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов с ФИО15 пошли в гости к ФИО3. Около 03:30 пришли к ФИО5, поднялись на 4-й этаж, около дверей квартиры № увидели ФИО5, который сказал, что жена изменяет ему с соседом, попросил их поприсутствовать при разговоре с соседом. Катков постучался в квартиру №, двери открыл мужчина, Катков спросил: «Ты ФИО22?», мужчина ответил, да, после чего пригласил всех в квартиру. Катков в квартиру зашел первым, он следом за ним, после ФИО23. После чего Катков в коридоре квартиры подошел сзади к ФИО2, обхватил его за шею и повалил его на пол, после чего склонился над ним, ударил его около 2-х раз кулаком по лицу, когда тот лежал на полу, ударов ногами не наносил. В это время на площадке в подъезде закричала ФИО4 №2. Больше Катков ударов ФИО2 не наносил, и они ушли к друзьям. После ФИО5 позвонил ФИО2, позвал его в больницу, поговорить. Он поехал вместе с Катковым. В больнице Катков и ФИО2 поговорили, пожали друг другу руки, и они уехали домой (л.д.78-80).

ФИО4 ФИО4 №2 в ходе предварительного следствия пояснила, что подсудимый ее бывший муж. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с мужем, детьми отмечали праздник дома по адресу: <адрес>. В гостях у них была ФИО6 с сыном. Катков выпил немного водки, но был трезвый. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ушла усыплять ребенка, с собой взяла сотовый телефон. В приложении «<данные изъяты>» переписывалась с соседом из квартиры №, Потерпевший №1. Около 02:30 в комнату зашел Катков, увидел ее переписку, выхватил у нее телефон, прочитал переписку, стал спрашивать, кто такой Потерпевший №1, на что она ответила, что это сосед из квартиры №. Катков стал ревновать ее, что-то написал в приложении «<данные изъяты>» на ее телефоне Потерпевший №1. Из-за переписки у них с Катковым произошла ссора, после которой он вышел из квартиры. Через некоторое время услышала мужские крики, предположила, что кричит сосед, что Катков из-за переписки пошел разбираться со Потерпевший №1. Вышла из квартиры, спустилась на 4-й этаж, входная дверь квартиры № была открыта, в коридоре стояли ФИО4 №3 с другом, Катков. Она стояла около дверей и видела, как ФИО24 сидел на полу в коридоре, Катков стоял возле него. Увидела на лице Потерпевший №1 кровь, закричала. Катков с друзьями вышли из квартиры, она вызвала Потерпевший №1 скорую помощь. После чего ушла к себе в квартиру. Через некоторое время к ней пришел Потерпевший №1, попросил номер телефона ФИО5 (л.д.72-75).

Из оглашенных в судебном заседании показаний судебно-медицинского эксперта ЗКБ СМЭ ФИО14 следует, что телесное повреждение, имеющееся у потерпевшего, в виде <данные изъяты> расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.167-168).

ФИО4 ФИО4 №4 в ходе предварительного следствия показала: проживает по адресу: <адрес>. Знает, что в квартире № проживают мужчина с женщиной и двумя детьми. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 00 до 05 часов были слышны грохот, крики, звуки были похожи на драку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, скорая помощь (л.д.86-87).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

телефонограммой СМП от ДД.ММ.ГГГГ в 03:37 года об обращении Потерпевший №1, адрес: <адрес>, избил бывший муж ФИО4 №2 (л.д.6);

телефонограммой ГАУЗ КБ-4 от ДД.ММ.ГГГГ в 04:56 в отношении Потерпевший №1, диагноз: <данные изъяты>

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, находясь у него дома, нанесло ему телесные повреждения (л.д.13);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, в котором была просмотрена переписка с ФИО4 №2 (л.д.27-33),

протоколом осмотра <адрес> (л.д.34-39),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 обнаружены <данные изъяты>, которые образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Перелом медиальной стенки правой глазницы и прилежащих ячеек решетчатой кости, как единовременные, расцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни человека, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; ушибы мягких тканей расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.58).

Суд, проверив заключение эксперта, сопоставив его с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает допустимым.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Оснований для оговора подсудимого данными лицами суд не усматривает. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не противоречат и согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ.

Действия подсудимого, который умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни в момент причинения, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла, направленного на умышленное совершение преступления.

Установлено, что мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему, на фоне ревности супруги к потерпевшему, что было подтверждено в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение в суде, в ходе предварительного следствия, того, что на учете врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность ФИО1 сомнений не вызывает, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему практически сразу после совершения преступления, мнение потерпевшего по мере наказания, трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства, работы. Согласно ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе проверки показаний на месте указал место, дату, время, способ совершения преступления, подтвердил все в ходе очной ставки с потерпевшим), явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (возместил потерпевшему материальный ущерб, выплатив сумму, потраченную потерпевшим на лечение, и компенсировал моральный вред), наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает подсудимому в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний подсудимого, свидетелей следует, что ФИО1 в момент совершения преступления в таком состоянии не находился.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит, работает, содержит находящихся на его иждивении малолетних детей, оплачивает аренду квартиры, в которой проживает бывшая супруга с его детьми, характеризуется положительно по месту жительства, работы.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, против личности, в связи с чем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не усматривает, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного преступления.

Вместе с тем, суд учитывает социальную адаптацию подсудимого (проживает фактически в брачных отношениях, работает), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, настаивающего на снисходительном отношении к подсудимому, с которым они примирились, подсудимый принес ему извинения, потерпевший их принял, полностью, по мнению потерпевшего, ему возмещены материальный ущерб и моральный вред.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, учитывая положения ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, и для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам:

согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Бауэром А.А., который участвовал в деле по назначению, сначала следователя, затем суда. Адвокату по назначению из федерального бюджета подлежит выплата соответствующего вознаграждения.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих ему трудиться, не имеется, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите его интересов в ходе предварительного следствия, в суде.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в указанном органе; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Н.А. Пляскина