Решение № 2-1499/2018 2-1499/2018 ~ М-1114/2018 М-1114/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1499/2018

Дело № 2-1499/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Серебряное озеро» о возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Серебряное озеро» (далее – ООО «Серебряное озеро») о возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор. В обоснование требования указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «Серебряное озеро» в должности <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. Основанием для приема на работу послужил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. До начала осуществления трудовой деятельности между истцом и ответчиком достигнута договоренность относительно всех условий трудового договора. С истцом в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) от имени ООО «Серебряное озеро» заключен срочный трудовой договор в письменной форме, составленный в двух экземплярах, каждый из которых подписан сторонами. Срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с истцом установлен ответчиком в 3 года. С указанного времени истец надлежаще и добросовестно исполнял свои должностные обязанности и осуществлял эффективное руководство предприятием, обеспечивая рентабельность его деятельности. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее внеочередное собрание учредителей ООО «Серебряное озеро», куда был приглашен и истец. В повестке дня общего внеочередного собрания стоял вопрос о продлении полномочий <данные изъяты> ООО «Серебряное озеро» ФИО2 По итогам общего внеочередного собрания учредителей ООО «Серебряное озеро» никакое решение принято не было. Каких-либо уведомлений о расторжении с истцом трудового договора или изменений условий трудового договора от ответчика в адрес истца не поступало. Истцу начисляется заработная плата, производятся все отчисления в Федеральную налоговую службу и Пенсионный фонд РФ. До настоящего времени истец надлежаще исполняет свои обязанности по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, данный трудовой договор учредители ответчика рассматривают как срочный. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что на внеочередном общем собрании учредителей не принято решение о продлении его полномочий директора, он не может в полном объеме осуществлять свои должностные обязанности.

Ответчик - ООО «Серебряное озеро» извещено судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску ответчиком не представлено.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, не направившего своего представителя в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из положений статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 № 378-О-П, Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58). Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 2 и 5 ст. 58 ТК РФ).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в положениях статьи 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «Серебряное озеро» является действующим юридическим лицом.

В соответствии с п.п. 15.1, 15.2 Устава общества, в редакции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором - единоличным исполнительным органом. Директор общества избирается (назначается) общим собранием учредителей (участников) сроком на пять лет. Общее собрание участников общества вправе принять досрочное решение о прекращении полномочий директора общества и расторжении с ним договора.

В ранее действовавшей редакции Устава ООО «Серебряное озеро», утвержденного решением общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, директор Общества избирался (назначался) Общим собранием учредителей (Участников) сроком на 3 (три) года (пункт 8.14 Устава).

В материалы дела представлен трудовой договор с директором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Серебряное озеро» и ФИО2, по условиям которого ФИО2 назначен на должность <данные изъяты> решением общего собрания участников. Срок действия договора определен – бессрочно (п.3.1).

Доказательств прекращения трудовых отношений по приведенному трудовому договору с ФИО2 не представлено.

Какое-либо решение о прекращении его полномочий обществом не принималось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ «Серебряное озеро» ФИО2 до настоящего времени значится <данные изъяты> общества, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не расторгнут, считается заключенным на неопределенный срок, полномочия ФИО2 по приведенному трудовому договору не прекращены, поэтому оснований для возложения обязанности на ответчика по заключению бессрочного трудового договора с истцом не имеется.

Каких-либо нарушений прав истца работодателем судом не установлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Серебряное озеро» о возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2018 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1499/2018

Пермского районного суда Пермского края