Приговор № 1-762/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-762/2017

Дело № 1-762/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» декабря 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Губарь Г.В.,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, учащегося 4 курса ..., зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, ..., проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «д» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2017 года около 18 часов 30 минут Потерпевший №1. находясь возле ... в г. Кемерово, согласно письменному договору с Л. приобрела у последней в собственность за 550000 рублей автомобиль «###» государственный регистрационный знак ###. При этом передачу автомобиля Потерпевший №1 по устной договоренности с Л. осуществил ФИО1 Также ФИО1 должен был передать Л. денежные средства, полученные от Потерпевший №1 Таким образом, Потерпевший №1, передав ФИО1 денежные средства в сумме 550000 рублей, и получив от него документы на автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, надлежащим образом заполненный и подписанный договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, вступила в право собственности на автомобиль «###» государственный регистрационный знак ###.

01 ноября 2017 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества в крупном размере, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук Потерпевший №1 документы на приобретенный ею автомобиль «###» государственный регистрационный знак ###. После чего, сев в указанный автомобиль и, приведя его в движение, ФИО1 на данном автомобиле скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил его, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 550 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Данилкина Е.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «д» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

ФИО1 находится в молодом возрасте, судимостей не имеет, холост, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту регистрации и по месту учебы, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств.

Учитывая имущественное положение ФИО1, являющегося студентом, не трудоустроенного, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «д» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного инспекцией графика.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данном делу – оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт серия ### ### на имя Л., автомобиль «###» гос. номер ###, ключ зажигания с брелоком сигнализации от автомобиля «###» гос. номер ###, паспорт транспортного средства ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ### ###, страховой полис ### ### на автомобиль «###» гос. номер ###, возвращенные свидетелю Л., оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.М. Иванова