Приговор № 1-242/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-242/2019

Дело № 1- 242/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Грязнова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Белкова Г.А.,

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества. Так он, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, преследуя цель хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», прошел <данные изъяты>, откуда тайно похитил одну банку кофе <данные изъяты>, стоимостью 455 рублей 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, спрятал похищенный товар под свою одежду, тем самым присвоив вышеуказанный похищенный товар. Затем ФИО3 направился к выходу из <данные изъяты> и, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, прошел через кассовую зону и покинул магазин, тем самым причинив <данные изъяты>» незначительный имущественный ущерб на сумму 455 рублей 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость, а в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО3, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества. Так он, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 09 минут, находясь в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, преследуя цель хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», прошел к <данные изъяты>, откуда тайно похитил одну банку кофе «<данные изъяты>, стоимостью 455 рублей 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость, четыре пачки кофе «<данные изъяты>, по цене 279 рублей 99 копеек за одну пачку без учета налога на добавленную стоимость на сумму 1119 рублей 96 копеек, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, спрятал похищенный товар под свою одежду, тем самым присвоив вышеуказанный похищенный товар. Затем ФИО3 направился к выходу <данные изъяты> и, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, прошел через кассовую зону и покинул магазин, тем самым причинив <данные изъяты> незначительный имущественный ущерб на общую сумму 1575 рублей 95 копеек без учета налога на добавленную стоимость, а в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно он совершил хищение товара указанного в обвинении из <данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>.

Кроме признания ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения из <данные изъяты>) подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими письменными доказательствами.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что она работает <данные изъяты> Со слов <данные изъяты> ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения, было обнаружено факт хищения кофе. Так, около 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в <данные изъяты>, похитил одну пачку кофе «<данные изъяты> стоимостью 455 рублей 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость. Данную пачку кофе ФИО3 похитил, положив под свою куртку за пазуху, и прошел кассовую зону, не оплатив за товар, и вышел из помещения магазина. (л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что она работает <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> ведется видеозапись в цветном изображении без звука, изображение в режиме реального времени выводится на монитор, расположенный <данные изъяты>. На видеозаписи имеется дата и время съемки. Она часто находиться в <данные изъяты> по своим должностным обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила факт хищения одной пачки кофе «<данные изъяты> стоимостью 455 рублей 99 копеек без учета НДС. Так, около 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее ей не знакомый ФИО3, находясь в <данные изъяты> похитил одну пачку кофе <данные изъяты>, стоимостью 455 рублей 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость. Данную пачку кофе ФИО3 похитил, положив под свою куртку за пазуху, и прошел кассовую зону, не оплатив за товар, и вышел из <данные изъяты>. Таким образом, в результате преступных действий ФИО3, <данные изъяты> причинен незначительный имущественный ущерб на общую сумму 455 рублей 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость. (л.д. №)

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 29 минут похитил из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, одну пачку кофе «<данные изъяты>, стоимостью 455 рублей 99 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. (л.д№)

Согласно справке – счету товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость одной пачки похищенного кофе <данные изъяты>», составляет 455 рублей 99 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <данные изъяты>. (л.д№)

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в 15 часов 28 минут ФИО3 берет с витрины одну пачку кофе, прячет кофе под свою одежду спереди, затем проходит кассовую зону, не оплатив за кофе в 15 часов 29 минут. (л.д. №)

Кроме признания ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения <данные изъяты>») подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими письменными доказательствами.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что она работает на должности территориального <данные изъяты> Со слов <данные изъяты> ФИО2 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из <данные изъяты> похитил кофе «<данные изъяты>, стоимостью 455 рублей 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость и 4 пачки кофе <данные изъяты> стоимостью 279 рублей 99 копеек за одну штуку, на сумму 1119 рублей 96 копеек, на общую сумму 1575 рублей 95 копеек. Таким образом, в результате преступных действий ФИО3 <данные изъяты> причинен незначительный имущественный ущерб на общую сумму 1575 рублей 95 копеек без учета налога на добавленную стоимость. (л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что она работает <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> ведется видеозапись в цветном изображении без звука, изображение в режиме реального времени выводится на монитор, расположенный в торговом зале в помещении <данные изъяты>. На видеозаписи имеется дата и время съемки. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила факт хищения. На видеозаписи было видно, как ранее ей незнакомый ФИО3 подошел к витрине <данные изъяты>, откуда похитил одну пачку кофе <данные изъяты>, стоимостью 455 рублей 99 копеек без учета НДС и четыре пачки кофе <данные изъяты> Далее ФИО4 спрятал похищенный товар под свою одежду, и покинул магазин, не оплатив на кассе за похищенный товар. Таким образом, в результате преступных действий ФИО3, <данные изъяты> причинен незначительный имущественный ущерб на общую сумму 1575 рублей 95 копеек без учета налога на добавленную стоимость. (л.д. №)

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который, находясь в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил кофе <данные изъяты>, стоимостью 455 рублей 99 копеек, без НДС и 4 пачки кофе <данные изъяты>, стоимостью 279 рублей 99 копеек за штуку без НДС. Всего причинив ущерб на сумму 1575 рублей 95 копеек без НДС. (л.д. №)

Согласно справке – счету товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость одной пачки похищенного кофе <данные изъяты>, составляет 455 рублей 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость, стоимость одной пачки кофе <данные изъяты> составляет 279 рублей 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость. Общая стоимость похищенного товара составляет на сумму 1575 рублей 95 копеек без НДС. (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина. (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 тайно похищает из <данные изъяты> товар, принадлежащий <данные изъяты> (л.д.№ )

Давая оценку показаниям представителей потерпевших Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 и ФИО1, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. У представителей потерпевших Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 и ФИО1 не было оснований для оговора подсудимого ФИО3 и их показания являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, суд считает, что отсутствуют основания не доверять его показаниям, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Оснований для самооговора у подсудимого ФИО3 не имеется.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд считает, что ФИО3 при совершении преступлений действовал с прямым умыслом на хищение имущество потерпевшего. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) В связи с изложенным на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и его действия образуют состав преступления, предусмотренный статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При оценке доказательств по делу у суда в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказанной. Суд квалифицирует его действия по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Определяя наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступлений, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления законом отнесены к преступлениям категории небольшой тяжести.

ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, а также состояние его здоровья, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание по обоим эпизодам.

Согласно протоколам объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый ФИО3 в свих объяснениях сообщает о совершенных им преступлениях. Данные объяснения суд признает явкой с повинной, так как ФИО3 сделано добровольное сообщение о совершенном с его участием преступлении.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по обоим эпизодам является – явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим эпизодам является – рецидив преступления (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая мотивы совершения преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая мотивы совершения преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, по месту жительства характеризуется посредственно, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние, принимая во внимание его семейное положение, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишении свободы на определенный срок. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания по совокупности преступлений, суд в соответствии с частями 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, в его действиях имеется простой рецидив, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а именно то, что ФИО3 совершил преступления в короткий промежуток времени после отбытия наказания, что свидетельствует о том, что он может скрыться от суда и продолжит заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

<данные изъяты> предъявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 суммы причиненного ущерба в размере 2031 рубль 94 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что действиями ФИО3 был причинен имущественный вред <данные изъяты>, исковое заявление <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» причиненного ущерба в размере 2031 рубль 94 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 296-300,302-304,307-310, 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворить гражданский иск <данные изъяты> и взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда сумму в размере 2031 (две тысячи тридцать один ) рубль 94 копеек.

Вещественные доказательства: два диска с записями с камер видеонаблюдения по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.389.7 УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов

С П Р А В К А

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-242-2019.

Судья А.Е. Иванов

Зам.начальника отдела ФИО5