Приговор № 1-96/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-96/2020




№ 1-96/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Масычевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северского района Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сергеевой А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) 22.02.2005 года Северским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 15.06.2011 года наказание изменено на лишение свободы сроком 8 лет 10 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 18.07.2013 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 месяц 29 дней, освободился из мест лишения свободы 30.07.2013года;

2) 07.11.2017 года Северским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10.01.2019 года неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 27 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 17.10.2019 года;

3) 06.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок на 22.04.2020 года составляет 07 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 при помощи ключа, который он заранее взял в кармане куртки своей супруги ФИО2 №1, открыл замок входной двери магазина ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в помещение магазина, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы ФИО1, поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Из данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, в пределах санкции указанных законов в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд полагает излишним с учетом личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 06.02.2020 года и окончательно к отбытию назначить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Андреева



Суд:

Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Андреева Елена Алексеевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 23 марта 2021 г. по делу № 1-96/2020
Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-96/2020
Апелляционное постановление от 20 октября 2020 г. по делу № 1-96/2020
Постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-96/2020
Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-96/2020
Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-96/2020
Апелляционное постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-96/2020
Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020
Приговор от 3 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020
Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020
Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020
Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020
Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020
Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020
Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020
Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020
Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-96/2020


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ