Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-275/2018;)~М-283/2018 2-275/2018 М-283/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-19/2019

№ 2 – 19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 05 февраля 2019 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: истца ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании квартиры самостоятельной частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцам принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, который состоит из трех жилых помещений.

Квартира, принадлежащая истцам, занимает изолированную часть жилого дома с отдельным входом, помещения общего пользования в доме отсутствуют. Иные жилые помещения являются самостоятельными частями жилого дома.

Жилой дом № расположен на трех земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащих собственникам самостоятельных частей жилого дома. Земельный участок, расположенный под квартирой истцов, принадлежит истцу ФИО2 на праве аренды.

Дело инициировано иском ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, которые просили признать квартиру в жилом <адрес>, самостоятельной частью жилого дома, общей площадью 65,7 кв.м., по градостроительному заключению от 28 ноября 2018 года, с кадастровым номером: №, с видом – здание, назначением объекта – жилое, наименованием – часть жилого дома, с присвоением нового почтового адреса, и признать за истцами по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на данную самостоятельную часть жилого дома, прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО9 в судебном заседании свой иск поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования.

Ответчик – ФИО8 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал, не возражал против его удовлетворения.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял и не просил об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации Викторопольского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» ФИО10 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление, в котором просил, судебное заседание провести без его участия.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровым паспортом (л.д. 10-13, 52-54), техническим паспортом жилого помещения (квартиры) (л.д. 14-16), подтверждается, что истцам принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,78 кв.м., которая состоит из - 3 жилых комнат, кухни, ванной, котельной.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное жилое помещение, расположено на земельном участке с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 256 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, который находится в пользовании ФИО2 на праве аренды, что подтверждается договором аренды земель населенного пункта от 02.04.2001 (л.д. 30),

Ответчику ФИО7 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м., на земельном участке, площадью 900 кв.м, принадлежащем ФИО7 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.75-76).

Из выписок из ЕГРН от 06.07.2018 (л.д. 80-82) от 20.10.2017 (л.д. 83-84) следует, что ответчику ФИО8 на праве собственности принадлежат часть жилого дома общей площадью 32,2 кв.м и расположенный под ним земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 1715 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>.

Из вышеперечисленных доказательств следует, что указанный жилой дом №, состоит из трех жилых помещений, одно из которых – №1 принадлежит ФИО7, № 2 принадлежит истцам, № 3 принадлежит ФИО8, каждое из которых расположены на отдельных, обособленных друг от друга земельных участках.

Согласно градостроительному плану земельного участка, градостроительному заключению от 28.11.2018 №5 (л.д. 21-27) и объяснениям сторон, спорный объект недвижимости №2 представляет собой самостоятельную часть жилого дома, имеющая отдельный вход, капитальные перегородки между другими частями дома, имеет отдельный въезд на земельный участок, имущество общего пользования отсутствует в данном жилом доме. Жилые помещения №1 и №3 выделены в натуре и являются самостоятельными частями жилого дома. Жилое помещение №2 имеет самостоятельное отопление, электроснабжение, водоснабжение. На окружающую среду и гигиенические условия жизни населения домовладение не влияет, соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам и может быть выделено и признано самостоятельной частью жилого дома.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положение ст. 252 ГК РФ допускает возможность реального раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между его участниками, если это не запрещено законом и не влечет причинения несоразмерного ущерба имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 06.02.2007) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность преобразовать эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, и при этом сохраняется функциональное назначение помещения - жилое.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года №6/8 следует, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ разрешая требование о разделе общего имущества в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Статьей 16 ЖК РФ предусмотрено, что к числу жилых помещений относится часть жилого дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, на основании приведенных норм права и исследованного градостроительного заключения (л.д. 23-27), признает, что занимаемая истцами спорная часть жилого дома является обособленным объектом недвижимости, который может быть признан самостоятельной частью жилого дома, проведение ремонтно – строительных работ для этого не требуется. Данное преобразование не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не влечет ущерба имуществу, не превышает предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не окажет, будет соответствовать градостроительным, строительным и санитарным нормам, при этом интересы соседей не нарушаются. Все три части жилого дома расположены на изолированных друг от друга, самостоятельных земельных участках, находящихся во владении и пользовании сторон. Таким образом, в судебном заседании было доказано наличие возможности и допустимости настоящего выдела части жилого дома, принадлежащей истцам, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истцов, о признании занимаемого ими помещения самостоятельной частью жилого дома с видом объекта – здание, назначением объекта – жилое, наименованием – часть жилого дома, с присвоением нового почтового адреса кадастрового номера, и признать за ними право собственности на вновь образованную самостоятельную часть жилого дома, прекратив право общей долевой собственности на квартиру.

Выплаты предусмотренной ч. 4 ст. 252 ГК РФ компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, доле в праве собственности, стороны не требуют.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании квартиры самостоятельной частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признатьквартиру№, общей площадью 56,78 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>, самостоятельной частью жилого дома.

Признатьправо собственности: за ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на самостоятельную часть жилогодома на основании градостроительного заключения № 5 от 28.11.2018, общей площадью 65,70 кв.м., в том числе жилой 44,40 кв.м., с видом объекта – здание, назначением объекта – жилое, наименованием – часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с присвоением нового почтового адреса;

за ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на самостоятельную часть жилогодома на основании градостроительного заключения № 5 от 28.11.2018, общей площадью 65,70 кв.м., в том числе жилой 44,40 кв.м., с видом объекта – здание, назначением объекта – жилое, наименованием – часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с присвоением нового почтового адреса;

за ФИО5 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на самостоятельную часть жилогодома на основании градостроительного заключения № 5 от 28.11.2018, общей площадью 65,70 кв.м., в том числе жилой 44,40 кв.м., с видом объекта – здание, назначением объекта – жилое, наименованием – часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с присвоением нового почтового адреса;

за ФИО6 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на самостоятельную часть жилогодома на основании градостроительного заключения № 5 от 28.11.2018, общей площадью 65,70 кв.м., в том числе жилой 44,40 кв.м., с видом объекта – здание, назначением объекта – жилое, наименованием – часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с присвоением нового почтового адреса.

Прекратить право общей долевой собственности: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждого по 1/4 доли в праве общей долевой собственности наквартиру№, общей площадью 56,77 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в <адрес> (запись регистрации права № от 03.01.2003, № от 13.02.2003).

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: