Приговор № 1-69/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-69/2026

Дело № 1-69/2026

УИД 76RS0010-01-2026-000775-63


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Ростов Великий Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кабановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карасева Е.С., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ростовского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ярославская область, Ростовский муниципальный округ, <...>, проживающего по адресу: Ярославская область, Ростовский муниципальный округ, <...>, имеющего среднее специальное образование, работающего укладчиком-упаковщиком АО КЗ «Поречский», военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом Ярославской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Угличского районного суда Ярославской области приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: действия ФИО2 переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (исключен п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), окончательное наказание, назначенное с применением ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 УК РФ с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 26 дней.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к основному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ сроком 7 месяцев 18 дней,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного наказания;

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием дополнительного вида наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к находившейся в указанное время в указанном месте Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение последней физической боли, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли Потерпевший №1, желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов рукой по лицу и голове последней, чем причинил ей физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Деяние подсудимого правильно квалифицировано органом дознания:

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести против личности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, сожительницей характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, награжден грамотой за активное участие в жизни детского сада № рп Поречье-Рыбное.

Поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснений, данных в п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», она не учитывается судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние беременности сожительницы (потерпевшей), принесение ей извинений за содеянное.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не может быть признано отягчающим обстоятельством и подлежит исключению из обвинения.

В то же время достаточных оснований, в том числе и исключительного характера, связанных как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами, совершенного им преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

По указанным выше причинам суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть реализованы при назначении ФИО1 наиболее строгого наказания в пределах санкции, то есть ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимает во внимание принцип справедливости, отношении подсудимого к содеянному и приходит к выводу, что условное осуждение подлежит сохранению, а приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территорий муниципального образования – Ростовского муниципального округа Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А.Майорова