Решение № 2-904/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-904/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 мая 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Колоцей М.В.,

при секретаре: Чеботарёве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к КПК «ФИО3 Крым», третье лицо Инспекция по труду Республики Крым, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы работнику,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к КПК «ФИО3 Крым» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы работнику, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работал в КПК «ФИО3 Крым» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора, что подтверждается приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Размер заработной платы установлен в 90000 рублей. В день увольнения расчёт с истцом не произведён. Задолженность по заработной плате перед истцом составляет 319684,45 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск – 24223,24 руб. Кроме того, считает, что поскольку ответчик своевременно не произвёл расчёт, то должен выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат при увольнении, которая составляет 18939,37 руб.

В последствии, уточнил размер задолженности по заработной плате и просил взыскать с ответчика 308586,45 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 24223,24 руб., 17935,51 руб. за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении своих требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в иске, при этом предоставила письменные возражения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом и это усматривается из материалов дела, ФИО2 принят на должность директора КПК «ФИО3-Крым» согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей. Протоколом общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ фонд заработной платы для директора, юриста и бухгалтера определён в 78000 руб. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ определено, заключить директору трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ с назначением заработной платы согласно штатному расписанию. Протоколом собрания кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ директору была установлена заработная плата в сумме 90000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником прекращён на основании ст. 80 ТК РФ. В материалах дела также имеется заявление ФИО2 о приёме его на работу с окла<адрес> руб. согласно штатному расписанию. На указанном заявлении есть резолюция председателя правления о подготовке проекта протокола собрания правления о принятии на должность директора с окладом согласно штатному расписанию. Протоколом заседания правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ протокол правления № в части назначения заработной платы ФИО2 в сумме 90000 руб. признан недействительным в связи с превышением фонда заработной платы, который составляет 78000 руб. Протоколом заседания правления КПК «ФИО3 – Крым» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определён размер заработной платы в сумме 10000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, а также принято решение об удовлетворении его заявления об увольнении. Согласно расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачен аванс в сумме 7200 руб. Актом приёма-передачи документов выявлена недостача в размере 3898,00 руб.

В поданных уточнениях к исковому заявлению истец признаёт сумму недостачи и просит её учесть при определении размера задолженности.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданного от имени ФИО2.В., который просит произвести с ним полный расчёт, как с директором с окла<адрес> руб.

Иных документов, подтверждающих обстоятельства правоотношений между истцом и ответчиком суду не предоставлено.

Суду не предоставлен трудовой договор и штатное расписание.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства.

Ответчик не предоставил доказательств относительно исполнения исковых требований.

В тоже время, суд не может не принять во внимание халатное отношение сторон в части соблюдения трудового законодательства.

Отсутствие трудового соглашения, штатного расписания, каких-либо иных доказательств размера заработной платы сотрудников суду также не предоставлено.

В связи с тем, что стороны не отрицают того обстоятельства, что между ними в указанный период возникли трудовые отношения и при этом окончательный расчёт не произведён, суд считает возможным способом восстановления нарушенного права частичное удовлетворение заявленных требований исходя из расчёта заработной с применением МРОТ.

Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что работникубыла задержана выплата заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика следует взыскать задолженность в сумме 43 496, 84 руб. (МРОТ в апреле 2018 г. – 9037,14, май-август 2018 г. – 11163 руб.) Из указанной суммы следует отнять 7200 руб., полученные истцом в качестве аванса. Размер задолженности по заработной плате составил 36296,84 руб. Сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет на момент вынесения решения 5272,60 руб.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 4593,06 рублей. За несвоевременную выплату компенсация составляет 665 руб.

Из указанной суммы следует отнять 3898 руб., поскольку истец согласен с предъявленной по акту суммой недостачи, о чём указывает в иске.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 42 929,50 руб.

Соблюдая требования гражданского процессуального законодательства, при вынесении судебного решения, суд полагает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении в суд, истец был освобожден от оплаты госпошлины.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований суд полагает необходимым при вынесении судебного решения взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «ФИО3 Крым» в местный бюджет госпошлину в размере 1487,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «ФИО3 Крым» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы работнику - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «ФИО3 Крым» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 36296,84 руб., компенсацию за несвоевременный расчёт по заработной плате в сумме 5272 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4593,06 руб., за несвоевременную выплату компенсация 665 руб.

Общая сумма взыскания (за вычетом 3 898 руб.) составляет 42 929,50 (сорок две тысячи девятьсот двадцать девять рублей, пятьдесят копеек).

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «ФИО3 Крым» государственную пошлину в размере 1487,88 руб. в местный бюджет.

Решение суда в части выплаты ФИО2 заработной платы в течение трех месяцев - подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей