Решение № 2-515/2019 2-515/2019(2-6311/2018;)~М-6507/2018 2-6311/2018 М-6507/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-515/2019

< >

дело № 2-515/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ФИО1 и ФИО2 о снятии ареста на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А. был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль < >. Считает, что запрет наложен незаконно, поскольку указанное имущество принадлежит ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, а не должнику, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, фамилия, имя, отчество и дата рождения которого совпадают с его данными. Кроме того, судебным приставом допущены существенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от ареста, в том числе бездействия на его заявления о снятии запрета на регистрационные действия.

Истец просил снять арест с автомобиля < >, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. №.

Определением суда от 15 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены должник ФИО1 и взыскатель ФИО2

В судебное заявление стороны не явились, уведомлялись судебными повестками. Истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель Б. просили о рассмотрении дела без их участия. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отклонении иска.

На основании абзаца второго части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда от 3 апреля 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель г.Череповца признан виновным и осужден по п.п. «в,г» ч 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение кражи имущества ФИО2 С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб 8000 рублей.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля < >, идентификационный номер №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. №, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно материалам дела, истец ФИО1 уроженец <адрес>, зарегистрированный <адрес> не является должником по исполнительному производству. Должником является ФИО1, так же ДД.ММ.ГГГГ рождения, но уроженец <адрес>, зарегистрированный <адрес> в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК<адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Б. ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля < >, идентификационный номер №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. №, принадлежащего истцу ФИО1, отменены.

Следовательно, требования истца о снятии ареста на данный автомобиль подлежат отклонению. Кроме этого, истцом в качестве ответчика указан отдел судебных приставов по г. Череповцу № 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть ответчиком в суде юридическое лицо.

Отдел судебных приставов по г. Череповцу № 2 не является юридическим лицом, а подразделением юридического лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 12 по Вологодской области возвратить ФИО1 уплаченную по чек-ордеру ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.