Приговор № 1-47/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019

дело № 1-47/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми

06 июня 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23.11.2018 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 285 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 25.01.2019, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанной с осуществлением функций представителя власти, либо связанные с выполнением в них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей, домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 по 27 ноября 2017 года, с 12 до 16 часов, точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО1, состоящий в должности заместителя директора ООО «Южное», являясь ответственным лицом за выполнение строительно-монтажных работ и осуществление строительного контроля на объекте капитального строительства - «Ферма КРС беспривязного содержания на 1200 голов в поселке Гуляшор, Прилузского района, Республики Коми», находясь в помещении кабинета инженерно-строительной службы здания администрации ООО «Южное», расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, поселок Гуляшор, <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная о том, что строительство объекта капитального строительства «Ферма КРС беспривязного содержания на 1200 голов в поселке Гуляшор, Прилузского района, Республики Коми», в рамках второго и третьего этапов строительства, фактически не окончено и объект не готов к вводу в эксплуатацию, с использованием технических средств: ноутбука марки <данные изъяты> многофункционального устройства марки <данные изъяты> с целью дальнейшего использования, изготовил разрешение на ввод объекта капитального строительства - «Ферма КРС беспривязного содержания на 1200 голов в поселке Гуляшор, Прилузского района, Республики Коми» (2 и 3 этапы строительства) в эксплуатацию № - ru № от 27 ноября 2017 года, форма которого утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 февраля 2015 года №/пр и которое является официальным документом.

Указанное разрешение было направлено в Министерство сельского хозяйства Республики Коми для получения субсидии на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию животноводческих комплексов молочного направления (молочных ферм), а также на приобретение техники и (или) оборудования на условиях софинансирования из федерального бюджета и бюджета Республики Коми, в результате чего ООО «Южное» было незаконно предоставлена указанная выше субсидия из средств федерального бюджета и средств бюджета Республики Коми.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценке доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 гражданин России, имеет постоянное место жительства, женат, воспитывает малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 132-135, 139), состоит на воинском учете с 23.07.1999, не служил, категория годности «В» (л.д. 149), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 138, 142), по месту работы в ООО «Южное» зарекомендовал себя положительно (л.д. 151-155), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 145), состоит на учете у врача общей практики с диагнозом: «артериальная гипертензия»; инвалидности не имеет (л.д. 147), к административной ответственности не привлекался (л.д. 156), судим, с 08.02.2019 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 157-159, 162-174, 176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого и наличие заболевания, подтвержденного документально.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Учитывая раскаяние ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые суд признает исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, прихожу к выводу о возможности назначения подсудимому наказания по инкриминируемому преступлению, с применением ст. 64 УК РФ, с назначением более мягкого вида наказания.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом указанных обстоятельств, суд назначает ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора Прилузского районного суда Республики Коми от 23.11.2018, данный приговор исполняется самостоятельно.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 10 (десять) месяцев, с внесением ежемесячного платежа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 23.11.2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства - «Ферма КРС беспривязного содержания на 1200 голов в поселке Гуляшор, Прилузского района, Республики Коми» (2 и 3 этапы строительства) в эксплуатацию № - ru № от 27 ноября 2017 года, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.В. Родионов