Апелляционное постановление № 10-45/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-28/2024

Мировой судья Шкуропацкая Ю.Н. Дело № 10-45/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 5 ноября 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Корендясовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

осужденного ФИО1, 4

защитника Кузиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кузиной М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 12 сентября 2024 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, самозанятый, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу; гражданский иск удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей, а также разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 12 сентября 2024 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ. Его действия квалифицированы, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Преступление имело место в период времени между 18 час. 00 мин. и 18 час. 19 мин. 20 августа 2023 г. в салоне автобуса марки «HYUNDAI HD», регистрационный знак ***, маршрута № ***, расположенного на расстоянии около 33 метров в восточном направлении от юго-восточного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии около 42 метров северо-восточном направлении от юго-западного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник Кузина М.Н., не оспаривая квалификацию действий и выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении деяния, просит приговор изменить, снизить сумму возмещения морального вреда, указывая на то, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении судом размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, подлежит оценке степень вины потерпевшего. Вместе с тем, судом не в полной мере были учтены степень вины потерпевшего Потерпевший №1, противоправное поведение которого явилось поводом для совершения преступления, материальное положение ФИО1, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, указывает на то, что суду в обоснование заявленных исковых требований не представлено медицинских документов, подтверждающих длительность лечения потерпевшего, невозможность его дальнейшей работы в качестве водителя по состоянию здоровья.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Кузина М.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката в полном объеме, просили понизить размер возмещения морального вреда.

Государственный обвинитель против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката возражала, полагая, что оснований для понижения назначенного размера возмещения морального вреда не имеется.

Потерпевший при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, что не препятствует апелляционному рассмотрению дела по существу.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку предъявленное обвинение является обоснованным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, мировой судья правомерно постановил обвинительный приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства, квалифицировав действия ФИО1 составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом первой инстанции, доказанность вины ФИО1 в его совершении, а также правильность квалификации его действий, никем не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ- с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 299; п. 3 ч. 1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья обоснованно признал и учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Иных смягчающих, а также отягчающих обстоятельств, мировой судья не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Личность осужденного изучена судом надлежащим образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ мировым судьей верно не установлено.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей правомерно указано на освобождение ФИО1 от процессуальных издержек по делу на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств мировым судьей определена верно.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Вопреки доводам жалобы защитника, оснований для изменения размера компенсации морального вреда, как в сторону его увеличения, так и в сторону снижения его размера не имеется. Заявленные потерпевшей стороной исковые требования в указанной части разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Суд правильно установил, что действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, учел требования разумности и справедливости, тяжесть наступивших последствий, длительность расстройства здоровья, индивидуальные особенности потерпевшего, имущественное положение ФИО1 и его семьи, факт противоправных действий потерпевшего в сторону ФИО1, в связи с чем частично удовлетворил заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда.

Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы, оснований считать размер данной компенсации не отвечающим принципам разумности и справедливости не имеется. Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих снизить или повысить размер компенсации морального вреда, не представлено.

Таким образом, частично удовлетворенный мировым судьей гражданский иск в размере 120 000 руб. является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для понижения размера компенсации морального вреда, вследствие противоправного поведения потерпевшего в отношении ФИО1, имущественного положения последнего и нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствия документов, подтверждающих длительность лечения потерпевшего и невозможность осуществления им трудовой деятельности в качестве водителя, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции по настоящему уголовному делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 12 сентября 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузиной М.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва