Решение № 12-337/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-337/2024

Дело № 12-337/2024 КОПИЯ

№ 59RS0044-01-2024-002164-16


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой Пермский край 03 июня 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В., находящийся по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 13б,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АК Барс СНАБ», ..., ..., место нахождения: ..., на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 от 19.04.2024 №10656240327000000196, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АК Барс СНАБ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 19.04.2024 №10656240327000000196 Общество с ограниченной ответственностью «АК Барс СНАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, в связи с тем,

что ... на автодороге «... водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «АК Барс СНАБ», в нарушение части 1 статьи 29, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»,

осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, одновременно при наличии выданного специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспорта, согласно акту от ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на вторую ось колесного транспортного средства на 16,82% над допустимой нагрузкой.

В жалобе, поданной в суд, ООО «АК Барс СНАБ» ставит вопрос о незаконности указанного выше постановления, просит производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что данное транспортное средство не перевозило дополнительное оборудование, что могло бы привести к увеличению габаритных размеров. Ставит под сомнение результаты измерения посредством АПВГК, которые проводились в дождливую погоду.

Лицо, подавшее жалобу, ООО «АК Барс СНАБ», в судебное заседание не явилось.

Ходатайство законного представителя ООО «АК Барс СНАБ» об участии в судебном заседании 03.06.2024 в 16.00 часов посредством видеоконференцсвязи, разрешено надлежащим образом.

Доказательств в обоснование невозможности явки в судебное заседание защитника либо законного представителя Общество не представило.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается ответом на запрос на л.д. 39.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (ч. 2).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством –понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Оснований для отмены постановления государственного инспектора ТОГАДН по Пермскому краю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 от 19.04.2024 №10656240327000000196 по доводам жалобы ООО «АК Барс СНАБ» судья не усматривает.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2024 усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «АК Барс СНАБ».

Принадлежность транспортного средства ООО «АК Барс СНАБ», а также факт движения транспортного средства, измерения его параметров, установлены должностным лицом с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер оборудования 49654-М, со сроком поверки до 21.09.2024.

Кроме того, принадлежность ООО «АК Барс СНАБ» транспортного средства подтверждена ответом на запрос Отдела ГИБДД ОМВД России «Чусовской» №..., карточкой учета транспортного средства (л.д. 22, 34).

Оценивая доводы поданной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доводы жалобы о соблюдении при движении транспортного средства требований к общей массе транспортного средства и перевозимого груза, а также осевой нагрузке со ссылкой на отсутствие дополнительно установленного оборудования, были проверены судьей при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 предусмотрено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.2. Правил, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Таким образом, именно ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

При этом отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - весового оборудования СВК-2-Р(М)ВС.

Возможность принятия результатов измерения подтверждена представленными ГКУ «ЦБДД Пермского края» актом инструментального контроля мест установки АПВГК за 20.08.2023; копией свидетельства о поверке №С-БН/22-09-2023/280607361 средства измерений – система весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, регистрационный номер №42677-14, дата поверки 22.09.2023, действительно до 21.09.2024; актом приемки законченных работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог регионального значения Пермского края и сооружений, расположенных на них от 28.12.2021; копией сертификата об утверждении типа средства измерения №42677-14 от 25.04.2022, согласно которому диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений осевых нагрузок – от 1 до 140 км/ч, пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки и нагрузки от группы осей ТС +-10%; а также руководством по эксплуатации системы дорожной весового и габаритного контроля.

Довод о влиянии погодных условий (дождь) на результаты измерения системы автоматизированного весового контроля по состоянию на 01.04.2024 носит предположительный характер, какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден. В силу ст. 24.4 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, не было лишено возможности представить и истребовать любые доказательства в обоснование указанного довода.

При этом часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоответствие фактической нагрузки на ось транспортного средства допустимой нагрузке, указанной в специальном разрешении.

Таким образом, для установления факта правонарушения и его правильной квалификации сравнение нагрузки на ось должно быть произведено с индивидуальными параметрами, предусмотренными для конкретного транспортного средства в специальном разрешении, а не с общими параметрами, установленными для данного участка автомобильной дороги.

Согласно постановлению должностного лица от 19.04.2024 №10656240327000000196, основанием привлечения к административной ответственности ООО «АК Барс СНАБ» по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило выявленное по результатам измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превышение фактической нагрузки на вторую ось колесного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., на 16,82%. При допустимой нагрузке на ось транспортного средства в 10,0 тн. фактическая нагрузка составляла 11,682 тн., допущено превышение на 1,682 тн., движение тяжеловесного транспортного средства осуществлялось без специального разрешения.

Одновременно, в описании объективной части административного правонарушения в оспариваемом постановлении указано на выдачу специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза для указанного транспортного средства на дату совершения правонарушения – 01.04.2024.

При таких обстоятельствах нельзя однозначно установить, за какое именно нарушение требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 ООО «АК Барс СНАБ» было привлечено к административной ответственности, т.е. должностным лицом не определена объективная сторона административного правонарушения.

Кроме того, несмотря на выдачу ООО «АК Барс СНАБ» специального разрешения от ... (л.д. 15-21), при определении пределов превышения допустимой нагрузки на ось, как в постановлении от 19.04.2024, так и в акте №4694 от 17.04.2024, расчет превышения нагрузки произведен исходя из общей допустимой нагрузки на ось транспортного средства на автомобильной дороге Полазна – Чусовой – 10 тн., а не из нагрузки на ось, указанной в специальном разрешении.

Таким образом, превышение нагрузки определено неверно, не в соответствии с параметрами специального разрешения от 21.03.2024 №IR2391867, а исходя из общей допустимой нагрузки в 10,0 тн. на ось на автодороге Полазна - Чусовой.

С учетом выводов, изложенных в настоящем решении, о фактическом неприменении должностным лицом при расчете нагрузки на ось колесного транспортного средства допустимых нагрузок, указанных в специальном разрешении от 21.03.2024, привлечение ООО «АК Барс СНАБ» по данному факту к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует признать необоснованным.

Должностным лицом не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности с материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана надлежащая оценка юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, из содержания постановления от ... следует, что действия ООО «АК Барс СНАБ» квалифицированы должностным лицом одновременно по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в описательно-мотивировочной части постановления) и по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в резолютивной части) постановления, т.е. окончательная квалификация допущенного административного правонарушения отсутствует, что противоречит пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Акт от ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, требованиям допустимости и достоверности не отвечает и не может быть принят в качестве доказательства вины ООО «АК Барс СНАБ» в совершенном административном правонарушении (ч. 3 ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Иных допустимых доказательств, подтверждающих вину Общества, материалы дела не содержат.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств и действий привлекаемого лица, исходя из события правонарушения, возможность привлечения ООО "АК Барс СНАБ» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса исключается, поскольку указанные действия не охватываются диспозицией данной статьи.

Поскольку увеличение объема нарушения, расширение его объективной стороны при пересмотре постановления, приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, фактический уровень превышения допустимой нагрузки на вторую ось данного транспортного средства над разрешенной, не подлежит оценке судьей.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями, 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом выводов, изложенных в настоящем решении, обжалуемое постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 19.04.2024 №10656240327000000196 не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу, возбужденному в отношении ООО «АК Барс СНАБ» по обстоятельствам совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление №10656240327000000196 по делу об административном правонарушении государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 19.04.2024 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АК Барс СНАБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья