Решение № 12-34/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-34/2017

№ 12-34/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск 14 марта 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием ФИО5, защитника Феофелактова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 28.12.2016 о привлечении к административной ответственности

ФИО5, ** года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 28 декабря 2016 года от ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 11 ноября 2016 года в 14 часов 50 минут ФИО5 управлял автомобилем Митсубиси Кантер, государственный регистрационный знак № у дома № 30 «а» по ул.Яминская на пересечении неравнозначных дорог двигаясь по втростепенной дороге, не выполнив требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» не уступил дорогу ТС, двигающемуся по ул.Яминской, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, нарушив п.13.9 ПДД РФ.

30 декабря 2016 года ФИО5 обратился с жалобой на указанное решение в Бийский городской суд.

Из доводов жалобы следует, что Шмидт 11 ноября 2016 года управлял автомобилем Митсубиси Кантер, двигался по пер.Дорожный, на пересечении с ул.Яминской произошло ДТП с автомобилем Мерседес, двигающимся по ул.Яминской. Перекресток указанных дорог оборудован светофором и заявитель двигался на разрешающий сигнал светофора, а Мерседес на запрещающий сигнал светофора. Пункт 13.9 ПДД РФ он не нарушал.

ФИО1, ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, ФИО2

В судебном заседании ФИО5, защитник Феофелактов А.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Феофелактов в судебном заседании пояснил, что проезд перекрестка регулируется светофором, перекресток является регулируемым.

Шмидт пояснил, что видел как транспортным средствам по ул. Яминской загорелся красный сигнал светофора, автомобили остановились и он начал движение.

В силу ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.13.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

В материалах дела об административном правонарушении имеется обжалуемое постановление, а также протокол об административном правонарушении. Согласно истребованной по инициативе суда схеме дислокации дорожных знаков на перекрестке ул.Яминская и пер.Дорожный установлен светофор, знак 2.4 «уступите дорогу».

Согласно информации МУП г.Бийска «БийскСвет» установленный светофорный объект на перекрестке ул.Яминская и пер.Дорожный находится в режиме дорожного регулирования с 7-00 до 22-00. С 22-00 до 07-00 светофор находиться в режиме «Желтого мигания». 11 ноября 2016 поломок светофорного объекта не зарегистрировано, светофор работал в штатном режиме.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы административного дела по ст.12.24 КРФоАП производство по которому прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения по ч.1 ст.12.24 Кодекса.

В данном деле имеется протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема (согласующиеся со схемой дислокации дорожных знаков), а также объяснения ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, из которых следует, что ФИО2 выехал на перекресток на запрещающий - красный - сигнал светофора, а Шмидт соответственно - на разрешающий. Шмидту, ФИО2 ФИО3, ФИО4 разъяснялись права, они предупреждались об ответственности по ст.17.9 Кодекса, следовательно данные объяснения могут положены в основу в качестве доказательств.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Требование «уступить дорогу (не создавать помех)» - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).

Пункт 13.9 ПДД РФ регулирует проезд нерегулируемых перекрестов.

Согласно п. 13.3 ПДД РФ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пункт 6.14 разрешает водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, дальнейшее движение.

В силу п.6.16 ПДД РФ в случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.

Таким образом, на ул.Яминская и пер.Дорожный Шмидт руководствовался и должен был руководствоваться сигналами светофора, а не знаком 2.4. В рассматриваемой ситуации Шмидт не обязан был уступить дорогу и п.13.9 ПДД РФ не нарушал, так, как указанный перекресток является регулируемым. ФИО2 выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

Следовательно в действия ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 28 декабря 2016 года в отношении ФИО5, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КРФоАП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КРФоАП в отношении ФИО5 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Кучеревский