Приговор № 1-56/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-56/2025

к делу № 1-56/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

с участием:

помощника Теучежского межрайонного прокурора Марчук Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Натхо А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное точное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, испытывая тяжелое финансовое положение, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем обмана, обратился к ранее не знакомому Потерпевший №1, которому сообщил заведомо ложные сведения, о имеющихся намерениях приобрести у последнего в долг мобильный телефон «Айфон 15 (iPhone 15)» объемом встроенной памяти 128 Гб, в корпусе черного цвета, не находившегося в пользовании, в новом состоянии, стоимостью 81 800 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, желая убедить Потерпевший №1 в истинности своих намерений по исполнению обязательств, в этот же день, заключил с последним устный договор, на основании которого ФИО1 обязался передавать ежемесячно денежные средства в сумме 29 000 рублей, при этом не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства и не имея на это реальной возможности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, ФИО1 характеризуя себя добросовестным исполнителем взятых на себя обязательств, предоставил Потерпевший №1 копию паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя, а так же абонентский №, которым пользовался на тот момент.

В свою очередь, введенный в заблуждение Потерпевший №1 в неустановленное точное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в неведении относительно преступных намерений ФИО1, передал ему мобильный телефон «Айфон 15».

Завладев путем обмана похищенным имуществом, ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 81 800 рублей, являющийся для последнего значительным.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и далее пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство его подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 заявлением на имя суда не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в его отсутствие; вред, причиненный преступлением, ему не возмещен.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, положительно характеризуется по месту жительства, женат, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (дочери – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст 43 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УКРФ, не применяются в связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В рамках рассмотрения дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда в размере 81 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

Суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшим гражданский иск в части причиненного ущерба в размере 81 800 рублей подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма материального ущерба подтверждена материалами дела и подсудимым не оспаривалась.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 313, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 81 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Теучежский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его оглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий