Апелляционное постановление № 22-5656/2024 22К-5656/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 3/2-56/2024

Судья Осипенко В.А. Дело 22-5656/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

обвиняемого ...........1,

адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционные жалобы адвокатов ...........5 и ...........6 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ...........1 – ...........5 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Цитирует ст.ст.389.17, 51 УПК РФ, указывает, что с .......... защиту ...........1 осуществляет адвокат ...........5, от защиты которого обвиняемый не отказывался, и полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта. Цитирует ст.ст.389.15, 109 УПК РФ, обжалуемое постановление и обращает внимание на то, что ...........1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Указывает, что в материалах дела нет процессуальных документов, подтверждающих, что ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что обжалуемое постановление вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и с существенным нарушением требований УПК РФ. Просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ...........1 – ...........6 не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции односторонне подошел к рассмотрению ходатайства следователя, принял во внимание только необоснованные и надуманные доводы о том, что ...........1 может скрыться от следствия и суда. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., цитирует пояснения следователя в судебном заседании и отмечает, что за два месяца следствия кроме допроса ...........1, никаких следственных действий с его участием не проводилось, в том числе очные ставки с потерпевшим и другими участниками по данному уголовному делу. Обращает внимание на то, что ...........1 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, зарегистрирован в Краснодарском крае. Полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки выступлению адвоката в судебном заседании. Просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения, не связанную с пресечением свободы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... следственным отделом ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ в отношении иного лица и ...........1 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

.......... постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до ...........

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до ...........

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по ............ на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1, кроме как содержание его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что обвиняемый ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ...........1 не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: