Решение № 12-139/2026 12-380/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-139/2026

к делу № 12-139/2026

(№ 5-410/2024 по 1 инстанции мирового судьи

судебного участка № 51 Прикубанского

внутригородского округа г. Краснодара)

УИД № 23MS0051-01-2024-003849-26


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Краснодара

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Мальцев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, ст. инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21 октября 2024 года (л.д. 28-30), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ст. инспектор ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району старший лейтенант полиции ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлечь его к административной ответственности, назначив административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указал, что оспариваемый судебный акт получен почтой 13.11.2024г. вх. № 1866. Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 21 октября 2024 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалов дела в 16.28 час. 26.06.2024г. на автодороге Армавир-Курганинск 19км.+470м., ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак А374193 регион, совершая обгон впереди движущихся транспортных средств на дороге с двухстороннем движением, совершил наезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии горизонтальной разметки 1.1.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьёй не дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО1 в судебное заседание не вызывался.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ст. инспектор ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району ст. лейтенант полиции ФИО1, а также лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом, что подтверждается судебными повестками, причин неявки суду не сообщили. Ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В подготовительной части судебного заседания судом вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствии должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, ст. инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району ст. лейтенанта полиции ФИО1, а также лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21 октября 2024 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, необходимо оставить без изменения, а жалобу ст. инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району ст. лейтенанта полиции ФИО1, без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1-2 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее, в том числе при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Административный материал в отношении ФИО2 поступил мировому судье судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара 28.08.2024г. для рассмотрения и принятия решения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21 октября 2024 года (л.д. 28-30), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14 июля 2025 года (л.д. 39), внесены исправления в постановление мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21.10.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, указав в мотивировочной части в пятом абзаце второй страницы данного постановления вместо слов: «Маркаров», слова: «Мокряков».

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из представленных материалов следует, что ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ст. лейтенантом полиции ФИО1 26 июня 2024 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), при этом указал, что 26.06.2024г. в 16 час. 28 мин. на автодороге Армавир-Курганинск 19 км.+470 м. ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <***> регион, выполнил маневр обгона, выехав на дорогу, предназначенную для встречного движения п.п. 9.1 ПДД.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировым судьей дана оценка видеозаписи, содержащейся на диске DVD-R 16х, поименованной «M2U07463», датированной ДД.ММ.ГГГГ 15:28, продолжительностью 7 сек., из которой установлено, что маневр обгона впереди движущихся в попутном направлении транспортных средств на дороге с двухстороннем движением с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 совершил водитель, управлявший автомобилем белого цвета марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным номером <***> регион, а не водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком <***> регион.

В силу положений ч.ч. 1-4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, правильно оценил все имеющиеся по делу доказательства, изучил материалы дела, сделал вывод об отсутствии доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и обоснованно постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

В этой связи, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21 октября 2024 года, по которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, правомерным, а доводы жалобы должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, ст. инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, в частности о том, что в судебное заседание последний не вызывался, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 20) и с почтовым идентификатором № (л.д. 27), согласно которых почтовые отправления вручены адресату 27 сентября 2024 года и 18 октября 2024 года соответственно.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено, а доводы инспектора ст. инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО1, как лица, составившего протокол серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), изложенные в жалобе, безосновательными.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21 октября 2024 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, ст. инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Мальцев