Решение № 2-592/2025 2-592/2025~М-474/2025 М-474/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-592/2025

Дело №2-592/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 03 декабря 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2,

- представителя истца ФИО1 – адвоката Гончар А.С.,

- представителя ответчика ФИО3 – адвоката Барановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо нотариус Ейского нотариального округа ФИО4, о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительным (ничтожным), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 договор о намерении заключить основной договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, общей площадью 170,4 кв.м., с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с частичной оплатой отчуждаемых объектов недвижимости.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 207 876 (двести семь тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей) 72 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, установив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения судебного решения.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого, ФИО3 намерена была заключить с истцом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи объектов недвижимости: ? доли земельного участка, кадастровый №, площадью 2079 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли жилого дома, с кадастровым номером № общей площадью 170,4 кв.м., назначение - жилое, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что цена объектов составляет 3 500 000 рублей. Указанная цена объектов является существенным условием настоящего договора, является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктами 2.1, 2.2.1, 2.2.2 предусмотрено, что покупатель в счет уплаты части цены объектов, а также в счет обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору, уплачивают продавцу задаток в размере 2 500 000 рублей путем передачи покупателем продавцу собственных наличных денежных средств в день подписания настоящего договора.

Сумма в размере 300 000 рублей должна быть уплачена покупателем продавцу собственными денежными средствами в день подписания основного договора купли-продажи объектов.

Денежная сумма в размере 700 000 рублей должна была быть перечислена за объекты за счет ипотечного займа, в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, в соответствии с п. 17 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862 за счет средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному 30 января 2023 г., отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, выданного на имя ФИО1 на расчетный счет продавца в ПАО Сбербанк.

Принятые на себя обязательства по внесению части денежных средств в размере 2 500 000 рублей в счет предстоящей купли-продажи объектов недвижимости были истцом исполнены, о чем свидетельствует расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесла переданные истцом денежные средства на свой счет в ПАО Сбербанк.

По условиям договора, ФИО3 должна была для заключения основного договора купли-продажи подготовить нотариально удостоверенные отказы всех совладельцев от преимущественного права покупки указанных объектов, справки об отсутствии зарегистрированных лиц, об отсутствии задолженностей по коммунальным услуга, отмежевать земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила истцу о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ждет ее у нотариуса Ейского нотариального округа ФИО4 для заключения основного договора купли-продажи.

ФИО1 не смогла подъехать в назначенное время. К оговоренному времени приехал отец истца - ФИО2, для обсуждения условий сделки, порядка и срока передачи документов, ключей, объектов недвижимости и пр.

По прибытии ФИО3 сообщила ФИО2 о том, что после общения с нотариусом, ей было принято решение об изменении продажной цены доли жилого дома и земельного участка в основном договоре купли-продажи с 3 500 000 рублей, до 2 000 000 рублей, для уменьшения её налогового бремени. В обоснование своего решения, ответчик указала, что с момента возникновения права собственности на долю жилого дома и земельного участка прошло меньше одного года, поэтому она должна будет оплатить подоходного налога в размере 455 000 рублей. При уменьшении продажной стоимости сумма налога составит 260 000 рублей.

Истца такие условия не устроили. В связи с возникшими разногласиями, ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи стороны не смогли.

В этот же день, ФИО1 обратилась за помощью к адвокату, который, изучив условия заключенного между сторонами договора, пояснил, что данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, так как по своей правовой природе является не договором задатка, как он поименован, а договором купли-продажи с рассрочкой платежа и/или предварительным договором с частичной оплатой объектов (смешанный договор). И данный договор (купли-продажи, предварительный договор) подлежал обязательному нотариальному удостоверению, так как отчуждалась доля в праве общей долевой собственности.

С учетом изложенных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с предложением о расторжении договора задатка и просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ФИО1 получила письмо от ФИО3 с предложением о заключении основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец не намерена заключать с ответчиком основной договор купли-продажи, поэтому вынуждена обращаться в суд с данным иском.

Считает заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор недействительной (ничтожной) сделкой, предварительным договором купли-продажи с частичной оплатой отчуждаемых объектов недвижимости, а переданные в счет купли-продажи объектов недвижимости денежные средства авансом, подлежащим возврату истцу.

В возражениях на исковое заявление ФИО3 просит в иске отказать, указывая, что основной договор не заключен по вине истца.

В судебном заседании представители истца ФИО2, Гончар А.С. заявленные требования поддержали. Указали, что для истца была принципиальна цена отчуждаемых объектов недвижимости, первоначально указанная в договоре, в размере 3 500 000 рублей, поскольку для расчета с продавцом она брала займ в потребительском кооперативе.

Представитель ответчика – Баранова Т.А. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что ответчиком получен задаток, который возврату не подлежит.

Третье лицо – третье лицо нотариус Ейского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях ст.ст.155, 160, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого, ФИО3 намерена была заключить с истцом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи объектов недвижимости: ? доли земельного участка, кадастровый №, площадью 2079 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 170,4 кв.м., назначение - жилое, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что цена объектов составляет 3 500 000 рублей. Указанная цена объектов является существенным условием настоящего договора, является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктами 2.1, 2.2.1, 2.2.2 договора предусмотрено, что покупатель в счет уплаты части цены объектов, а также в счет обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору, уплачивают продавцу задаток в размере 2 500 000 рублей путем передачи покупателем продавцу собственных наличных денежных средств в день подписания настоящего договора.

Сумма в размере 300 000 рублей должна быть уплачена покупателем продавцу собственными денежными средствами в день подписания основного договора купли-продажи объектов.

Денежная сумма в размере 700 000 рублей должна была быть перечислена за объекты за счет ипотечного займа, в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, в соответствии с п. 17 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862 за счет средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, выданного на имя ФИО1 на расчетный счет продавца в ПАО Сбербанк.

Принятые на себя обязательства по внесению части денежных средств в размере 2 500 000 рублей в счет предстоящей купли-продажи объектов недвижимости были истцом исполнены, о чем свидетельствует расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

По условиям договора, ФИО3 должна была для заключения основного договора купли-продажи подготовить нотариально удостоверенные отказы всех совладельцев от преимущественного права покупки указанных объектов, справки об отсутствии зарегистрированных лиц, об отсутствии задолженностей по коммунальным услуга, отмежевать земельный участок.

Как указала истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ждет ее у нотариуса Ейского нотариального округа ФИО4 для заключения основного договора купли-продажи.

ФИО1 не смогла подъехать в назначенное время. К оговоренному времени приехал отец истца - ФИО2, для обсуждения условий сделки, порядка и срока передачи документов, ключей, объектов недвижимости и пр.

По прибытии ФИО3 сообщила ФИО2 о том, что после общения с нотариусом, ей было принято решение об изменении продажной цены доли жилого дома и земельного участка в основном договоре купли-продажи с 3 500 000 рублей, до 2 000 000 рублей, для уменьшения её налогового бремени. В обоснование своего решения, ответчик указала, что с момента возникновения права собственности на долю жилого дома и земельного участка прошло меньше одного года, поэтому она должна будет оплатить подоходного налога в размере 455 000 рублей. При уменьшении продажной стоимости сумма налога составит 260 000 рублей. Данные обстоятельства ответчик не отрицала.

Истца такие условия не устроили. В связи с возникшими разногласиями, ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи стороны не смогли.

ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на то, что что данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, так как по своей правовой природе является не договором задатка, как он поименован, а договором купли-продажи с рассрочкой платежа и/или предварительным договором с частичной оплатой объектов (смешанный договор). И данный договор (купли-продажи, предварительный договор) подлежал обязательному нотариальному удостоверению, так как отчуждалась доля в праве общей долевой собственности.

С учетом изложенных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с предложением о расторжении договора задатка и просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ФИО1 получила письмо от ФИО3 с предложением о заключении основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО2 указал, что истец не намерена заключать с ответчиком основной договор купли-продажи, поскольку стороны не достигли соглашения о цене сделки, указываемой в договоре купли-продажи. Он предложил ФИО3 отступные в сумме 300 000 рублей, на что она ответила отказом. Указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу в п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 431.1 ГК РФ положения Кодекса о недействительности сделок применяются к договорам.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из положений ст. 429 ГК РФ следует, что основной договор заключается на условиях, определенных предварительным договором, в том числе и относительно цены отчуждаемых объектов недвижимости.

Из буквального толкования условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, поименованного как «договор задатка», судом установлено следующее.

Согласно п.1.1 договора, его предметом является закрепление намерений сторон заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи объектов недвижимости.

П. 2.1 договора определено, что покупатель в счет уплаты части цены объектов, а также в счет обеспечения обязательств по договору уплачивает продавцу задаток в размере 2 500 000 рублей.

Ст. 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как разъяснено п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Таким образом, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор является не договором задатка, а предварительным договором с условием о задатке.

Предварительный договор купли-продажи доли в объекте недвижимости подлежит обязательному нотариальному удостоверению, за исключением, в частности, случаев отчуждения всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке (пп. 1 п. 2 ст. 163, п. 2 ст. 429 ГК РФ; п. 1 ч. 1.1 ст. 42 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ; ст. 53 Основ законодательства РФ о нотариате).

Однако договор от ДД.ММ.ГГГГ нотариально не удостоверен, что, в силу требований п. 1 ст. 168 ГК РФ, является основанием для признания данной сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, предусмотренных ст. 167 ГК РФ,

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что уклонение истца от заключения основного договора обусловлено намерением ответчика изменить продажную цену доли жилого дома и земельного участка в основном договоре купли-продажи с 3 500 000 рублей, до 2 000 000 рублей, для уменьшения её налогового бремен, тогда как для истца была принципиальна цена отчуждаемых объектов недвижимости, первоначально указанная в договоре, в размере 3 500 000 рублей, поскольку для расчета с продавцом она брала займ в потребительском кооперативе.

П.1.2 договора установлено, что цена отчуждаемых объектов недвижимости составляет 3 500 000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит.

Ответчиком допущено нарушение условий п. 1.2 договора ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в уклонении от заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем оснований для применения к данным правоотношениям ст. 381 ГК РФ не имеется.

Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства. Основной договор купли-продажи не заключен по причине недостижения согласия относительно существенных условий сделки, однако денежные средства не возвращены.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 1107 ГК РФ), являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 1107 ГК РФ), являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 876 (двести семь тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей) 72 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления в суд уточненного искового заявления), а также в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, установив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения судебного решения.

Произведенный истцом расчет задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан верным.

Часть 3 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды..

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо нотариус Ейского нотариального округа ФИО4, о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 договор о намерении заключить основной договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, общей площадью 170,4 кв.м., с кадастровым номером №, и доли земельного участка, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> с частичной оплатой отчуждаемых объектов недвижимости.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 207 876 (двести семь тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей) 72 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

Судья

Ейского районного суда А.Ю.Покусаева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2025 года.