Апелляционное постановление № 10-25/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 10-25/2018

копия

судья Зубринских Т.В. дело № 10-25/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургская Область 10 мая 2018 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственных обвинителей Чигановой Н.В., Ивановой В.А.,

осужденного Иванова В.А.,

адвоката Слизовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кудашовой А.Ж., апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного Иванова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15.01.2018 года, которым

Иванов В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Иванову В.А. изменена на заключения под стражу, Иванов В.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Иванова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок, отбытый по приговору ДД.ММ.ГГГГ,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок дополнительного наказания постановлено исчислять со дня освобождения Иванова В.А. из исправительного учреждения после отбытия основного наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитиной Н.Н., мнение государственного обвинителя Ивановой В.А., поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденного Иванова В.А., его защитника Слизовой В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, дополнение к ней и апелляционное представление государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенной ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кудашова А.Ж. выражает несогласие с приговором мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что мировым судьей неверно установлен в действиях Иванова В.А. особо опасный рецидив преступлений, поскольку обжалуемым приговором Иванов В.А. осужден за преступление небольшой тяжести. Просит приговор изменить, исключить в описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Иванова В.А. особо опасного рецидива преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Иванов В.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что мировым судьей неверно определен вид рецидива, необоснованно учтено, что он состоит на учете в <данные изъяты>, не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, наличие <данные изъяты> ребенка, и необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Иванов В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей было установлено, что Иванов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, участники судопроизводства не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Иванова В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность осужденного и квалификация его действий участниками судопроизводства не оспариваются.

Наказание Иванову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ явка с повинной и наличие <данные изъяты> ребенка у виновного, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжкого заболевания.

Приговором мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Иванова В.А. установлен рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что Иванов В.А. наблюдался в <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, снят с учета в связи с осуждением, поскольку данный вывод подтвержден справкой <данные изъяты>.

С учетом наличия в действиях Иванова В.А. рецидива преступлений, мировой судья пришел к верному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, 64,73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. По делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания мировым судьей верно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Иванову В.А. правильно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу Ивановым В.А. совершено до его осуждения приговором ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ имеются основания для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15.01.2018 года в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, при определении вида исправительного учреждения суд неверно учел наличие в действиях Иванова В.А. особо опасного рецидива преступлений.

Несмотря на то, что ранее Иванов В.А. дважды осуждался к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, преступление по рассматриваемому делу относится к категории небольшой тяжести, и, соответственно, действия Иванова В.А. согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ не образуют особо опасного рецидива преступлений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание на наличие в действиях Иванова В.А. особо опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, т.е. вид рецидива на размер наказания не влияет. Поскольку Иванову В.А. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначен минимальный размер наказания, основания для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирован в приговоре, оснований к его опровержению суд апелляционной инстанции не находит. Иванов В.А. неоднократно судим, преступление совершил через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, находясь под административным надзором.

При составлении приговора мировым судьей допущены нарушения требований ст. 304 и 307 УПК РФ, которые не влекут отмену приговора, но подлежат исправлению.

Так, согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать фамилию, имя и отчество подсудимого, дату и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Сведения о судимостях Иванова В.А. имеют значение для уголовного дела, поскольку учтены мировым судьей при определении вида и размера наказания, в связи с чем подлежат правильному указанию во вводной части приговора с учетом изменений, внесенных в приговоры при их пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в вводную часть приговора мирового судьи, указав сведения о постановленных в отношении Иванова В.А. приговорах с учетом постановлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре этих приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

С учетом указанной нормы закона суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора и устранить явную описку при указании времени совершения Ивановым В.А. преступления, уточнив, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд апелляционной инстанции исходит из предъявленного Иванову В.А. обвинения, с которым он согласился.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Кудашовой А.Ж. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Иванова В.А. - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15.01.2018 года в отношении Иванова В.А. изменить.

Во вводной части приговора указать, что Иванов В.А. судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что преступление Ивановым В.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ час.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Иванова В.А. особо опасного рецидива преступлений.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья подпись Н.Н. Никитина