Постановление № 10-25/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 10-25/2018

10-25/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Оренбург 06 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Болотовой С.М.,

с участием частного обвинителя ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга И.Н. Беляковцевой <данные изъяты> г., которым прекращено производство по уголовному делу в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга Беляковцевой И.Н. от <данные изъяты>., производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

В своей жалобе частный обвинитель ФИО1, выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит возобновить производство по уголовному делу в связи с тем, что не был надлежащим образом извещен о явке в судебное заседание.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи от <данные изъяты> отменить и направить уголовное дело в отношении ФИО2 на новое судебное разбирательство, поскольку считает, что мировой судья безосновательно прекратил производство по делу, так как достоверных сведений о надлежащем извещении его материалы дела не содержат.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 с доводами, приведенными частным обвинителем ФИО3, не согласился, просил оставить постановление мирового судьи <данные изъяты>. без изменений, считая его законным и обоснованным.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи <данные изъяты> является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга принято к своему производству заявление частного обвинителя ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ ФИО2

Постановлением мирового судьи от <данные изъяты> дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании <данные изъяты>

18.06.2018 г. мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Принимая указанное решение, мировой судья исходил из того, что частный обвинитель ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, не представив доказательств уважительности причины неявки в суд.

Указанные действия ФИО1 мировым судьей были оценены как неявка частного обвинителя без уважительных причин, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава инкриминируемого преступления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку мировой судья, принимая вышеуказанное решение, не установил: извещен ли заявитель надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является ли действительно причина неявки <данные изъяты> частного обвинителя ФИО1 в назначенное время в судебное заседание неуважительной, учитывая то, что сведений о получении ФИО1 постановления о назначении данного дела к рассмотрению материалы дела не содержат.

<данные изъяты> имеется расписка подсудимого о явке в суд <данные изъяты> приобщена телефонограмма <данные изъяты> согласно которой в <данные изъяты> было передано сообщение о том, что судебное заседание по делу частного обвинения назначено на <данные изъяты>, однако сведений о получении адресатом данного сообщения материалы дела не содержат, как не содержат и детализации исходящих звонков с продолжительностью разговора.

В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО4 подтвердил, что никаких постановлений, сообщений, повесток, телефонных звонков он не получал, не был надлежащим образом извещен о том, что мировым судьей рассмотрение данного уголовного дела назначено <данные изъяты>

Мировой судья, согласно протоколу судебного заседания <данные изъяты> не выясняя является ли причина неявки ФИО1 уважительной, счел неявку последнего неуважительной и в <данные изъяты> принял решение о прекращении уголовного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что решение мировым судьей о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела принято без надлежащего уведомления частного обвинителя.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга Беляковцевой И.Н. <данные изъяты> подлежит отмене в связи с существенным нарушением мировым судьей уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что мировым судьей какие-либо суждения о виновности ФИО2 либо о невиновности последнего в обжалуемом постановлении не приведены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело подлежит направлению тому же мировому судье на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга Беляковцевой И.Н. от <данные изъяты> по уголовному делу в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга со стадии судебного разбирательства.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу -

судья Е.В. Ямникова