Апелляционное постановление № 10-25/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 10-25/2018

<Номер обезличен>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Оренбург 23 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пименовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена>, которым

ФИО1 <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства дела, изложены в приговоре от <Дата обезличена>. Сторонами не оспариваются.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> в части назначенного наказания, просил изменить режим отбывания наказания на более мягкий, указывая, что он не судим согласно постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», также указал, что мировой судья не учел при назначении наказания мнение потерпевшей. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, общий срок наказания смягчить до ниже низшего предела; рассмотреть жалобу с его личным участием.

Прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых указывается, что суд верно установил, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Вид и размер наказания, определенный судом осужденному, полностью соответствует основным целям уголовного наказания. Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности самого осужденного. Приговор мирового судьи от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 полагал оставить без изменения, а жалобу его - без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Пименова И.А., доводы апелляционной жалобы поддержали, а также просили приговор от <Дата обезличена> Промышленного районного суда г. Оренбурга, по которому ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, привести в соответствие с действующим законодательством, согласно ст. 10 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного. Считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, об отложении рассмотрения не ходатайствовала. В связи с чем её неявка не препятствует судебному рассмотрению.

В суде апелляционной инстанции участники судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного не оспаривали, судом рассмотрено дело в порядке особого производства.

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело, выслушав доводы сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства органами дознания установлены верно, действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; подсудимый признал свою вину в содеянном, согласился полностью с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а потому имелись основания для постановления обвинительного приговора при рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном акте.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья правильно признал- признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая письменно заявила, что примирилась с подсудимым, просила назначить ему нестрогое наказание. Мировой судья учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств у виновного и назначил наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, мировой судья отягчающим наказание обстоятельством признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным.

Учитывая во вводной части приговора наличие судимости по приговору от <Дата обезличена> Промышленного районного суда гОренбурга по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, мировой судья не учел, что данный приговор должен был быть приведен в соответствие в связи с принятием Федерального закона № 323-ФЗ от <Дата обезличена>г., на основании ст. 10 УК РФ.

ФИО1 осужден указанным приговором от <Дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно указанного Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016г, сумма причиненного преступлением материального ущерба в размере 3500 рублей охватывается в настоящее время составом ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку значительным является ущерб на сумму не менее 5000 рублей.

Поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести, то рецидива не образует / п.»а» ч.4 ст. 18 УК РФ/. Соответственно, в этом случае, применение ч.3 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, при назначении наказания ФИО1 не требовалось.

Таким образом, наказание ФИО1 в приговоре назначено неправильно, с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ, а потому, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания.

Из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание на рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, с учетом отсутствия рецидива в действиях ФИО1, вид исправительного учреждения – в исправительной колонии строгого режима назначен с нарушением требований ст. 58 УК РФ.

Лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывание наказания назначается в колониях –поселениях.

Оснований, предусмотренных законом для назначения наказания ниже низшего предела, как того просит в апелляционной жалобе осужденный, не установлено. Каких –либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – по делу не установлено, а поэтому положения ст. 64 УК РФ в данном случае не могут быть применены.

Мотивы, по которым назначено наказание в виде лишения свободы, мировым судьей в приговоре приведены. При этом, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, цели наказания согласно ст. 43 УК РФ. Суд считает возможным с ними согласиться.

При освобождении от отбывания наказания по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость погашается в общем порядке, предусмотренном п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, согласно п.12 указанного акта амнистии. Поэтому, доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии у него судимости, суд не может считать обоснованными.

Других оснований для смягчения назначенного наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для изменения приговора мирового судьи в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Приговор от <Дата обезличена> Промышленного районного суда г. Оренбурга, по которому ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, привести в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016г., на основании ст. 10 УК РФ. Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ( с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 323-ФЗ от <Дата обезличена>г). В остальной части данный приговор - оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> в отношении ФИО1- изменить.

Во вводной части приговора : считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 323-ФЗ от <Дата обезличена>г).

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Снизить назначенное наказание ФИО1 до 4-х месяцев лишения свободы. Отбывание наказания определить в колонии -поселения.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу - немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.2 УПК РФ.

Председательствующий судья: