Приговор № 1-112/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-112/2024

Дело № 1-112/2024 (УИД № 13RS0011-01-2024-002512-28) КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года р.п. Зубова Поляна, Республика Мордовия

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Мавеевой М.П.,

при секретаре Антоновой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Рузаева А.А., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Петрова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина России, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <Адрес>, ... не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

05.07.2024 в период времени с 15:00 час. по 16:15 час. ФИО4 находясь в автомобиле марки «Lexus LX 570» регистрационный знак №, расположенном на прилегающей территории к магазину «Красное и Белое» по адресу: <...>, при этом двигатель находился в рабочем состоянии, где распивал спиртные напитки. В тот же день в 16:15 час. у него, находящегося по вышеуказанному адресу, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой умысел ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08.11.2023, вступившему в законную силу 22.01.2024, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, водительское удостоверение ФИО4 не сдавал; 09.07.2024 написал заявление об утере водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, срок лишения права управления транспортными средствами согласно п. 1 ст. 32.7 КоАП РФ был начат; срок окончания лишения права управления транспортными средствами - 09.01.2026), в тот же день – 05.07.2023 находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 16:20 час. начал движение на указанном автомобиле. В 16:25 час. того же дня, находясь за управлением автомобиля марки «Lexus LX 570» регистрационный знак № ФИО4 ехал по ул. Новикова- Прибоя п. Зубова Поляна, где в этот момент сотрудники ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Зубово-Полянскому району на патрульном автомобиле подали сигнал об остановке транспортного средства, однако ФИО4 не выполнил требование и пытался уехать от патрульного автомобиля. Примерно в 16:30 час ФИО4 остановился около дома № по <Адрес> и в этот момент сотрудники ДПС подошли к нему. В связи с тем, что у ФИО4 имелись признаки опьянения сотрудником ДПС последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в салоне патрульного автомобиля при помощи прибора «Алкотектор». После отказа ему предложено проследовать в приемное отделение ГБУЗ «Зубово-Полянская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования, однако ФИО4 в 16:56 того же дня находясь в салоне патрульного автомобиля около вышеуказанного дома № по <Адрес>, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Из показаний ФИО4 в судебном заседании следует, что в этот день он приехал на автомобиле марки «Lexus LS 570» регистрационный знак №, принадлежащего его матери, на речку купаться. После того как он искупался, он заехал в магазин, где купил пиво, поскольку было жарко, чтобы утолить жажду и употребив его, поехал домой. Когда он подъехал к дому, то сразу же подъехали сотрудники ДПС, которые спросили о том употреблял ли он алкогольные напитки, на что он им ответил, что употреблял. Далее они пригласили его в салон патрульного автомобиля для того, чтобы составить в отношении него необходимые документы. Он подписал все составленные инспектором ДПС в отношении него документы. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами он не знал, поскольку в суде он не присутствовал и постановление не получал, однако когда он был в г. Саранске он знал, что на него сотрудниками ДПС был составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, что он лишен права управления он узнал от сотрудников ДПС, которые информацию в отношении него проверили по базе. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения он признает, в содеянном раскаивается. Относительно вопроса принадлежности указанного транспортного средства пояснил, что автомобиль марки «Lexus LX 570» регистрационный знак № был куплен на собственные накопления его матери, а также на денежные средства от продажи автомобиля «Субару», который также принадлежал его матери. Он оказывал маме помощь в постановке его на учет, поскольку мама не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Он периодически пользовался данным автомобилем по мере необходимости. Кроме того, он управлял данным транспортным средством, в том числе по просьбе матери – возил её в магазин, больницу, в деревню на кладбище с периодичностью 1-2 раза в месяц. Ремонтом и обслуживанием автомобиля занимался он, самостоятельно возил его в сервисный центр. Иногда дядя, но реже. В момент, когда он был трудоустроен в ООО «...», то пользовался также служебным автомобилем. В данной организации он не работает с апреля 2024 года.

Обстоятельства совершения преступления и виновность ФИО4 подтверждаются его признательными показаниями, а также совокупностью нижеприведенных доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО1 (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району), ФИО2 (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району) на предварительном следствии (л.д. 65, 69), аналогичных по своему содержанию, следует что 05.07.2024 они находились на дежурстве и несли службу на патрульном автомобиле на территории п. Зубова Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия. Примерно в 16:25 час они находились на ул. Новикова-Прибоя п. Зубова Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия, где заприметили автомобиль марки «Lexus LX 570» регистрационный знак №, который подозрительно двигался, ехал не по прямой. С целью выяснения обстоятельств, они начали движение за данным автомобилем и подали сигнал об остановке транспортного средства. Однако водитель данного автомобиля не выполнил требования об остановки и пытался уехать от патрульного автомобиля съехав на ул. Демократическая п. Зубова Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия, однако по пути следования водитель автомобиля марки «Lexus LX 570» повернул к жилому дому и остановился. Примерно в 16:30 час водитель остановился около дома по адресу: <Адрес>. Они подошли к данному транспортному средству, водительское место которого занимал мужчина, который позже представился ФИО4. Во время беседы с ФИО4 от него исходил запах алкоголя изо рта, у него были неустойчивые позы, присутствовало резкое изменение кожных покровов лица. В этой связи, последнему было предложено проследовать в салон патрульного автомобиля для выяснения обстоятельств произошедшего. В салоне патрульного автомобиля инспектором ФИО1 был составлен протокол об отстранения ФИО4 от управления транспортным средством марки «Lexus LX570». ФИО4 было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора, на что он отказался. После чего ему предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался. ФИО1 были составлены все необходимые документы, в том числе протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, который ФИО4 отказался подписывать. Пояснили, что ФИО4 знал о том, что он лишен права управления транспортными средствами, поскольку во время оформления документов в салоне патрульного автомобиля последний им пояснил, что он уже лишенный права управления транспортными средствами в г. Саранске погода назад.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что автомобиль марки «Lexus LX 570» регистрационный знак № принадлежит ей, который она купила в 2020 году на свои собственные накопления, однако водительского удостоверения она не имеет. Данный автомобиль находился у ее сына ФИО4, который фактически им пользовался. Иногда автомобилем пользовался её брат. Ремонтом указанного автомобиля также занимается её сын – ФИО4, её брат с ремонтом помогал, но редко. Автомобиль находился в основном по адресу: <Адрес>, редко около её дома по адресу: <Адрес>, поскольку там мало места. Она была согласна относительно того, что её сын пользуется данным автомобилем и ничего не имела против когда он брал автомобиль в пользование. Гражданская ответственность на автомобиль застрахована, которая является неограниченной. О том, что он лишен права управления транспортным средством она не знала.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты. Оглашенные показания свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с оглашенными признательными показаниями ФИО4

Вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08.11.2023, вступившего в законную силу 22.01.2024, следует, что ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации (л.д. 29-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023 (л.д. 6-17) осмотрен участок местности вблизи дома № по <Адрес>, при осмотре на осматриваемом участке обнаружен автомобиль марки «Lexus LX 570» регистрационный знак № в кузове черного цвета. На момент осмотра капот автомобиля тёплый, что свидетельствует о недавней работе двигателя; передняя правая дверь открыта, остальные двери закрыты, но не заперты на запорные устройства. При детальном осмотре автомобиля обнаружены повреждения, которые были зафиксированы. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «Lexus LX 570» регистрационный знак №, который протоколом осмотра (л.д. 56-60) осмотрен.

Протоколом осмотра от 12.08.2024 (л.д. 83-88) осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 062196 от 05.07.2024, которым ФИО4 отстранен от управления автомобилем «Lexus LX 570» регистрационный знак №, так как имелись основания полагать, что он управлял им в состоянии алкогольного опьянения;

- проколол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 13 АН № 031376 от 05.07.2024, из которого следует, что ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- копия проколол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 13 АН № 031376 от 05.07.2024;

- протокол об административном правонарушении серии 13 АП № 258111 от 05.07.2024, из которого следует, что ФИО4 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Протоколом осмотра от 13.08.2024 (л.д. 94-99) осмотрены два компакт-диска с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, на котором несли службу сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2:

- из содержания диска №1 следует, что на нём имеется одна папка, с названием «ФИО4 Дозор», в которой содержится 18 видеофайлов, из которых следует, что сотрудник ДПС подает сигнал об остановке транспортного средства и при помощи громкоговорителя требует водителю «Lexus» регистрационный знак № прижаться вправо и остановиться. Далее сотрудник ДПС выходит из патрульного автомобиля и направляется к автомобилю «Lexus LX 570» черного цвета, в котором на водительском сиденье сидит мужчина, внешне похожий на ФИО4 Из патрульного автомобиля выходит еще один сотрудник ДПС и подходит к инспектору ДПС и ФИО4 Далее ФИО4 выходит из автомобиля с водительской стороны и следует к патрульному автомобилю вместе с сотрудниками ДПС. В процессе разговора в патрульном автомобиле ФИО4 сообщает о том, что он лишен права управления транспортными средствами. Сотрудником ДПС оформляется протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее на видеозаписи зафиксировано, что ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по данному факту инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении от подписи в котором ФИО4 отказывается;

- из содержания диска №2 следует, что на нём имеется две папки с названием «ФИО4» и «ФИО4 Дозор 2» в каждой папке имеется три видеофайла с видеозаписями с камер видеорегистратора снимающих дорожную обстановку впереди патрульного автомобиля и обстановку внутри салона патрульного автомобиля, содержание которых является аналогичным содержанию видеофайлов, содержащихся на диске №1.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. ФИО4 в состоянии опьянения, добровольно и осознанно стал управлять автомобилем, начав на нём движение от дома № расположенного по <Адрес> и двигался до дома № по <Адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО4 в период, в который считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08.11.2023, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял 05.07.2024 автомобилем, в состоянии опьянения. Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, водительское удостоверение ФИО4 не сдавал, 09.07.2024 написал заявление об утере водительского удостоверения, соответственно, срок лишения права управления транспортными средствами согласно п.1 ст.32.7 КоАП РФ был начат, дата окончания лишения права управления транспортными средствами – 09.01.2026.

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его ориентирование во времени, пространстве и собственной личности, отсутствие наблюдения у психиатра (л.д. 39), не дают оснований считать о нахождении ФИО4 в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом дела в состоянии невменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление является небольшой тяжести.

ФИО4 не судим, имеет постоянную регистрацию по месту жительства (л.д. 21 оборотная сторона), по которому характеризуется положительно (л.д. 36), ... на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 38); является военнообязанным; инвалидности не имеет, ... имеет благодарственные письма и почетные грамоты, в том числе от Государственного Собрания Республики Мордовия, и.о. председателя Правительства Республики Мордовия, Министра регионального развития Российской Федерации и главы Республики Мордовия за добросовестный труд, достигнутые успехи и большой вклад в строительство социальных объектов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: ... полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления; положительные характеристики личности подсудимого; ... наличие почетных грамот и благодарственных писем.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Ввиду изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого; конкретную общественную опасность совершенного им преступления; его поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно путём назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ, при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, ФИО4 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что совокупное применение основного и обязательного дополнительного наказаний позволит достичь в полной мере исправления ФИО4, а также целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд учитывает следующее.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

С учетом п. 3 вышеуказанного Пленума, конфискации может быть подвергнуто и имущество, не принадлежащее на праве собственности лицу, совершившему преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО4 05.07.2024 управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Lexus LX 570» регистрационный знак №, который зарегистрирован на его мать - ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что автомобиль марки «Lexus LX 570» регистрационный знак № она купила в 2020 году на свои собственные накопления, однако водительского удостоверения она не имеет. Данный автомобиль находился у ее сына ФИО4, который фактически им пользовался. Иногда автомобилем пользовался её брат. Ремонтом указанного автомобиля также занимается её сын – ФИО4, её брат с ремонтом помогал, но редко. Автомобиль находился в основном по адресу: <Адрес>, редко около её дома по адресу: <Адрес>, поскольку там мало места. Она была согласна относительно того, что её сын пользуется данным автомобилем и ничего не имела против. Гражданская ответственность на автомобиль застрахована, которая является неограниченной. О том, что он лишен права управления транспортным средством она не знала.

Подсудимый ФИО4 относительно вопроса принадлежности указанного транспортного средства пояснил, что автомобиль марки «Lexus LX 570» регистрационный знак № был куплен на собственные накопления его матери, а также на денежные средства от продажи автомобиля «Субару», который также принадлежал его матери. Он оказывал маме помощь в постановке его на учет, поскольку мама не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Он периодически пользовался данным автомобилем по мере необходимости. Кроме того, он управлял данным транспортным средством, в том числе по просьбе матери – возил её в магазин, больницу, в деревню на кладбище с периодичностью 1-2 раза в месяц. Ремонтом и обслуживанием автомобиля занимался он, самостоятельно возил его в сервисный центр. Иногда дядя, но реже.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «Lexus LX 570» регистрационный знак №, находится в фактическом пользовании подсудимого ФИО4, который несет бремя его содержания. То обстоятельство, что автомобиль не зарегистрирован на подсудимого, а продолжает числиться за его матерью, которая фактически им не пользуется, поскольку не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, не является основанием для неконфискации указанного автомобиля в собственность государства. Кроме того, гражданская ответственность на автомобиль застрахована, которая является неограниченной, соответственно автомобилем могут управлять неограниченное количество водителей, не исключая подсудимого.

В связи с чем, довод стороны защиты о невозможности конфискации указанного транспортного средства ввиду его принадлежности матери подсудимого, является несостоятельным.

На основании изложенного, изъятый у подсудимого ФИО4 автомобиль «Lexus LX 570» регистрационный знак № на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку из материалов дела следует, что указанный автомобиль ФИО4 использовал при совершении преступления.

На основании постановления Зубово-Полянского районного суда РМ от 06.08.2024 в целях обеспечения исполнения приговора 09.08.2024 наложен арест на автомобиль марки «Lexus LX 570» регистрационный знак № (л.д. 77-78, 79).

С учётом безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства автомобиля «Lexus LX 570» регистрационный знак № зарегистрированный на ФИО3, суд считает необходимым до фактического исполнения приговора в части конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ сохранить арест на автомобиль марки «Lexus LX 570» регистрационный знак №, хранящийся на территории стоянки, расположенной по адресу: <...>.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ; по которой назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

два компакт-диска, - хранить при материалах уголовного дела;

протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование; протокол об административном правонарушении, - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль «Lexus LX 570» регистрационный знак №, хранящийся на территории стоянки, расположенной по адресу: <...>, – обратить в собственность государства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль марки «Lexus LX 570» регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Зубово-Полянского районного суда РМ от 06.08.2024 сохранить, до фактического исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.П. Матвеева