Решение № 12-283/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-283/2025

Судья: Суров А.А. Дело № 12-283/2025


РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Абдураззакова Р.Ж.У. на основании доверенности ООО «ПРОФЮРИСТГРУПП» в лице генерального директора ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 января 2025 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 января 2025 года гражданин Республики ................ Абдураззаков Р.Ж.У., .......... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник Абдураззакова Р.Ж.У. на основании доверенности ООО «ПРОФЮРИСТГРУПП» в лице генерального директора ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 января 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Абдураззакова Р.Ж.У. на основании доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела усматривается, что .......... в 10 часов 30 минут сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по КК по адресу: ............, земельный участок с кадастровым номером ................, выявлен гражданин Республики ................ Абдураззаков Р.Ж.У., который осуществлял трудовую деятельность в качестве «бетонцика» на строительном объекте, расположенном по вышеуказанному адресу, без патента на работу, чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренные пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно представленным в материалы дела данным АС ЦБДУИГ, УВМ ГУ МВД России по КК на имя Абдураззакова Р.Ж.У. оформлен патент серии 23 ........, который был выдан Абдураззакову Р.Ж.У. ...........

В материалах дела имеются также сведения об аннулировании патента – .......... (л.д. 10).

Таким образом установив, что на дату выявления сотрудниками полиции гражданина Республики ................ Абдураззакова Р.Ж.У. (..........) срок действия патента истек, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о привлечении к административному правонарушению, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вина Абдураззакова Р.Ж.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), объяснениями Абдураззакова Р.Ж.У. (л.д. 3-4), сведениями из ГИСМУ ЕСФЛ (л.д. 9-10) и иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с чем, вину Абдураззакова Р.Ж.У. в совершении вменяемого ему административного правонарушения судья вышестоящей инстанции находит доказанной.

Действия Абдураззакова Р.Ж.У. судьей районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения Абдураззакова Р.Ж.У. к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судьей краевого суда не усматривается.

Назначенное Абдураззакова Р.Ж.У. наказание в виде штрафа без административного выдворения, соответствует пределам санкции статьи и отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что указанные в жалобе доводы, не могут служить основанием для отмены или изменения постнлвления судьи первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 января 2025 года законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями административного законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 января 2025 года оставить без изменения, а жалобу защитника Абдураззакова Р.Ж.У. на основании доверенности ООО «ПРОФЮРИСТГРУПП» в лице генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда В.Н. Климов