Приговор № 1-312/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-312/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Салават 28 сентября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.

при секретаре Файзуллиной Э.А.

с участием государственного обвинителя Шарафутдинова М.Р.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Губайдуллина Р.Д.

потерпевшей ОН

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ... часов 00.00.0000 по ... часов 00.00.0000, находился в комнате ... (адрес), где после совместного распития спиртных напитков, у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых сережек, принадлежащих ОН и находящихся в правом кармане шорт, надетых на ОН Реализуя свои преступные намерения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в указанное выше время, находясь в комнате ... (адрес), ФИО1 воспользовавшись тем, что ОН спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана шорт, надетых на ОН, тайно похитил серьги из золота 585 пробы, весом 3, 41 грамм, стоимостью 3920 рублей, принадлежащие последней. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ОН имущественный ущерб на сумму 3 920 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановление приговора в особом порядке, заявлено при его ознакомлении с материалами уголовного дела, так же до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Потерпевшая ОН согласна на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке подлежит удовлетворению.

ФИО1 с обвинением, предъявленным в совершении им в период времени с ... часов 00.00.0000 по ... часов 00.00.0000 тайного хищения из правого кармана шорт, надетых на ОН, сережек из золота, стоимостью 3920 рублей, согласен.

По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не оспаривают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом обстоятельств совершенного преступления при рецидиве оснований для изменения категории преступления не имеется.

Психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ;- добровольное возмещение имущественного ущерба, публично попросил в суде прощение у потерпевшей, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- наличие на иждивении малолетних детей, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- наличие заболеваний, инвалидности 3 группы, участие в боевых действиях, беременность жены, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого, оказание помощи родителям пенсионерам, трудоустроен, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, совершения преступления при рецидиве, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, имущественный ущерб ей возмещен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, так же беременность жены, трудоустроен, имеет заболевания и инвалидность, суд считает применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к преступлениям против собственности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который в период испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания по приговору от 20.03.2017г., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КОАП РФ. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и считает его отменить на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает не назначать дополнительное наказание ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 00.00.0000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу

справку ООО «Финанс Ломбард», копию квитанции ООО «Финанс Ломбард» хранить при уголовном деле. (Том 1 л.д. 138-139)

справку о стоимости золотых сережек хранить при уголовном деле. (Том 1 л.д. 27);

шорты марки «LAFA», серого цвета возвращенные потерпевшей ОН под расписку. (Том 1 л.д. 132) оставить у неё же;

расписку потерпевшей ОН хранить при уголовном деле. (Том 1 л.д. 212).

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Н.А.Лейдерова

Верно. Судья: Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу ___________________

Секретарь суда ______________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-312\2017г.