Приговор № 1-45/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 г. г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., с участием:

государственного обвинителя Симикина Г.А.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Юршиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 , рожденного <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь около <адрес>, с целью поездки к зданию МОМВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутый на основании <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял мотороллером марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения до момента задержания инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес>, при этом имел признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя из полости рта, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации были умышленными, противоправными, общественно- опасными. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление мотороллером- другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого ФИО1 были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившими последствиями.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 <данные изъяты> не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои права (в том числе право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности. (л.д. 50- 52).

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии дознания и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Назначая наказание подсудимому, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии: с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации– <данные изъяты>; с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации– признание вины; раскаяние в содеянном; заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения; <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока наказания отбытого по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Вещественными доказательствами: мотороллером марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, находящимся на ответственном хранении у ФИО2– разрешить распоряжаться по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Засчитать в окончательное основное наказание отбытое основное наказание по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ- 152 часа обязательных работ.

Засчитать в окончательное дополнительное наказание отбытое дополнительное наказание по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ- 3 месяца 9 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на <данные изъяты> межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>».

Меру пресечения ФИО1 не избирать до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу не отменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественными доказательствами: мотороллером марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, находящимся на ответственном хранении у ФИО2– разрешить распоряжаться по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Ахтубинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров