Приговор № 1-203/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-203/2017

ДЕЛО №1-203/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 25 сентября 2017 г.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области ШКОНДИНА М.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новошахтинска СТЕПАНЮК Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФАРАДЖЕВА А.Ф., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре ЗАСЯДЬКО Т.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО10 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.162, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(Эпизод №1) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <адрес>, имея умысел на незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, при помощи куска бетона, находящегося на территории домовладения, разбил стекло оконного проема в коридоре дома, расположенного по данному адресу, и реализуя преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, без разрешения законного владельца жилища - проживающей в данном доме ФИО10 №1, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки законным требованиям последней покинуть ее жилище, проник через данный оконный проем в жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <адрес>, тем самым нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право ФИО10 №1 на неприкосновенность жилища.

После указанных событий ФИО1 покинул домовладение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут последний, продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь прибыл на территорию данного домовладения и, продолжая реализацию преступного умысел на незаконное проникновение в жилище, через оконный проем в коридоре данного дома, в котором он ранее разбил стекло, путем повреждения наклеенных ФИО10 №1 на данном оконном проеме фрагментов бумаги, вновь через оконный проем незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <адрес>, без разрешения законного владельца жилища -проживающей в данном доме ФИО10 №1, тем самым нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право ФИО10 №1 на неприкосновенность жилища.

(Эпизод №2) Он же, подсудимый ФИО1, в период времени с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 20 минут 16.10.2016 после незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, находясь в доме № 5 по ул<адрес> г. Новошахтинска Ростовской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО10 №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и реализуя внезапно возникший умысел на угрозу убийством, схватил ФИО10 №1 руками за шею и начал душить, при этом высказывая в адрес последней угрозы убийством, также ФИО1 в ходе реализации своего преступного умысла на угрозу убийством взял в руку кухонный нож, находящийся в кухонной комнате данного домовладения, и удерживая данный нож в руке, продолжил высказывать в адрес ФИО10 №1 угрозы убийством, которые последняя воспринимала как реально осуществимые.

В ходе реализации преступного умысла на угрозу убийством ФИО1 причинил ФИО10 №1, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде кровоподтека на левой половине передней поверхности груди, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

(Эпизод №3) Он же, подсудимый ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около проходной <данные изъяты>», расположенной по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <адрес> «А», реализуя внезапно возникший умысел на угрозу убийством, возникший из-за личной неприязни, находясь позади ФИО10 №1, обхватил последнюю рукою за шею, при этом приставил к шее последней металлическую маникюрную пилку, высказал в адрес последней угрозы убийством, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, потребовал от ФИО10 №1 проследовать с ним на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от дома № № по ул. <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, высказал в адрес ФИО10 №1 угрозы убийством и нанес последней несколько ударов рукой по туловищу, при этом последняя воспринимала данные угрозы убийством как реально осуществимые.

В ходе реализации преступного умысла на угрозу убийством ФИО1 причинил ФИО10 №1, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде кровоподтеков на плече, на грудной клетке, на шее, которые квалифицируются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

(Эпизод №4) Он же, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут находился на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от бывшего магазина <данные изъяты>, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <адрес> «А», где имея умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, вооружился металлическим заостренным предметом, который использовал в качестве оружия, после чего напал в целях хищения чужого имущества на ФИО10 №1, угрожая применением к последней насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно приставил к ее щеке металлический заостренный предмет, причинив им потерпевшей телесное повреждение в виде ссадины в области левой щеки, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, тем самым подавив волю ФИО10 №1 к сопротивлению, а затем, продолжая удерживать возле головы последней металлический заостренный предмет, создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, после чего открыто похитил принадлежащее ФИО10 №1 имущество - золотые сережки, весом 3 грамма, стоимостью 5400 рублей, и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся.

(Эпизод №5) Он же, подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения конопли, содержащих наркотические средства в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, осенью 2016 г., находясь в одной из балок, расположенных в округе поселка 2 отделения совхоза № г.Новошахтинска Ростовской области, сорвал и тем самым незаконно приобрел части растения конопля, после чего перенес указанные части растения конопля по месту жительства в помещение летней кухни, расположенной по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления указанные части растения конопля, которые согласно заключению эксперта №117 от ДД.ММ.ГГГГ, содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являются наркотикосодержащими частями растения конопля, постоянной массой 11,582 г, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия частей растений, содержащих наркотические средства, сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Новошахтинску в ходе проведенного осмотра места происшествия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, показания давать согласился после исследования всех доказательств со стороны обвинения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО4 виновным себя по ч.1 ст.139 УК РФ признал, по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ - не признал, по ч.2 ст.162 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ - признал частично, и дал показания, из которых следует, что он состоял в фактических брачных отношениях с потерпевшей ФИО10 №1 на протяжении 11 лет, от совместной жизни у них имеется ребенок ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С апреля 2016 г. они совместно не проживают. Между ними сложились неприязненные отношения, часто возникали различные конфликтные ситуации, так как потерпевшая постоянно провоцировала его, не отвечая на его телефонные звонки и sms-сообщения. Однако он пытался наладить семейные отношения с ФИО10 №1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он должен был прийти к ней домой, чтобы забрать свою сумку с вещами и увидеть сына, так как планировал через три дня уехать на работу в г.Краснодар. Ему в очередной раз позвонил неизвестный человек с угрозами по поводу его общения с потерпевшей. Примерно в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он по телефону сообщил об этом ФИО10 №1 и высказал ей претензии, почему этот человек снова звонит ему и угрожает, после чего она отключила телефон. Он знал, в котором часу она будет дома. В начале 23 часов он пришел ко двору ФИО10 №1 и позвонил, чтобы она открыла калитку. Она отказалась его впускать, потребовала, чтобы он ушел. Однако он перелез через забор, подошел к окну кухни и снова сказал, чтобы она открыла дверь, иначе он разобьет стекло. Потерпевшая стояла на кухне с ребенком. Она отказалась его впускать и стала звонить в полицию. Он подошел к окну коридора, постучал в него и попросил потерпевшую открыть дверь, чтобы забрать свою сумку. Когда она сказала ему: «Иди отсюда», - он со злости ударил локтем по стеклу и разбил его, после чего ушел домой, так как знал, что она уже вызвала полицию. Примерно в начале первого часа ночи он снова пришел к дому потерпевшей, перелез через забор, залез в окно, отнял телефоны у неё и у ребенка, чтобы потерпевшая не смогла позвонить в полицию. На его вопрос, что с полицией, потерпевшая сказала, что все нормально, его трогать не будут. Он сказал, чтобы она написала ему расписку о том, что она не имеет к нему претензий, после чего ушел. На следующий день он вернул потерпевшей телефон через свою сестру. Потерпевшую в ту ночь он не душил, ножом ей не угрожал, откуда у неё образовались телесные повреждения, ему неизвестно, убийством ей не угрожал.

Перед событиями ДД.ММ.ГГГГ примерно 27-ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО10 №1 произошел конфликт по телефону. В конце января 2017 г. ему позвонил УУП в связи с жалобами потерпевшей на то, что он якобы выбил у неё в доме дверь и преследовал её. На его попытки в телефонном режиме выяснить ситуацию потерпевшая не отвечала на его звонки и sms-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к <данные изъяты>», чтобы встретиться с потерпевшей и поговорить. Примерно в 08 часов 50 минут или около 09 часов 00 минут ФИО10 №1 вышла с проходной с какой-то девушкой, на пороге стояли трое мужчин. Он подошел и обнял её, они пошли и стали разговаривать, но разговора не получилось. Они на такси поехали домой, она пошла в школу, а он - к себе домой. При этом они немного поскандалили. В руках у него ничего не было.

ДД.ММ.ГГГГ утром он возвращался от своего знакомого, который просил его помочь сделать забор, был в рабочей одежде, с собой у него были листочек и ручка. Он шел и считал, сколько чего нужно на забор. Примерно в 07 часов 30 минут он прошел остановку <данные изъяты>» и остановился покурить. В этот момент на остановку приехал автобус, из которого вышла потерпевшая. Он подошел к ней и предложил отойти в сторону, чтобы поговорить. На остановке было много людей, стоял автомобиль такси. Они отошли на расстояние примерно пяти метров от двух мужчин и стали разговаривать. Он предъявлял ей претензии по поводу того, что она «травит» его полицией, на протяжении 11 лет совместной жизни она не работала, а он ездил по командировкам, все имеющиеся у неё вещи и украшения появились благодаря ему. При этом он взял её за капюшон. После того как он упрекнул её, ФИО10 №1 начала снимать куртку. Он сказал ей, что ему ничего не надо. Она стала снимать сережки и хотела их выкинуть. Он решил их забрать, чтобы вечером встретиться и поговорить. Он еще хотел дать ей ручку, чтобы она написала ему расписку, зная, что она может позвонить в полицию. Он начал писать, но ручка не писала, так как был мороз. Он стал уходить. В этот момент увидел вызов от ФИО10 №1 Он направился к ней. Она ударила его в лицо электрошокером, он упал, затем очнулся и хотел выбить у неё электрошокер, при этом кидался на потерпевшую, но к нему подошли двое мужчин, спросили, что он делает, после чего он ушел. Когда он разговаривал с потерпевшей, не знает, может, и задел ручкой её левую щеку, но крови, ссадин, царапин у неё на лице не видел, когда возвращался к ней.

После этого он пошел в гости к знакомому ФИО3 №10, которому рассказал о случившемся, показал сережки, пояснив, что их ему отдала жена. До вечера они со ФИО3 №10 и еще одним знакомым, который затем ушел, распивали спиртные напитки дома у ФИО3 №10 Перед тем как они со ФИО3 №10 начали распивать спиртные напитки, он прикрепил сережки на лист бумаги и передал ФИО3 №10, чтобы не потерять. Примерно в 12 часов ему звонил УУП ФИО8 и приглашал приехать в горотдел полиции, чтобы подписать какие-то бумаги, но он пояснил, что приедет на следующий день, так как находится в нетрезвом состоянии. Примерно в 16 часов 30 минут домой к ФИО3 №10 приехали сотрудники полиции и сказали, что он срочно нужен. Так как он был в рабочей одежде, сказал им, что ему нужно заехать домой переодеться. Они пообещали, что заедут к нему домой, однако проехали поворот в сторону совхоза, пояснив, что передумали. Из-за этого он хотел выпрыгнуть из машины, но дверь заклинило. Сотрудники полиции остановили автомобиль 14-й модели, на котором они ехали, вытащили его из машины, повалили на землю, избили, заломили руки, надели наручники, снова посадили в автомобиль и отвезли в отделение полиции на пос.Новая Соколовка. Возле автомобиля его избивали оперуполномоченные ФИО3 №6, ФИО3 №4 и УУП ФИО8. Они втроем наносили ему удары ногами по почкам. Это видел ФИО2, проживающий по <адрес> г.Новошахтинска, номер дома не знает. В отделении полиции оперуполномоченный ФИО3 №7 требовал, чтобы он признался, где находится нож, которым он угрожал ФИО10 №1 возле остановки «<данные изъяты> спрашивал, где находятся сережки потерпевшей, также ФИО3 №7 говорил, что момент, когда он приставлял нож к шее потерпевшей, сняла камера возле «Прогресса». Он сначала не говорил, где находятся сережки, потом сказал, что у ФИО3 №10. За сережками поехали ФИО3 №6 и ФИО3 №4 и привезли их. Он объяснял сотрудникам полиции, что у него не было ножа, что он никогда не ходит с ножами, что у него с собой была ручка, просил, чтобы ему показали запись с видеокамеры, требовал адвоката, но ему отказали. В отделении полиции в одном из кабинетов, расположенных в конце коридора справа, между вопросами сотрудники полиции ФИО3 №6, ФИО3 №4, ФИО3 №7 втроем поочередно избивали его с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, они били его руками и ногами по туловищу, по почкам и по ногам. При этом ФИО3 №6 избивал его также полицейской резиновой дубинкой по бокам в область почек, по ногам, по пяткам, ступням и коленкам. По этому поводу он обращался с заявлением и жалобой в прокуратуру г.ФИО9, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции отказали.

Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №7 сказал ему, что сотрудникам полиции известно о том, что он по закладкам приобретал соли и спайсы. Он пояснил, что кроме конопли, ничего не знает. На вопрос ФИО3 №7 о том, есть ли у него дома конопля, он сначала пояснил, что нет, а когда ФИО3 №7 сказал ему, если они поедут и найдут, пояснил, что есть веточка конопли, которую он сломал и бросил. Он вспомнил об этой веточке, так как нашел её, когда готовил рабочую одежду, завернул в газету и кинул дома под холодильник. ФИО3 №7 сказал ему, что завтра поедут. До утра он ждал в коридоре, в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ приехала ФИО10 №1, УУП ФИО46 водил её по кабинетам, как он понял, из-за сережек. Сотрудник полиции позвонил двум братьям ФИО40, сначала пришел другой брат, которого не допрашивали в суде, сотрудник полиции сказал, чтобы тот позвал брата, а он даст им по пачке сигарет, нужно съездить в совхоз, быть понятыми. Понятые поехали в совхоз на служебной машине, а он с оперуполномоченными ФИО3 №7 и ФИО3 №4 - на легковом автомобиле. Когда они приехали на <адрес>, где проживает его мама, вместе с ним пошли все, он зашел в кухню, достал из-под холодильника сверток и отдал ФИО3 №7. ФИО3 №7 сказал: «Свидетели, смотрите, выдача», - положил сверток на стол, его сфотографировали, положили в кулек. Затем мама, которая в это время вышла из дома, дала ему 200 рублей, тормозок, он переодел куртку, потому что был в грязной одежде, и они уехали. В дом, где проживает его мама, никто из участников осмотра места происшествия не заходил. Как ему пояснил ФИО3 №7 по дороге в полицию, у него «самовыдача», за что ему могут дать штраф в размере 5000 рублей. Обыск по месту его жительства в летней кухне никто не проводил, он сам достал и отдал, это заняло 10-15 минут. Документы подписывали в полиции. Когда производили осмотр места происшествия, оперуполномоченного ФИО3 №6 с ними не было. Были ФИО3 №4, ФИО3 №7, ФИО3 №5 и двое понятых. Травм головы, ранений, контузий у него никогда не было. На учета у психиатра он никогда не состоял. ДД.ММ.ГГГГ его возили в травмпункт, показали доктору и вывели, доктор подписал бумажку. Ему не дали даже рта раскрыть, его никто не слушал. На остановке «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут у него с собой была обычная шариковая ручка пластмассовая, желтого цвета. Он считает, что потерпевшая оговаривает его по двум эпизодам угрозы убийством и по эпизоду разбоя, потому что у них был конфликт, отношения натянутые, неприязненные.

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

по эпизодам №1 и №2 (незаконного проникновения в жилище ФИО10 №1 15-ДД.ММ.ГГГГ и угрозы убийством 15-ДД.ММ.ГГГГ)

- показаниями допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и последующих судебных заседаниях по настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО10 №1, из которых следует, что ранее они с подсудимым проживали вместе, у них имеется совместный ребенок ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В августе 2015 г. ФИО1 пошел в отпуск и поменял свой образ жизни, они стали ссориться, он все чаще стал ходить на больничные, потом уволился с работы. Она пыталась разговаривать с ним, но он ей отвечал, что его все устраивает. В марте 2016 г. они расстались. Он был зарегистрирован у неё в доме, но поскольку он стал устраивать дебоши, с ДД.ММ.ГГГГ она ушла жить к своей бывшей свекрови - свидетелю ФИО3 №3, которую она называет мамой. Она думала, что ФИО1 одумается, но последний вывез из дома весь металл, забрал ключи от дома, снял ручку с калитки, и они не могли попасть в дом. Это продолжалось все лето. Сначала она хотела расстаться с ФИО4 мирно, но он не согласился и сказал, что из дома никуда не уйдет, что она должна ему купить жилье. После этого она обратилась в суд, по решению суда его выписали. У них был договор, чтобы она возместила ему денежный ущерб. Но он не переставал её преследовать, куда он дел деньги, которые она ему возместила, она не знает. ФИО1 стал настаивать на том, чтобы они помирились и опять стали жить вместе. Она отказывалась. После того как они с сыном вернулись в дом, он стал её преследовать, перелезал через забор, стучал в окна и требовал, чтобы они ему открыли дверь, встречал её, когда она шла на работу и когда шла с работы. В октябре 2016 г., точную дату не помнит, она пришла с работы, забрала ребенка от ФИО3 №3 До этого он ей названивал, по голосу она слышала, что он пьяный, говорил, что приедет к ней, чтобы поговорить. Она ему говорила, что время уже 22 час. 00 мин., что им не о чем разговаривать. Они сели с ребенком кушать, а он перепрыгнул через забор, постучал в окно на кухне и стал требовать, чтобы она ему открыла дверь. Она ему сказала, что дверь открывать ему не будет и разговаривать с ним тоже не будет, так как уже поздно. Тогда он стал угрожать, что разобьет окно. Она позвонила в полицию, в это время он разбил в коридоре окно, влез через окно в дом, при этом выражался матом, угрожал ей, хватал её за шею, все это происходило в присутствии ребенка, ребенок плакал. Потом ФИО1 ушел, и приехала полиция. Она написала заявление, пришла ФИО3 №3, они с ней заклеили окно. ФИО3 №3 предложила пойти к ней переночевать, но она побоялась бросать дом, поскольку он угрожал, что сожжет дом. Только они с ребенком легли спать, ФИО4 прорвал картон, которым они с ФИО3 №3 заклеили разбитое окно, зашел в кухню, сразу выхватил телефоны у неё и у ребенка, чтобы они не смогли никому позвонить и на помощь позвать, стал угрожать. На столе в кухне лежал нож, он схватил нож и стал ей угрожать с ножом, говорил, что грохнет её, завалит, все это было на глазах у ребенка, ребенок плакал и просил не трогать маму. Потом ФИО4 стал требовать, чтобы она написала расписку, что она добровольно ему отдала телефон, ребенок успел нажать и вызвать ФИО3 №3, но та не могла зайти во двор, потому что калитка была закрыта. Потом они ему открыли дверь и ФИО1 ушел, а они с ребенком пошли ночевать к ФИО3 №3, потому что побоялись, вдруг ФИО1 еще вернется. Все это началось в 22 час. 00 мин. и продолжалось до 02 час. 00 мин. Во второй раз она не вызывала сотрудников полиции. На следующий день она пошла в полицию, потом поехала в больницу с синяками, после того как он хватал её за шею, руки. Она воспринимала его угрозы как реально осуществимые. Это все происходило на глазах у одиннадцатилетнего ребенка. ФИО1, схватив нож, говорил ей: «Я тебя сейчас тут грохну, я тебя завалю, хочешь, я тебя тут грохну?» В октябре 2016 г., когда ФИО1 ночью пришел, он не говорил ей, что хочет увидеться со своим сыном. На тот момент сын был дома. Она сама не видела, как он разбил окно и залез в дом, она в кухне стояла, он сначала в кухне хотел разбить окно, у него в руках был кусок фундамента. Сын плакал: «Папа, не бей окно», - а ФИО4 обошел и разбил в коридоре окно. Она успела позвонить в полицию до того, как он вошел в дом. Он хватал её за шею. Это было в кухне. Между ними был сын. Ребенок был в слезах, в истерике, говорил: «Не трогай маму». ФИО1 хватал её за халат, за грудь, за шею, говорил: «Я тебя сейчас тут придушу, я тебя сейчас грохну». Первый раз он ушел сам, видимо, боялся, что полиция приедет. Потом ФИО1 второй раз залез в дом. Порвал картонку и влез в окно. Он пробил окно, сразу зашел в кухню и сразу же забрал у неё телефон, прошел в спальню, забрал у ребенка телефон. В этот раз ребенок не успел даже бабушке ничего сказать, он успел только вызов нажать и ФИО3 №3 поняла, что что-то случилось. После случившегося в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она не сразу обратилась, чтобы снять побои. На следующий день, когда она пошла в школу, ей сестра ФИО1 отдала телефон. Она поехала в детскую комнату полиции к их инспектору и рассказала ей всю ситуацию, что произошло, что ей никто не может помочь. Инспектор позвонила в полицию и этим делом занялся ФИО21, вот тогда он приехал, изъяли нож, с неё взяли показания и с ребенка, и ФИО21 ей сказал поехать снять синяки. Она сказала, что у неё уже ничего не осталось, только на шее, но ФИО21 сказал, что все равно нужно поехать и зафиксировать;

- показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО3 №2, который показал, что его дочь познакомилась с подсудимым лет 10-11 назад. Стали жить вместе. Ранее он дочери купил маленький домик, потом по их просьбе он дал им денег на приобретение дома побольше. Первый дом они продали, купили машину. Все было нормально, у подсудимого была работа. Потом он уволился с работы, между ними начались ссоры, скандалы. Он сначала не вмешивался в их отношения, но потом подсудимый выгнал дочь из дома, она с ребенком проживала у бывшей свекрови ФИО3 №3 Подсудимый стал продавать вещи, вывез холодильник, весь металл, который был во дворе. Когда дочь выписала подсудимого по решению суда, тот стал ее преследовать. Встречал ее возле работы, встречал на остановке 29 км, где она садилась на автобус. Ему пришлось встречать дочь с работы и провожать. Не помнит дату, подсудимый разбил окно, залез через него в дом, забрал телефон, планшет, потом планшет вернул, телефон забрал с собой. Потом после работы потерпевшую как-то встретил, затащил в овраг, начал бить, приставлял что-то к ней. А последний раз на остановке 29 км забрал сережки. На лице у ФИО36 были небольшие ссадины, она ходила в больницу снимала побои. Подсудимый не давал дочери покоя ни на работе, ни дома. У дочери есть фонарик с электрошокером. Подсудимый спиртным не злоупотреблял. Может, он курил что-то или нюхал, но стал агрессивным, глаза стеклянные. Лично он не был очевидцем каких-либо противоправных действий Загребельного в отношении его дочери, знает только с её слов;

а также в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные им на следствии (т.2 л.д.98-102), согласно которым у него есть дочь ФИО10 №1, которая проживает со своим сыном и его внуком ФИО3 №1 по адресу: Ростовская область, г. ФИО9, <адрес>. Ранее его дочь проживала гражданским браком с Загребельным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако примерно с весны 2016 г. они перестали вести совместное хозяйство, то есть проживать вместе. Ему известно, что дочь обращалась в суд с целью прекращения права пользования ФИО1 принадлежащим ей домом, расположенным по <адрес> в г. Новошахтинске, и получила решение, которым такое право было прекращено. На протяжении всего времени с того момента, как его дочь престала проживать с ФИО1, он постоянно учинял с ней конфликты, постоянно подкарауливал на улице по пути на работу и с работы, при этом оскорблял и провоцировал конфликты. ФИО1 он может охарактеризовать как человека неуравновешенного, вспыльчивого, ФИО1, скорее всего, употребляет наркотические средства, поскольку он неоднократно видел его в неадекватном состоянии, у него были расширены зрачки, по внешним признакам он находился в состоянии опьянения, однако запаха спиртного от него не чувствовалось. Со слов дочери ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она приехала с работы, внук в это время находился у свекрови ФИО3 №3, которая проживает по адресу: г. Новошахтинск, <адрес>, дочь зашла забрала сына, после чего они пошли домой. По приходу домой она подошла к окну и во дворе увидела ФИО1, по его поведению ей стало понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 требовал открыть ему дверь, чтобы о чем-то поговорить. Дочь не хотела ему открывать и пускать его в дом, так как он был агрессивен и нетрезв, и попросила его уйти. При этом внук ФИО13 испугался и стал кричать, чтобы его отец - ФИО1 не бил окна и ушел, в этот момент ФИО1 начал стучать в окна по стеклам. Дочь стала звонить в полицию, так как не хотела, чтобы он заходил к ней в дом. Однако ФИО1 разбил в коридоре окно куском бетона и проник против воли его дочери, вошел в дом через него и зашел на кухню, где дочь находилась с внуком. ФИО1 сказал дочери, что если она позвонит в полицию, то он ее убьет, взял ее рукой за шею и сдавливал, пытался душить, дочь сопротивлялась и отбивала его руки. Его угрозу убийством она воспринимала как реально осуществимую, ей было страшно. Все это происходило в присутствии внука ФИО13. ФИО13 плакал и кричал, чтобы ФИО1 отпустил его дочь и ушел, и только тогда ФИО4 отпустил ее и пошел на выход. Открыв дверь, он ушел в неизвестном направлении, при этом открыв калитку домовладения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, приняли от его дочери заявление и осмотрели домовладение. В это время к ней пришла свекровь - ФИО3 №3 После того как сотрудники полиции провели необходимые мероприятия, дочь и внук легли спать. Через некоторое время его дочь снова услышала какой-то шум и снова увидела ФИО4, который находился в кухне сзади нее. Как она поняла, он снова прорвал окно, которое она заклеила, и опять проник в дом, при этом он схватил ее телефон, который лежал на кухне возле печи, и прошел в зальную комнату, где находился спал внук, и так же вырвал у него из рук телефон и планшетный компьютер, чтобы они не смогли позвонить в полицию. Внук ФИО13 стал просить вернуть ему телефон и планшет, ФИО1 согласился и отдал ему телефон и планшет, телефон марки «NOKIA», который принадлежал его дочери, ФИО1 впоследствии забрал с собой, однако позднее вернул его через свою сестру ФИО5. По поводу данного телефона, насколько известно ФИО3 №2, его дочь к ФИО1 претензий не имеет. После этого ФИО1 схватил нож со стола на кухне и снова стал угрожать дочери убийством, говорил ей, что «завалит ее», далее он потребовал, чтобы она написала расписку, что не имеет претензий к нему по поводу телефона марки «NOKIA», который он забрал у нее, а также сказал, чтобы дочь написала в расписке, что она сама вынудила его разбить окно. Дочери пришлось написать расписку, и ФИО1 ушел. Как выяснилось, перед тем как ФИО1 забрал у сына телефон и планшет, ФИО13 успел набрать телефон свекрови ФИО3 №3 В тот момент, когда ФИО4 выходил из дома, ФИО3 №3 уже стояла во дворе домовладения, ФИО1 начал так же ее оскорблять нецензурной бранью, после чего ушел. В эту ночь дочь побоялась оставаться дома и вместе с сыном ушла к своей свекрови, которая проживает по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <адрес>. В последующие дни, так как они боялись оставаться дома с сыном, к ним приезжал ночевать ФИО3 №2;

- показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО3 №3, которая показала о том, что потерпевшая ФИО10 №1 - бывшая жена её сына. Она проживает напротив потерпевшей. Потерпевшая ФИО10 №1 и подсудимый ФИО1 проживали совместно, у них родился ребенок. С середины 2015 г. ФИО1 изменился, стал агрессивным, в начале 2016 г. он уволился с работы. Она к ним в гости ходила, но редко. Она считает потерпевшую своей дочкой, у последней есть ребенок от её сына, внуку 20 лет, он проживает в г.Ростове-на-Дону. Они как её семья. Она принимала участие во всех их невзгодах и проблемах. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 с сыном проживали у неё, а ФИО1 остался проживать в доме. Они не ходили туда, он их не пускал, хозяйничал там. В июле 2016 г. они переехали в свой дом. К этому времени ФИО1 выписали через суд. Он постоянно терроризировал ФИО10 №1, угрожал ей, ругался матом. В 2016 г., точную дату не помнит, холодно было, ей ночью позвонили, она пришла, увидела, что окно разбито. ФИО10 №1 ей пояснила, что пришел ФИО1, она ему дверь не открыла, он разбил окно, и что она вызвала полицию. Они подождали, приехали двое полицейских, написали протокол, они убрали стекла, заклеили бумагой окно. Она предложила ФИО10 №1 пойти к ней переночевать. Но ФИО10 №1 не согласилась, потому что ребенку в школу, ей на работу. Она ушла домой, легла спать. Через некоторое время телефон засветился, она увидела, что звонок от ФИО35 Илюши. Она сразу стала его набирать, но он не отвечал. Она быстро оделась. Поскольку нервничала, выбежала и забыла ключи от ворот, побежала за ключом, стала ворота открывать, увидела, что ФИО4 выходит со двора. Она дверь не открыла, потому что не захотела встречаться, он прошел мимо. И тогда она зашла к ним домой. Илюша плакал. ФИО10 №1 ей рассказала, что Загребельный залез в окно, опять угрожал, угрожал с ножом, говорил ей написать какую-то расписку. Они собрались и пошли к ней спать. Мальчик ей рассказал, что ФИО1 угрожал ножом. В этот раз они полицию не вызывали, было около 04 час. 00 мин. В ту ночь они спали у неё;

а также в полном объеме подтвердила оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные ею на следствии (т.2 л.д.105-109), согласно которым она проживает по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <адрес>, - одна, работает в ЗАО «Пригородное» в должности заведующей складом. У нее есть невестка ФИО10 №1, которая являлась женой ее сына ФИО6. ФИО10 №1 проживает со своим сыном от второго гражданского брака ФИО3 №1 по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <адрес>. Ее внук ФИО7 в настоящее время учится и живет в г. Ростове-на-Дону. Ранее ее невестка проживала гражданским браком с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако примерно с весны 2016 г. они перестали вести совместное хозяйство, то есть проживать вместе. ФИО3 №3 известно, что невестка обращалась в суд с целью прекращения права пользования ФИО1 принадлежащим ей домом, расположенным по <адрес> в г. Новошахтинске, и получила решение, которым такое право было прекращено. С того момента как невестка перестала проживать с ФИО1, последний постоянно учинял с ней конфликты, постоянно подкарауливал на улице по пути на работу и с работы, при этом оскорблял и провоцировал конфликты. ФИО1 ФИО3 №3 характеризует как человека неуравновешенного, вспыльчивого, по её мнению, ФИО1, скорее всего, употребляет наркотические средства, поскольку она неоднократно видела его в неадекватном состоянии, у него были расширены зрачки, по внешним признакам он находился в состоянии опьянения, однако запаха спиртного от него не чувствовалось. Вечером ДД.ММ.ГГГГ невестка приехала с работы, внук ФИО13 в это время находился у ФИО3 №3, невестка зашла забрала сына, после чего они пошли домой. Через некоторое время ей позвонил ФИО13 и сообщил, что ФИО1 разбил окно в их доме и проник против их воли в дом, где учинил конфликт, начал душить невестку и угрожать ей убийством. ФИО3 №3 сразу же направилась к ним и по приходу увидела, что в доме разбито окно, ФИО14 сказала ей, что вызвала полицию, ФИО1 в этот момент она не видела. Невестка так же пояснила, что ФИО1 против ее воли разбил окно и залез в дом, где стал ее душить и угрожать убийством. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, осмотрели дом, и после их отъезда они с невесткой заклеили бумагой окно. ФИО3 №3 пошла домой, а невестка с сыном собрались спать. ФИО3 №3 пришла к себе домой и легла спать, однако через некоторое время у нее засветился экран на телефоне, и она увидела, что ей снова звонил внук ФИО13. Она решила, что что-то произошло, начала снова одеваться и решила идти к ним. Когда ФИО3 №3 собралась выходить из своего домовладения, увидела, что из домовладения №, где живет невестка, вышел ФИО1 и начал оскорблять ФИО3 №3 нецензурной бранью, при этом он ушел по улице, а она направилась снова к невестке. По приходу к ней выяснилось, что ФИО1 снова второй раз за ночь проник через то же окно в дом и начал опять ножом угрожать ФИО10 №1, высказывал угрозы убийством и требовал от нее написания расписки о том, что она не имеет к нему претензий, ей пришлось это сделать под его давлением. При этом ФИО14 пояснила, что ФИО1 забрал у нее телефон, однако впоследствии он его вернул и по этому факту она к нему претензий не имеет. После этого снова приезжали вызванные ФИО14 сотрудники полиции. В эту ночь невестка побоялась оставаться дома и вместе с внуком ушла к ФИО3 №3 В последующие дни, так как они боялись оставаться дома с сыном, к ним приезжал ночевать отец ФИО10 №1 - ФИО3 №2;

- оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №1 (т.2 л.д.157-161), согласно которым он проживает по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, <адрес>, совместно с мамой. У него есть отец - ФИО4, но с марта 2016 г. с ними он не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут мама пришла с работы, забрала его от бабушки ФИО3 №3, которая проживает по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, <адрес>, они пошли домой и стали собираться ужинать. В это время в окно начал стучать его отец ФИО1, который, видимо, перелез через забор и стал говорить матери, чтобы она открыла ему дверь или же он разобьет стекла. Мама сказала ФИО1, что дверь не откроет и чтобы тот уходил, так как в это время нечего ему делать в доме. ФИО1 требовал открыть ему дверь, чтобы о чем-то поговорить. Он очень испугался и стал кричать, чтобы его отец - ФИО1 не бил окна и ушел, в этот момент ФИО1 начал стучать в окна по стеклам. Мама сразу стала звонить в полицию, так как не хотела, чтобы отец заходил к ним в дом. ФИО1 сказал маме, что если она ему не откроет, то он будет бить окна. После этого они услышали звук разбивающегося стекла в коридоре. ФИО1 разбил в коридоре окно куском бетона, который оторвал от фундамента дома, и проник против воли мамы в их дом через него и зашел на кухню, где находились ФИО11 и его мама. Мама стала просить ФИО1, чтобы тот ушел, но он на это не реагировал. ФИО1 сказал маме, что если она позвонит в полицию, то он ее убьет, взял его маму рукой за шею и сдавливал, пытался душить, она сопротивлялась и отбивала его руки. Он заплакал и стал кричать, чтобы отец отпустил его маму и ушел, и только тогда ФИО1 отпустил ее и пошел на выход. Открыв дверь, ФИО1 ушел в неизвестном направлении, при этом открыв калитку домовладения. ФИО3 №1 может пояснить, что когда его мама вызывала полицию, она также успела позвонить бабушке ФИО3 №3, которая пришла к ним, однако не могла попасть на территорию домовладения, поскольку калитка на территорию была закрыта, когда отец проник на территорию домовладения, скорее всего, он перепрыгнул через забор. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Приняли от его мамы заявление и осмотрели домовладение. В это время к ним пришла бабушка - ФИО3 №3 Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции уехали. Мама и бабушка заклеили окно и бабушка ушла. Около 02 часов 00 минут он лег спать, а его мама находилась на кухне. Примерно в это время он еще не спал и услышал какой-то шум, и снова к нему в комнату вошел отец и забрал у него телефон и планшетный компьютер, поясняя это тем, что не хотел, чтобы он вызвал полицию. Он стал просить отца вернуть телефон и планшет, и тот согласился и отдал ему телефон и планшет. Он прошел на кухню и увидел, как отец схватил нож со стола на кухне и снова стал угрожать его маме убийством, говорил ей, что «завалит ее», далее ФИО1 потребовал, чтобы мама написала расписку, что не имеет претензий к нему по поводу телефона марки «NOKIA», который он забрал у нее, а также сказал, чтобы мама написала в расписке, что сама вынудила его разбить окно, мама под угрозами написала расписку, и ФИО4 ушел. Перед тем как отец забрал у него телефон и планшет, он успел набрать телефон бабушки ФИО3 №3 В тот момент, когда отец выходил из дома, ФИО3 №3 уже стояла во дворе домовладения, отец так же начал ее оскорблять нецензурной бранью, после чего ушел. В эту ночь мама побоялась оставаться дома и они ушли к бабушке, которая проживает по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <адрес>;

а также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7), в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа гр-н ФИО1 помимо её воли разбил оконное стекло и проник в её жилище. Просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности;

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.37-38), в котором ФИО10 №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут незаконно против её воли путем разбития окна проникшего в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <адрес>;

- копией свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24), согласно которому ФИО10 №1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <адрес>;

- копией договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом г.ФИО9 <адрес> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре нотариуса за № (т.2 л.д.25), согласно которому собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, является ФИО10 №1;

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26), согласно которой ФИО1 подтверждает факт осуществления добровольного раздела имущества, совместно нажитого с ФИО10 №1 в период с января 2004 г. по январь 2016 г., в результате которого он получил имущество на сумму 220 000 рублей, а также денежную компенсацию за ремонт домовладения по <адрес> г.Новошахтинска, принадлежащего на праве собственности ФИО10 №1, в сумме 180 000 рублей, претензий к ФИО10 №1 по данным вопросам не имеет и не будет иметь в будущем;

- копией решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-31), согласно которому прекращено право ФИО1 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <адрес>, и последний выселен из жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу;

- заявлением ФИО10 №1, проживающей в домовладении № по <адрес> г. Новошахтинска Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7), в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО1 проник в её дом против её воли путем разбития оконного стекла в коридоре, угрожал ей убийством, при этом хватал её за шею, причинял ей физическую боль. Угрозу убийством она воспринимала как реально осуществимую. Ущерб за разбитое стекло оценивает в 1000 рублей. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП ОМВД России по г.Новошахтинску от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут поступило телефонное сообщение от ФИО10 №1, проживающей по <адрес>, о том, что у неё дома происходит скандал;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 16-18), согласно которым с участием ФИО10 №1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <адрес>, в ходе осмотра установлено, что окно коридора жилого дома имеет повреждения в виде разбитого стекла;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-20), согласно которому с участием ФИО10 №1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Новошахтинск, <адрес>. При этом на кухне данного дома ФИО10 №1 добровольно выдала кухонный нож, рукоятка которого обмотана изолентой синего цвета, пояснив, что данным ножом ей угрожал ФИО1 Указанный нож был изъят и упакован надлежащим образом;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 645 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-25), согласно которому на основании осмотра ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у последней выявлены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек на левой половине передней поверхности груди - данное телесное повреждение могло образоваться в результате ударного взаимодействия или давления, при контакте с тупым, твердым предметом (предметами), в промежуток времени от 5 до 10 суток, до момента проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ в 13:15), квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не исключена возможность образования данного телесного повреждения в момент времени, указанный в направлении (ДД.ММ.ГГГГ около 22:00);

- заключением эксперта № 75 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-41), согласно которому на основании изучения представленной медицинской документации гр-ки ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у последней выявлены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек на левой половине передней поверхности груди - данное телесное повреждение могло образоваться в результате ударного взаимодействия или давления, при контакте с тупым, твердым предметом (предметами), в промежуток времени от 5 до 10 суток, до момента проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ в 13:15), квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не исключена возможность образования данного телесного повреждения в момент времени, указанный в направлении (ДД.ММ.ГГГГ).

Месторасположение действовавшей силы соответствует локализации вышеуказанного телесного повреждения - кровоподтека. Для образования выявленного телесного повреждения необходимо не менее одного эпизода травматического взаимодействия. Следует добавить, что одно повреждение может образоваться в результате нескольких травматических воздействий, а несколько рядом расположенных повреждений могут являться следствием однократной травматизации;

- заключением эксперта № 80 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 48-49), согласно которым представленный на экспертизу нож является кухонным ножом хозяйственно бытового назначения, который не относится к холодному оружию;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.51-53), согласно которым осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по <адрес> г.Новошахтинска. Рукоятка указанного ножа обмотана изоляционной лентой синего цвета. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Общая длина ножа - 210 мм, длина клинка - 115 мм;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54), согласно которому указанный выше нож признан вещественным доказательством по делу и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новошахтинску;

по эпизоду №3 (угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ)

- показаниями допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и последующих судебных заседаниях по настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО10 №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый также постоянно звонил ей, требовал поговорить, выражался нецензурной бранью, писал sms-сообщения с угрозами. Он поставил ей условия, чтобы они сошлись с ним и жили, а если нет, то он сказал: «Уматывай из города либо я тебя грохну, мне терять нечего». Он её преследовал и на остановке, и когда она шла на работу, и когда возвращалась с работы, и такси встречал. Целый год она прожила в аду. ДД.ММ.ГГГГ он её с ночной смены поджидал. Они вышли с напарницей с проходной на тропинку, а он подошел сзади, схватил её, у него была маникюрная пилочка, и он подставил ее к горлу, схватил её и потащил куда-то в сторону балки. Она опешила, потому что не ожидала этого, а он сказал, что везде её достанет. В балке опять избивал её, обзывал нецензурной бранью, сказал, что грохнет её в кустах и её никто не найдет, потом он взял такси, и они поехали в совхоз. Она думала, что если он её отпустит, то она сразу же пойдет в травмпункт, снимет побои, потому что он её по позвоночнику ударил, хватал с силой за руки так, что у неё остались синяки, а также и на горле. Он её в городе не оставил, он взял такси, и они поехали в совхоз. Когда они приехали в совхоз, она пошла домой к своей тете, которая живет возле школы, и позвонила ребенку, чтобы сын после школы туда шел, затем позвонила участковому, рассказала всю ситуацию. Они поехали в полицию, она написала заявление. И после этого её полмесяца стали свидетель ФИО3 №3 провожать на работу, папа - встречать с работы, она дома сама и не жила, то она ночевала у ФИО3 №3, то у папы, то отец у неё ночевал;

- показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО3 №2, который показал, что о событиях ДД.ММ.ГГГГ дочь ему рассказывала, что подсудимый схватил её и потащил куда-то в овраг, бил её по туловищу, к горлу приставлял пилку;

а также в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные им на следствии (т.2 л.д.98-102), согласно которым также от дочери ему известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня около проходной <данные изъяты>» в г. Новошахтинске Ростовской области по <адрес> где работает его дочь, встретил ее после работы и начал беспричинно конфликтовать и высказывать в адрес его дочери угрозы убийством, схватив ее одной рукой за плечо, а другой рукой прижав к себе, и приставил к шее металлическую маникюрную пилку, потребовал, чтобы дочь пошла с ним. Дочь сильно испугалась и подчинилась его требованиям, и они вместе проследовали к дому № по <адрес> в г. Новошахтинске, где ФИО1 снова стал высказывать угрозы убийством, нанес его дочери несколько ударов рукой по туловищу. Дочь очень испугалась и воспринимала его угрозы как реально осуществимые;

- показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО3 №3, которая показала о том, что потерпевшая ФИО10 №1 ей рассказывала, что зимой 2016-2017 гг., около <данные изъяты> когда она вышла с проходной, подсудимый её взял и до самого города избивал;

а также в полном объеме подтвердила оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные ею на следствии (т.2 л.д.105-109), согласно которым также от невестки (ФИО10 №1) ей известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня около проходной <данные изъяты>» в г. Новошахтинске <адрес> «А», где работает ее невестка, встретил ее после работы и начал беспричинно конфликтовать и высказывать в ее адрес угрозы убийством, схватив ее одной рукой за плечо, а другой рукой прижав к себе, и приставил к шее металлическую маникюрную пилку, потребовал, чтобы невестка пошла с ним. Невестка сильно испугалась и подчинилась его требованиям, и они вместе проследовали к дому № по <адрес> в г. Новошахтинске, где ФИО1 снова стал высказывать угрозы убийством, нанес невестке несколько ударов рукой по туловищу. ФИО14 очень испугалась и воспринимала его угрозы как реально осуществимые;

- оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО49. (т.2 л.д.157-161), согласно которым также от мамы ему известно, что отец ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня около маминой работы встретил ее после работы и начал беспричинно конфликтовать и высказывать в адрес его мамы угрозы убийством, схватив ее одной рукой за плечо, а другой рукой прижав к себе, и приставил к шее металлическую маникюрную пилку, и потребовал, чтобы мама пошла с ним. Мама сильно испугалась и подчинилась его требованиям, отец снова стал высказывать угрозы убийством, нанес его маме несколько ударов рукой по туловищу. Иных подробностей произошедшего он не знает;

- показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО3 №9, которая показала о том, что она работает вместе с ФИО10 №1 в ФИО50». Со слов ФИО10 №1 ей известно, что ФИО1 - бывший муж последней, с которым потерпевшая не общается, так как у них были конфликты, подсудимый приходил домой к потерпевшей, не давал спать, стучал в окна. В феврале 2017 г. они вышли с работы, подсудимый подскочил к потерпевшей, она не поняла, кто это был, обнял потерпевшую за шею. Она пошла, а когда обернулась, потерпевшей уже не было. Она не поняла, сопротивлялась потерпевшая или нет. Около 12 часов ФИО10 №1 позвонила ей и сообщила, что она только попала домой, что подсудимый потянул её вниз к балке за предприятием, приставлял ей к шее пилочку маникюрную. Когда они пришли на работу, она увидела, что у ФИО10 №1 шея была поцарапана, и синяки были на шее слева, на руке и на ноге. Она поняла, что подсудимый душил потерпевшую;

а также в полном объеме подтвердила оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные ею на следствии (т.2 л.д.139-144), из которых следует, что она работает в ООО «Лилия» в должности укладчика-упаковщика, точного адреса предприятия, где она работает, не помнит. График работы является сменным по 12 часов, то есть можно работать и в день, и в ночь. С ФИО3 №9 в смене работает ФИО10 №1, которая является ее коллегой и иногда они общаются вне работы. От ФИО10 №1 ей хорошо известно, что та около года назад развелась со своим гражданским супругом ФИО1, также ей известно со слов ФИО10 №1, что ее бывший супруг периодически ищет с ней встречи и устраивает ей скандалы, конфликтует. Со слов ФИО10 №1 ей известно, что ФИО1 против ее воли разбил стекло и проник к ФИО10 №1 в дом, при этом угрожал убийством с ножом в руках и пытался душить, когда именно произошел этот случай, ФИО3 №9 уже не помнит, но рассказала ей об этом именно ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №9 вместе с ФИО10 №1 закончили рабочую ночную смену и вышли через проходную <данные изъяты>» на улицу. Когда они вышли из проходной, к ФИО10 №1 сзади подошел мужчина, как позже ей стало известно, это был её бывший муж ФИО1, при этом он рукой схватил ФИО10 №1 сзади за шею и плечи, это выглядело, как будто он ее обнял, при этом он улыбался. ФИО3 №9 не видела, что у него было во второй руке, она так же находилась около лица и шеи ФИО10 №1, при этом ФИО14 начала выворачиваться, однако она ничего не кричала, ФИО3 №9 не слышала, чтобы ФИО1 в тот момент кричал на ФИО10 №1 При этом ФИО3 №9 начала удаляться от ФИО10 №1, поскольку подумала, что муж приехал за ней, чтобы просто забрать с работы. На помощь ФИО10 №1 в тот момент не звала, именно поэтому ФИО3 №9 пошла по своим делам, так как подумала что это их семейные разборки. В тот день она больше не видела ФИО23 тот же день ближе к обеду ей позвонила ФИО10 №1 и сообщила, что ФИО1 силой от проходной, где они разошлись, оттащил ее в балку недалеко от работы, где угрожал убийством, при этом приставлял к ее шее маникюрную пилку, при этом он начал ей угрожать убийством еще перед проходной <данные изъяты> также ФИО1 нанес ей не менее двух ударов в область спины и поясницы. Все указанные факты ФИО3 №9 сообщила ФИО10 №1 в ходе телефонного разговора. В тот момент, когда ФИО1 схватил ФИО10 №1 около проходной, рядом более никого не было, этот факт видела только ФИО3 №9 лично;

а также письменными доказательствами :

- заявлением ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208), в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на территории предприятия <данные изъяты>» ФИО1 подстерегал её с работы, подставил к её горлу пилку, затащил в балку, угрожал, что убьет, хватал за горло, таскал за волосы, бил, его угрозы убийством она воспринимала как реально осуществимые, в связи с чем просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности;

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на обработку в ГБ-1 поступила гр-ка ФИО10 №1 с диагнозом: ушибы правого плеча, шеи, грудной клетки, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в районе ЦГБ-1 избил бывший муж;

- заключением эксперта № 83 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220-222), согласно которому у ФИО10 №1 по представленной медицинской документации выявлены следующие телесные повреждения:

кровоподтеки: на правом плече, на грудной клетке, на шее - данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного взаимодействия, при контакте с тупым, твердым предметом (предметами), в промежуток времени не более 4 суток, до момента осмотра в травматологическом кабинете (ДД.ММ.ГГГГ в 18:29), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не исключена вероятность образования данных телесных повреждений в момент времени, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ).

Месторасположение действовавшей силы соответствует локализации вышеуказанных телесных повреждений - кровоподтеков. Точное количество телесных повреждений в представленной медицинской документации не указано, что не позволяет указать «количество мест приложения ударной силы». Все зафиксированные в медицинском учреждении кровоподтеки могут являться следствием ушибающего травматического взаимодействия, при нанесении ударов по телу. Следует добавить, что одно повреждение может образоваться в результате нескольких травматических воздействий, а несколько рядом расположенных повреждений могут являться следствием однократной травматизации;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.225-228), согласно которым ФИО10 №1 указала на участок местности по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <адрес> «А», - расположенный в 7 м от здания проходной <данные изъяты>», где со слов ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут гр-н ФИО1 прижал её к себе, приставил металлическую пилку к горлу, при этом угрожал убийством. Далее ФИО10 №1 указала на участок местности по направлению к ЦГБ-1 г.ФИО9, расположенный на расстоянии 50 м от <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, где со слов ФИО10 №1, гр-н ФИО1 схватил её рукой за шею, при этом угрожал убийством и причинял телесные повреждения;

по эпизоду № (разбойного нападения на потерпевшую ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ)

- показаниями допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и последующих судебных заседаниях по настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО10 №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на остановку «Прогресс», там она ждет дежурный автобус, который возит их на работу. Вышла из маршрутки, посмотрела по сторонам, подсудимого нигде не было. Потом она увидела его. Он подошел к ней, схватил за куртку и поволок, при этом говорил, что она пойдет с ним, что на работу она не поедет. В тот момент, когда подсудимый схватил её и отвел в сторону, электрошокера в руках у неё не было. Он был в сумке. Она достать его не успела. Как такового разговора у них не было, он сказал: «Давай поговорим». Она ответила, что давай, но разговор так и не состоялся, были оскорбления, нецензурная брань, угрозы. Потом он сказал ей: «Снимай и отдавай сережки». Эти серьги - её личные вещи, она их купила на подаренные деньги. В магазин за ними они ездили вместе. Серьги она молча сняла и отдала, потому что её всю трусило, так как он подставил трубку металлическую к лицу. У неё было два пореза. Она отчетливо видела, что у него была трубка металлическая. После того как она ему отдала серьги, на этом конфликт не закончился. Он забрал серьги, она пошла к остановке, отошла в сторонку и стала звонить свидетелю ФИО3 №3, рассказала, что произошло, потом стала звонить участковому, но не смогла ему дозвониться. К остановке стали подходить люди. Перед тем как подсудимый подошел к ней на остановке второй раз, она ему не звонила. Телефон был у неё в кармане, она его достала и хотела позвонить ребенку, нажала на первый вызов, оказалось, что этот вызов был от подсудимого, поэтому так получилось. Когда она увидела, что подсудимый (во второй раз) двигается в её сторону, она достала электрошокер и нажала, он затрещал, подсудимый этого не ожидал, поскользнулся и упал. Там лежала палка деревянная, подсудимый взял эту палку и хотел выбить у неё электрошокер. Но мужчина, стоявший на остановке, спросил у подсудимого, почему он схватился за палку. В этот момент подъехал дежурный автобус, она зашла в автобус, а подсудимый кричал ей вслед, оскорблял её. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию, приехал участковый и в тот же день сам лично повез её в травмпункт, где все зафиксировали. Когда подсудимый завладел её сережками, в руках у него была металлическая трубка размером с палец, кончик у неё приплюснут, подсудимый этой трубкой ей на лице сделал два пореза. Это не могла быть шариковая ручка, она точно видела, это была именно металлическая трубка. Именно этим предметом - металлической трубкой, сплюснутой с одного конца, медного цвета, ей были причинены телесные повреждения в области лица. У неё до сих пор на щеке остались два шрамика. Похищенные у неё серьги она приблизительно оценивает в 6000 рублей. У ФИО1 не было привычки ходить с ручкой и что-то записывать;

- показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО3 №4, который показал, что в конце февраля или в марте 2017 г., точную дату не помнит, поступило телефонное сообщение от ФИО10 №1 о том, что ее сожитель в утреннее время на <адрес> в районе магазина «Прогресс» напал на нее и забрал сережки, она уехала на работу. Туда выехал участковый, а он с другим сотрудником уголовного розыска ФИО3 №6 стали устанавливать местонахождение ФИО1, разговаривали с его сестрой, установили, нашли его по <адрес>, номер дома не помнит, доставили его в ОВД, опрашивали его, где сережки, которые он забрал у потерпевшей. На тот момент, когда он занимался данным материалом, он помнил все события лучше, потому что материалов много;

а также в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные им на следствии (т.2 л.д.112-116), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Новошахтинску Ростовской области с мая 2016 г. по настоящее время. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на вверенной ему территории. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Новошахтинску позвонила ФИО10 №1, проживающая по адресу: г. Новошахтинск, <адрес>, и сообщила о том, что у нее похитили золотые украшения. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к данному хищению причастен ФИО4, являющийся бывшим гражданским мужем ФИО10 №1 Также было установлено местоположение ФИО1, который находился по адресу: г.Новошахтинск, <адрес>, у своего знакомого ФИО3 №10 На <адрес> ФИО3 №4 в тот же день прибыл совместно с оперуполномоченным ФИО3 №6 В домовладении находились ФИО1 и ФИО3 №10 В ходе осмотра места происшествия были обнаружены золотые серьги. На вопрос, чьи это серьги, ФИО1 пояснил, что данные серьги были им взяты у его супруги ФИО10 №1, при этом ФИО4 пояснял, что собирался их вернуть. По факту данного осмотра ФИО3 №4 был составлен протокол осмотра, которым данные серьги были изъяты. После этого ФИО3 №6 был опрошен ФИО1, который добровольно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 07 часов 00 минут он находился около магазина «<данные изъяты>» на улице или Трудовая, или Рабочая, где встретил свою бывшую гражданскую супругу, которая шла на работу, в руке у него была авторучка, якобы из-за давней личной неприязни с супругой он схватил за воротник капюшона, при этом ручка, которая находилась у него в руке, уперлась ей в левую щеку, при этом он высказывал в ее адрес оскорбления и сказал ей снять серьги, надетые на ней, и передать ему. После того как ФИО10 №1 сняла серьги и передала ему, он отпустил ее и пошел к своему другу ФИО3 №10, серьги находились при нем. У ФИО3 №10 они распивали спиртные напитки, при этом ФИО1 спрашивал у него, сколько стоит грамм золота, так как хотел сдать в лом свою цепочку и серьги, которые забрал у ФИО10 №1 Через некоторое время в домовладение пришли сотрудники полиции и изъяли похищенные серьги. Как ему стало известно впоследствии, СО ОМВД России по г. Новошахтинску в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Кроме того, после оглашения показаний свидетель ФИО3 №4 в полном объеме подтвердил содержание оглашенного в судебном заседании в его присутствии протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-138), в ходе которого с участием ФИО3 №10 в жилой летней кухне домовладения № по <адрес> г.Новошахтинска были обнаружены и изъяты похищенные у потерпевшей ФИО10 №1 серьги;

- показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО3 №6, который показал, что дату он не помнит, дежурному поступило сообщение о совершенном грабеже возле магазина <данные изъяты>». Они выехали на место. Было установлено, что в ходе скандала между потерпевшей и ФИО1 последний угрожал потерпевшей якобы чем-то похожим на нож и забрал золотые серьги, после чего скрылся. Начали устанавливать местонахождение ФИО1, дома его не оказалось. Нашли его у друга, с которым подсудимый распивал спиртные напитки. ФИО1 доставили в отделение полиции, опросили. По данному факту Загребельный рассказал, что забрал у потерпевшей сережки, в руках у него была шариковая ручка, он хватал потерпевшую за воротник, ручка шариковая при этом упиралась ей в шею. Потом по дороге ручку он выкинул, а сам пошел к другу распивать спиртное. Серьги изъяли у друга в кухне по <адрес>;

а также в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные им на следствии (т.2 л.д.123-126), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Новошахтинску Ростовской области с апреля 2016 г. по настоящее время. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на вверенной ему территории. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Новошахтинску позвонила К., проживающая по адресу: г.Новошахтинск, <адрес>, и сообщила о том, что у нее похитили золотые украшения. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к данному хищению причастен ФИО4, являющийся бывшим гражданским мужем ФИО10 №1A. Также было установлено местоположение ФИО1, который находился по адресу: г.Новошахтинск, <адрес>, у своего знакомого ФИО3 №10 На адрес: <адрес>, он в тот же день прибыл совместно с оперуполномоченным ФИО3 №4 B.C. В домовладении находились ФИО1 и ФИО3 №10 В ходе осмотра места происшествия были обнаружены золотые серьги, на вопрос, чьи это серьги, ФИО1 пояснил, что данные серьги были им взяты у его супруги ФИО10 №1, при этом ФИО1 пояснял, что собирался их вернуть.

После этого им был опрошен ФИО1, который добровольно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 07 часов 00 минут он находился около магазина «<данные изъяты> на улице или <адрес> или <адрес>, где встретил свою бывшую гражданскую супругу, которая шла на работу, в руке у него была авторучка, якобы из-за давней личной неприязни с супругой он схватил за воротник капюшона, при этом ручка, которая находилась у него в руке, уперлась ей в левую щеку, при этом он высказывал в ее адрес оскорбления и сказал ей снять серьги, надетые на ней, и передать ему, после того как ФИО10 №1A. сняла серьги и передала ему, он отпустил ее и пошел к своему другу ФИО3 №10, при этом серьги находились при нем. У ФИО3 №10 они распивали спиртные напитки, при этом ФИО1 спрашивал у него, сколько стоит грамм золота, так как хотел сдать в лом свою цепочку и серьги, которые забрал у ФИО10 №1A. Через некоторое время в домовладение пришли сотрудники полиции и изъяли похищенные серьги. Объяснение ФИО1 давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления на него. Как ему стало известно впоследствии, СО ОМВД России по г.Новошахтинску в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

- показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО3 №2, который показал, что когда дочь выписала подсудимого по решению суда, последний стал ее преследовать. Встречал ее возле работы, встречал на остановке 29 км, где она садилась на автобус. А последний раз на остановке 29 км забрал сережки. На лице у дочери были небольшие ссадины, она ходила в больницу снимала побои. Серьги, которые ФИО1 забрал у дочери, дочь сказала, что она купила;

а также в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные им на следствии (т.2 л.д.98-102), согласно которым также от дочери ФИО3 №2 известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время встретил его дочь около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, при этом у него в руке находился предмет, похожий на нож, данным предметом он стал угрожать его дочери и выдвинул ей требования, чтобы она сняла находящиеся на ней серьги, данные серьги его дочь самостоятельно себе приобретала и оценивает их в 6000 рублей. Дочь испугалась действий ФИО1 и под угрозой применения насилия сняла серьги и передала ему, после чего он с похищенным убежал. ФИО3 №2 известно, что его дочерью по всем изложенным им фактам были написаны заявления о привлечении к ответственности в ОМВД России по г. Новошахтинску;

- показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО3 №3, которая показала о том, что по поводу событий возле магазина «<данные изъяты> ФИО10 №1 рассказывала ей, что ФИО1 подошел, она сняла сережки под его давлением. Она сказала, что ФИО1 подставил ей что-то железное к щеке и потребовал сережки, она испугалась, сняла сережки и отдала их под угрозой. У неё были царапины на щеке;

а также в полном объеме подтвердила оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя показания, данные ею на следствии (т.2 л.д.105-109), согласно которым от невестки ФИО10 №1 ей известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время встретил невестку около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, при этом у него в руке находился предмет, похожий на нож. Данным предметом он стал угрожать невестке и выдвинул ей требования, чтобы та сняла находящиеся на ней серьги, данные серьги она самостоятельно себе приобретала и оценивает их в 6000 рублей. Невестка испугалась действий ФИО1 и под угрозой применения насилия сняла серьги и передала ему, после чего он с похищенным убежал. ФИО3 №3 известно, что ФИО10 №1 по всем изложенным фактам были написаны заявления о привлечении ФИО1 к ответственности в ОМВД России по г. Новошахтинску;

- оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 (т.2 л.д.157-161), согласно которым мама рассказывала, что его отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время встретил ее около магазина «Прогресс», при этом у него в руке находился предмет, похожий на нож, данным предметом отец стал угрожать его маме и выдвинул ей требования, чтобы она сняла находящиеся на ней серьги, мама сильно испугалась от действий отца, и под угрозой применения насилия сняла серьги и передала ФИО1, после чего тот с похищенным убежал;

- показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО3 №10 в нижеследующей части, из которых следует,что он знаком с подсудимым ФИО1 на протяжении 10 лет. Общаются они редко, в основном, на День пограничника. В феврале 2017 г. они с ФИО1 встречались часто, примерно раз в неделю. Точную дату не помнит, в феврале 2017 г. Загребельный интересовался о стоимости золотых ювелирных украшений. Был какой-то праздник, они употребляли спиртные напитки у ФИО3 №10 дома в кухне. ФИО3 №10 пошел спать в дом, а подсудимый остался в кухне. ФИО3 №10 проснулся на следующий день, подсудимый был на кухне. Они продолжили распивать спиртные напитки. ФИО1 у него спросил, сколько сейчас стоит золото. Он ответил, что не знает, так как давно с этим не сталкивался. Он подумал, что Загребельный хочет цепочку продать и за неё взять алкоголь. Но потом подсудимый достал женские сережки из золота, сказал, что сережки принадлежат жене. Они продолжали распивать спиртные напитки. Потом приехали сотрудники и забрали ФИО1 у него из кухни из-за стола. Потом сотрудники возвращались за сережками. Он показал им место, где сидел ФИО1, там на столе были сережки, которые ФИО1 ему показывал. Сережки забрали, и он поехал вместе с сотрудниками;

а также оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями, данными свидетелем ФИО3 №10 на следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-172), согласно которым он знаком с ФИО1, длительное время с ним не общался. Примерно осенью 2016 г. он случайно в г.Новошахтинске встретился с ФИО1 и после этого последний приходил к нему в гости и они выпивали спиртные напитки. В ходе общения ФИО1 постоянно рассказывал ему о ссорах со своей бывшей сожительницей ФИО10 №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к нему пришел ФИО1, они выпивали спиртные напитки, после чего ФИО1 остался у него ночевать в отапливаемой кухне, расположенной во дворе, а ФИО3 №10 пошел спать в дом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО3 №10 проснулся и пошел в вышеуказанную кухню, где находился ФИО1, который сидел за столом и распивал спиртные напитки. Он присоединился к ФИО1, и они совместно стали распивать спиртное. В ходе разговора ФИО1 спрашивал у него, сколько стоит грамм золота, на что ФИО3 №10 спросил у него, для чего ему это надо. Тогда Загребельный ответил, что у него при себе имеются золотые серьги его бывшей сожительницы ФИО10 №1, которые можно продать, а на вырученные деньги приобрести продукты питания и спиртные напитки, при этом показал ему серьги, которые были из желтого металла с камнями белого цвета. Откуда у него появились данные серьги, ФИО3 №10 не знает, ФИО1 ему ничего не говорил. ФИО3 №10 сказал, что не знает стоимость золота и ему не известно, куда можно его продать. На этом их разговор про серьги закончился, куда ФИО1 их дел, он не видел. Они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 с собой. Затем он стал наводить порядок в кухне и в ходе уборки нашел на кровати, где сидел ФИО1, серьги, которые последний до этого ему показывал. Через некоторое время снова приехали сотрудники полиции и изъяли у него вышеуказанные сережки в ходе осмотра места происшествия. О том, что ФИО1 похитил серьги, ФИО3 №10 не знал.

Кроме того, после оглашения показаний свидетель ФИО3 №10 в полном объеме подтвердил содержание оглашенного в судебном заседании в его присутствии протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-138), в ходе которого с его участием в жилой летней кухне домовладения № по <адрес> г.Новошахтинска были обнаружены и изъяты похищенные у потерпевшей ФИО10 №1 серьги;

а также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115), в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут около магазина «Прогресс» по <адрес> г. Новошахтинска ФИО1 под угрозой металлического предмета, похожего на нож, угрожая убийством, завладел принадлежащими ей золотыми сережками весом около 4 г, приобретенными лично ею в 2005 г. за свои личные деньги, сумма ущерба составляет 6000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ей телесные повреждения;

- рапортом оперативного дежурного ОП ОМВД России по г.Новошахтинску от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в ОП ОМВД России по г.Новошахтинску поступило телефонное сообщение от УУП ФИО8 о том, что ему на мобильный телефон позвонила ФИО10 №1, проживающая по <адрес>, и сообщила, что ФИО1 открыто похитил её имущество;

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117), согласно которому стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 1800 рублей;

- рапортом оперативного дежурного ОП ОМВД России по г.Новошахтинску от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ОП ОМВД России по г.Новошахтинску поступило телефонное сообщение из ДЧ ОМВД о том, что 16.02.2017 в 15 часов 30 минут в травмпункт ГБ-1 обратилась ФИО51 проживающая по ул. <адрес> с диагнозом: ссадина левой щеки, пояснила, что избил бывший сожитель;

- справкой МБУЗ ЦГБ г.Новошахтинска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут гр-ка ФИО10 №1 обратилась в приемное отделение по поводу травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут. Диагноз: ссадина левой щеки, гематома нижней трети правого бедра. Обстоятельства травмы со слов ФИО10 №1: «Бывший сожитель ФИО4 приставил к шее металлический предмет, забрал сережки»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.121-124), согласно которым с участием ФИО10 №1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от магазина «Прогресс», находящегося по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <адрес> «А». При этом ФИО10 №1 указала место, где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ФИО1 открыто похитил с применением металлического предмета, похожего на нож, высказывая угрозы убийством, принадлежащие ей золотые изделия - серьги;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.132-138), согласно которым в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3 №10, с участием последнего в помещении жилой летней кухни на столе обнаружены и изъяты серьги из металла желтого цвета. Как пояснил ФИО3 №10, данные серьги забыл ФИО1, когда находился у него дома в гостях;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.177-178), согласно которым осмотрены золотые серьги в виде изогнутого треугольника со вставками в виде россыпи камней белого цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новошахтинск, <адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179), согласно которому золотые серьги в виде изогнутого треугольника со вставками в виде россыпи камней белого цвета признаны вещественными доказательствами по делу;

- постановлением о возвращении указанного выше вещественного доказательства владельцу - потерпевшей ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180);

- распиской ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении принадлежащих ей золотых сережек (т.1 л.д.181);

- заключением эксперта № 160 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.175-177), согласно которому у ФИО10 №1 по представленной медицинской документации установлены следующие телесные повреждения:

кровоподтек в нижней трети правого бедра; ссадина в области левой щеки - данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного взаимодействия (и трения, в отношении ссадины), при контакте с тупым твердым предметом (предметами), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не исключена вероятность образования данных телесных повреждений в момент времени, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ около 07:30);

по эпизоду № (незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, изъятых ДД.ММ.ГГГГ)

- показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО3 №4 в нижеследующей части, который показал, что в конце февраля или в марте 2017 г., точную дату не помнит, поступило телефонное сообщение от ФИО10 №1 о том, что ее сожитель в утреннее время на <адрес> в районе магазина «Прогресс» напал на нее и забрал сережки, она уехала на работу. На тот момент, когда он занимался данным материалом, помнит в общих чертах, что подсудимого задержали, опросили, сережки изъяли, также проводился осмотр летней кухни, где проживал подсудимый, был обнаружен сверток с анашой. Подсудимый пояснял, что ему принадлежит марихуана, которую он ранее употреблял и оставил, при этом присутствовали понятые, ФИО3 №5. Когда они в составе группы выехали на адрес, ФИО1 в этот момент, наверное, был с ними, точно не помнит. ФИО1 их провел во двор, потом в летнюю кухню, осмотр проводили с участием подсудимого и с его разрешения. Они спросили у Загребельного, есть ли у него наркотические средства, запрещенные вещи, он пояснил, что нет. Тогда ему предложили провести осмотр, он согласился. Они прошли во двор, потом в летнюю кухню, где проживал ФИО1 В домовладении проживает мама подсудимого, она передавала ФИО1 продукты питания, вещи. Осмотр производили только в летней кухне, потому что подсудимый пояснил, что в данном домовладении он не проживает. Осмотр проводил ФИО3 №5, он же составлял протокол осмотра. Он, понятые и Загребельный находились рядом с ФИО3 №5. В летней кухне, где проживал Загребельный, между холодильником и кроватью или стеной и кроватью в проеме был обнаружен газетный сверток. Загребельный пояснил, что это его сверток, в нем находится конопля, которую он ранее срывал и употреблял. Сверток ФИО3 №5 положил в пакет, завязал нитью, сфотографировал. Протокол осмотра предъявлялся всем присутствовавшим при осмотре и понятым. После этого Загребельного и понятых повезли в отдел полиции, по данному факту взяли объяснения, подсудимый поехал добровольно;

а также в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные им на следствии (т.2 л.д.112-116) (приведенные судом в нижеследующей части), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Новошахтинску Ростовской области с мая 2016 г. по настоящее время. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на вверенной ему территории.

ДД.ММ.ГГГГ была оперативная информация о том, что в квартире по адресу: <адрес>, г. ФИО9, <адрес> ФИО1 могут хранится наркотические средства. В ходе проверки данной информации ФИО3 №4 и оперуполномоченным ОУР ФИО3 №7, а также УУП ФИО3 №5 был осуществлен выезд по данному адресу для проведения осмотра. Для проведения осмотра ими были в качестве понятых привлечены ФИО24 и ФИО3 №8, последние согласились. ФИО1 не возражал против проведения осмотра места происшествия, который был проведен в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра проводилась фотосъемка. На территории дома, который является двухквартирным, находилась летняя кухня, она жилая. ФИО1 пояснил, что проживает в этой кухне. В ходе осмотра данной кухни между холодильником и кроватью был обнаружен газетный сверток, в котором находились фрагменты растений, данный сверток был изъят в присутствии понятых, при этом ФИО1 пояснил, что это конопля «марихуана», которую он нарвал для собственного потребления без цели сбыта осенью 2016 г. в одной из балок, находящихся в округе поселка 2-го отделения совхоза №6 г.Новошахтинска, точное место показать не может, после этого он принес коноплю по адресу своего проживания и хранил, пока её у него не изъяли. Впоследствии данный сверток был передан для проведения экспертизы, которая установила, что данные части растений - это конопля, постоянной массой 11,582 г. Как ему стало впоследствии известно, ОД ОМВД России по г.Новошахтинску в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, после оглашения показаний свидетель ФИО3 №4 в полном объеме подтвердил содержание оглашенного в судебном заседании в его присутствии протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.71-77), в ходе которого с участием ФИО1 в жилой летней кухне домовладения № по <адрес> г.Новошахтинска был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находился фрагмент растения темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли;

- показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО3 №6 в нижеследующей части, который показал, что дату он не помнит, дежурному поступило сообщение о совершенном грабеже возле магазина «Прогресс». Они выехали на место. Потом стали устанавливать свидетелей и очевидцев. Мужчина сказал, что у подсудимого могут находиться наркотики, так как он употребляет наркотические средства. Был произведен осмотр летней кухни, на что ФИО1 дал свое согласие, в кухне нашли сверток с коноплей. В осмотре принимали участие ФИО3 №4, ФИО3 №7, участковый ФИО3 №5, ФИО35, между холодильником и диваном был обнаружен газетный сверток. ФИО35 пояснил, что он периодически употреблял коноплю, сорвал её в балке, употребил, она ему понравилась, он её свернул и бросил дома, хранил без цели сбыта. Они осматривали только летнюю кухню. До осмотра, когда они начали искать ФИО1, после того как он забрал у потерпевшей сережки, они беседовали с его сестрой, которая работает в школе. Последняя пояснила, что не общается с ФИО1 после произошедшего между ними скандала, она с матерью проживает в доме, а ФИО1 - в летней кухне, в дом он не заходит. ДД.ММ.ГГГГ на тот момент, когда сотрудники полиции собирались на выезд по месту проживания подсудимого, ФИО1 находился с ними в отделении полиции на пос.Новая Соколовка. Подсудимый поехал с ними добровольно. На осмотр места, где проживает подсудимый, выехали, так как была информация, и сотрудники полиции должны были её проверить;

а также в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные им на следствии (т.2 л.д.123-126) (приведенные судом в нижеследующей части), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Новошахтинску Ростовской области с апреля 2016 г. по настоящее время. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на вверенной ему территории. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Новошахтинску позвонила К., проживающая по адресу: г.Новошахтинск, <адрес>, и сообщила о том, что у нее похитили золотые украшения. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к данному хищению причастен ФИО4, являющийся бывшим гражданским мужем ФИО10 №1A. Также ДД.ММ.ГГГГ была оперативная информация о том, что в квартире по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, <адрес>, у ФИО1 могут храниться наркотические средства. В ходе проверки данной информации оперуполномоченными ОУР ФИО3 №7, ФИО3 №4, а также УУП ФИО3 №5 был осуществлен выезд по данному адресу для проведения осмотра, в качестве понятых были привлечены ФИО24 и ФИО3 №8, которые согласились. С их слов ФИО3 №6 известно, что по прибытии на данный адрес дверь им открыл ФИО1, последний не возражал против проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра кухни, расположенной на территории домовладения, между холодильником и кроватью был обнаружен газетный сверток, в котором находились фрагменты растений. Данный сверток был изъят в присутствии понятых. При этом ФИО4 пояснил, что это конопля - «марихуана», которую он нарвал для собственного потребления без цели сбыта осенью 2016 г. в одной из балок, находящихся в округе поселка 2-го отделения совхоза № г.Новошахтинска, точное место он показать не может, после этого он перенес её по адресу своего проживания и хранил, пока её не изъяли. По приезду ФИО3 №4, ФИО3 №7 и ФИО1 последний был опрошен ФИО3 №4 в присутствии ФИО3 №6, а ФИО3 №6 был составлен рапорт по данному факту. Впоследствии данный сверток был передан для проведения экспертизы, которая установила, что данные части растений - это конопля, постоянной массой 11,582 г. Как ему стало известно впоследствии, ОД ОМВД России по г.Новошахтинску в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО3 №5 в нижеследующей части, который показал, что он работает УУП ОМВД России по г.Новошахтинску, в феврале 2017 г. его вызвали в отделение полиции на пос.Новая Соколовка для проведения осмотра помещения. Они поехали с оперуполномоченным и подсудимым ФИО1 к последнему домой в 6-й совхоз, точный адрес не помнит. Зашли в летнюю кухню, между холодильником и диваном или кроватью был обнаружен газетный сверток, в котором находилась конопля. После осмотра они поехали в отделение полиции. Осмотр места происшествия осуществлял он, при этом находился ФИО1 Последнему предлагалось выдать, если есть что-то запрещенное к обороту. ФИО1 сам достал и выдал газетный сверток, при этом пояснил, что ранее где-то нашел или сорвал по осени. Где именно сорвал, он не указал. При осмотре присутствовали понятые. Им составлялся протокол, замечаний на который от участвующих лиц не было. Они приехали на осмотр вместе с ФИО1 Они осматривали летнюю кухню, там стояли диван, холодильник, стол. Они пошли в летнюю кухню, так как ФИО1 указал на неё. Понятые были приглашены оперуполномоченным. Когда они приехали домой к ФИО1, калитку открыл ФИО1 и повел их в летнюю кухню, где указал, что между холодильником и диваном находится газетный сверток, который он достал. В свертке была конопля. При этом присутствовали понятые. Осмотр они не продолжали, этим ограничились. В квартире осмотр не проводили;

а также в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству защитника в порядке ч.3 ст.281 УК РФ показания, данные им на следствии (т.2 л.д.118-121) (приведенные судом в нижеследующей части), согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по г. Новошахтинску с апреля 2016 г. по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его обязанности входило дежурство согласно графику, выезд на осмотр места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ была оперативная информация о том, что в квартире по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <адрес>, у ФИО1 могут храниться наркотические средства. В ходе проверки данной информации им в составе СОГ с оперуполномоченными ОУР ФИО3 №7 и ФИО3 №4 был осуществлен выезд по данному адресу для проведения осмотра. Для проведения осмотра ими были в качестве понятых привлечены ФИО24 и ФИО3 №8, они согласились участвовать в осмотре. По прибытии на данный адрес дверь им открыл ФИО1, при этом у него спросили, есть ли в квартире наркотические средства или другие запрещенные к гражданскому обороту вещи. ФИО1 не возражал против проведения осмотра места происшествия, при этом пояснил, что в квартире нет наркотических веществ и иных запрещенных к гражданскому обороту предметов. После этого они в присутствии понятых начали проводить осмотр, который был проведен в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра проводилась фотосъемка. На территории дома, который является двухквартирным, находилась летняя кухня, она жилая, ФИО1 пояснил, что проживает в этой кухне. В ходе осмотра данной кухни между холодильником и кроватью был обнаружен газетный сверток, в котором находились фрагменты растений, данный сверток был изъят в присутствии понятых. При этом ФИО1 пояснил, что это конопля «марихуана», которую он сорвал для собственного потребления без цели сбыта осенью 2016 г. в одной из балок, находящихся в округе поселка 2-го отделения совхоза №6 г.Новошахтинска, точное место он показать не может, после этого он принес её по адресу своего проживания и хранил, пока её не изъяли. Впоследствии данный сверток был передан для проведения экспертизы, которая установила, что данные части растений - это конопля, постоянной массой 11,582 г. Как ему стало известно впоследствии, ОД ОМВД России по г.Новошахтинску в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, после оглашения показаний свидетель ФИО3 №5 в полном объеме подтвердил содержание оглашенного в судебном заседании в его присутствии протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.71-77), в ходе которого с участием ФИО1 в жилой летней кухне домовладения № по <адрес> г.Новошахтинска был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находился фрагмент растения темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. При этом уточнил, что <адрес> г.Новошахтинска, то есть непосредственно жилое помещение, ими не осматривалась. На момент допроса в следственном отделе он мог запамятовать события, связанные с проведением вышеуказанного ОМП;

- показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО3 №7 в нижеприведенной части,из которых следует, что дату не помнит, он выезжал на место, они изымали у Загребельного коноплю по его месту жительства. Там были он, участковый уполномоченный ФИО3 №5, оперуполномоченный ФИО3 №4. Адрес он точно не помнит, это 6-й совхоз, отделение №2. Приехали, ФИО1 открыл им калитку. В летней кухне у данного гражданина изъяли куст, по внешнему виду схожий с кустом конопли. ФИО1 пояснил, что данный куст конопли принадлежит ему, он его сорвал для собственного потребления. Где именно он его сорвал, ФИО4 не помнил. Газетный сверток с коноплей было видно, он лежал между холодильником и кроватью, ветка торчала или в газете была частично, ФИО1 сам указал данное место. Потом его упаковали в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью. Понятые были на месте, они были приглашены сотрудниками полиции. Первоначальную информацию о том, что у ФИО1 имеются наркотики, получил ФИО3 №6, к которому обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным, и сообщил, что у ФИО1 по месту его жительства хранится конопля. Дом они не осматривали, так как в этом не было необходимости. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 никто не держал. Физического давления им, ФИО3 №6 и ФИО3 №4 на ФИО4 не оказывалось. По поводу обнаруженного и изъятого по месту жительства ФИО1 в летней кухне газетного свертка с фрагментами растений подсудимый пояснял, что это конопля, он её сорвал для собственного потребления в одной из балок, где именно, не помнил. Ни он, ни другие сотрудники полиции в его присутствии не применяли к подсудимому ФИО1 незаконных методов воздействия, физического либо психического насилия;

а также оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями, данными им на следствии (т.2 л.д.128-131) (приведенными судом в нижеследующей части), согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Новошахтинску Ростовской области с августа 2013 г. по настоящее время. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на вверенной ему территории. ДД.ММ.ГГГГ была оперативная информация о том, что в квартире по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, <адрес>, у ФИО4 могут храниться наркотические средства. В ходе проверки данной информации ФИО3 №7 и оперуполномоченным ОУР ФИО3 №4, а также УУП ФИО3 №5 был осуществлен выезд по данному адресу для проведения осмотра. Для проведения осмотра ими были в качестве понятых привлечены ФИО24 и ФИО3 №8, которые согласились принять участие в осмотре. По прибытии на данный адрес дверь открыл ФИО1, при этом у него спросили, есть ли в квартире наркотические средства или другие запрещенные к гражданскому обороту вещи. ФИО1 не возражал против проведения осмотра места происшествия, при этом пояснил, что в квартире нет наркотических веществ и иных запрещенных к гражданскому обороту предметов. После этого они в присутствии понятых начали проводить осмотр, который был проведен в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра проводилась фотосъемка. На территории дома, который является двухквартирным, находилась летняя кухня, она жилая, ФИО1 пояснил, что проживает в этой кухне. В ходе осмотра данной кухни между холодильником и кроватью был обнаружен газетный сверток, в котором находились фрагменты растений, данный сверток был изъят в присутствии понятых, при этом ФИО1 пояснил, что это конопля «марихуана», которую он нарвал для собственного потребления без цели сбыта осенью 2016 г. в одной из балок, находящихся в округе поселка 2-го отделения совхоза №6 г.Новошахтинска, точное место он показать не может, после этого он принес её по адресу своего проживания и хранил, пока её не изъяли. Впоследствии данный сверток был передан для проведения экспертизы, которая установила, что данные части растений - это конопля, постоянной массой 11,582 г. Как ему стало известно впоследствии, ОД ОМВД России по г.Новошахтинску в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, после оглашения показаний свидетель ФИО3 №7 в полном объеме подтвердил содержание оглашенного в судебном заседании в его присутствии протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.71-77), в ходе которого с участием ФИО1 в жилой летней кухне домовладения № по ул.Плужной г.Новошахтинска был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находился фрагмент растения темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли;

- показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО3 №8, из которых следует, что дату не помнит, он и его брат проходили мимо магазина «Орешек», к ним подошли сотрудники полиции и попросили их поехать и засвидетельствовать то, что у человека нашли. Они с братом ехали с пос.Новая Соколовка в 6 совхоз на УАЗике с сотрудниками полиции. Их привезли в частный дом, адрес он не помнит, у человека нашли кустик травы. Они подъехали, один сотрудник полиции стоял на улице перед забором, за забором их уже встретили. Был сотрудник полиции их местный из розыска по имени Василий, фамилию его не знает. Кустик травы лежал в летней кухне за холодильником возле дивана. Сотрудники полиции сказали: «Обратите внимание», - и начали снимать на телефон. Кухню открыли при них с братом. Им сказали: «Сейчас вот здесь он сам покажет, где и что находится», - и он показал, где находится кустик травы и достал его оттуда. Кухню открывал мужчина - хозяин, они с братом оба заходили в кухню, он все это видел, как мужчина сам лично из-за холодильника достал небольшой газетный сверток, там был небольшой сухой кустик травы, похожей на коноплю. Мужчину спросили: «Где ты взял?» Он ответил, что сорвал по осени, хотел попробовать. Затем сотрудник полиции завернул этот кустик в ту же самую газету, положил в полиэтиленовый пакет, завязал, и они сели в машину и приехали в отделение полиции, там все оформили. При нем пакетик с завернутой коноплей заклеили и что-то написали. Когда они прибыли на место, мужчина-хозяин стоял на территории домовладения возле кухни с двумя сотрудниками полиции. Мужчина-хозяин не выражал недовольства происходящим, не говорил, что это не его конопля. Их с братом пригласил в качестве понятых на пос.Новая Соколовка оперуполномоченный по имени Василий. Когда они приехали, никто ничего не искал. Ему сказали: «Доставай», - хозяин сразу достал и показал. В отделение полиции поехали он, его брат и все остальные. Хозяин поехал в машине с сотрудниками полиции, не служебной. Пока сотрудники полиции заполняли документы, они сидели, потом им сказали расписаться. Все, что там заполнили, он сам прочитал, все было записано верно. Он расписался, где ему показали, во многих местах. Когда они прибыли на место, в квартиру не заходили, были только в кухне;

а также оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями, данными им на следствии (т.2 л.д.133-136) (приведенными судом в нижеследующей части), согласно которым он проживает по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, <адрес>, вместе со своим братом ФИО24 В настоящее время он нигде официально не работает, старается трудоустроиться официально. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов 00 минут к нему и его брату ФИО24 подошел человек в гражданской одежде, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, и попросил его и брата поучаствовать в осмотре места происшествия, поскольку у них было свободное время, они согласились. После этого они проследовали к дому № по <адрес> г.Новошахтинска Ростовской области, данный дом представляет собой двухквартирный дом барачного типа, они подошли к входу на территорию участка второй квартиры. Помимо ФИО3 №8 и его брата, присутствовали трое сотрудников полиции, как он понял, один был участковым, а двое оперативными сотрудниками, сейчас уже их фамилий он не помнит. Перед началом осмотра ему и брату были разъяснены права понятых, предусмотренные УПК РФ. По прибытии на данный адрес дверь открыл ФИО1, при этом у него спросили, есть ли в квартире наркотические средства или другие запрещенные к гражданскому обороту вещи. ФИО1 не возражал против проведения осмотра места происшествия, при этом пояснил, что в квартире нет наркотических веществ и иных запрещенных к гражданскому обороту предметов. После этого в присутствии их как понятых начали проводить осмотр, который был проведен в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра проводилась фотосъемка. На территории дома, который является двухквартирным, находилась летняя кухня, она жилая, ФИО1 пояснил, что проживает в этой кухне. В ходе осмотра данной кухни между холодильником и кроватью был обнаружен газетный сверток, в котором находились фрагменты растений, данный сверток был изъят в их присутствии, при этом ФИО1 пояснил, что это конопля «марихуана», которую он нарвал для собственного потребления без цели сбытаосенью 2016 г. в одной из балок, находящихся в округе поселка 2-го отделения совхоза №6 г.Новошахтинска, точное место он показать не может, после этого он принес её по адресу своего проживания и хранил, пока её не изъяли в ходе осмотра. По данному факту был составлен протокол осмотра, в котором ФИО3 №8 и его брат расписались как понятые. Во время проведения осмотра его брат находился все время рядом с ним и видел то же самое, что и он.

Кроме того, после оглашения показаний свидетель ФИО3 №8 в полном объеме подтвердил правильность сведений, изложенных в оглашенном в судебном заседании в его присутствии протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (т.2 л.д.71-77), а также пояснил, что его брат присутствовал во время этих действий от начала и до конца, видел все это, так же, как и он, подписывал все эти документы в его присутствии одномоментно. В его присутствии никакого незаконного воздействия на мужчину-хозяина дома не оказывалось;

а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.2 л.д.71-77), согласно которым в ходе осмотра с разрешения гр-на ФИО1 летней кухни, расположенной во дворе домовладения № по <адрес> г.Новошахтинска Ростовской области, с участием гр-на Загребельного и двух понятых был обнаружен и изъят газетный сверток с находящимися в нем фрагментами растения темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Гр-н Загребельный пояснил, что данную коноплю он сорвал осенью 2016 г. в одной из балок поселка второго отделения совхоза №6 г.Новошахтинска;

- заключением эксперта № 117 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.83-84), согласно которому представленная на исследование растительная масса, изъятая при ОМП, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотикосодержащими частями растения конопля, постоянной массой 11,582 г. В ходе исследования израсходован 1 г растительной массы, остаток составил 10,582 г;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.2 л.д.88-94), согласно которым предметом осмотра является синий полиэтиленовый пакет, который обвязан отрезком нити черного цвета, концы которой заправлены в сложенный вдвое и склеенный фрагмент листа бумаги белого цвета, на котором имеются оттиск круглой печати: «Для экспертиз и исследований ЭКО ОМВД России по г. Новошахтинску» и пояснительный текст: «Экспертиза № 117 от 26.02.2017 года. Части растения конопля массой 11,582 гр., изр-1гр, остаток 10,582гр. Подпись эксперта ФИО25». Упаковка видимых нарушений целостности не имеет. При вскрытии данного пакета из него извлечены газетный сверток, в котором находится сухая измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли; фрагмент листа бумаги с пояснительным текстом: «Изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г. Новошахтинск Ростовской области ул. <адрес>», - подписями участвующих лиц: ФИО4, понятых ФИО24, ФИО3 №8, ОУР ФИО3 №7, ОУР ФИО3 №4, УУП ФИО3 №5, и оттиском печати № 1 ОМВД России по г. Новошахтинску. После осмотра газетный сверток с находящейся в нем высушенной растительной массой зеленого цвета, две бирки помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой заправлены в сложенный пополам лист белой писчей бумаги, на котором имеется пояснительная надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу №, части растения конопля массой 10,582 гр.», - подпись дознавателя ФИО26 и оттиск печати №1 ОМВД России по г.Новошахтинску;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.95), согласно которому растительная масса зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта №117 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотикосодержащими частями растения конопля, постоянной массой 11,582 г, в ходе исследования израсходован 1 г растительной массы, остаток составил 10,582 г, - признана и приобщена к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- обозренным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным вещественным доказательством.

По мнению суда, представленные обвинением приведенные выше доказательства являются допустимыми и достоверными, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность полностью подтверждает виновность подсудимого в совершенных им преступлениях.

Действия подсудимого ФИО1 суд полагает квалифицировать следующим образом:

- по эпизоду №1 - по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по эпизоду №2 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду №3 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду №4 - по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по эпизоду №5 - по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение в судебном разбирательстве, поскольку в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №1) подсудимый ФИО1 умышленно, вопреки воле потерпевшей ФИО10 №1, в первом случае путем разбития оконного стекла, а во втором случае - путем повреждения фрагментов бумаги, которой последняя оклеила оконный проем с ранее разбитым подсудимым стеклом, проникал в жилище потерпевшей, тем самым нарушив предусмотренное ст.25 Конституции РФ право ФИО10 №1 на неприкосновенность жилища. При этом суд считает необходимым исключить из описания деяния по эпизоду № указание на то, что ФИО1 действовал «из хулиганских побуждений», поскольку данное обстоятельство ничем объективно по делу не подтверждено.

Также в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ и, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (эпизоды №№2 и 3) подсудимый ФИО1 на почве сложившихся между ним и потерпевшей ФИО10 №1 личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозы убийством, в первом случае схватил потерпевшую руками за шею и начал душить, сопровождая свои действия угрозами убийством в её адрес, далее взял в руку кухонный нож и, продолжая реализацию своего преступного умысла на угрозу убийством, удерживая данный нож в руке, продолжил высказывать в адрес ФИО10 №1 угрозы убийством, а во втором случае - обхватил потерпевшую рукой за шею, приставил к её шее металлическую маникюрную пилку и высказывал в адрес ФИО10 №1 угрозы убийством, после чего потребовал от потерпевшей проследовать в другое место, где, продолжая реализацию своего преступного умысла на угрозу убийством, высказывал в адрес ФИО10 №1 угрозы убийством и нанес ей несколько ударов рукой по туловищу. Учитывая, что в каждом случае высказываемые подсудимым в адрес потерпевшей угрозы убийством («придушу», «грохну», «завалю», «убью») сопровождались причинением ей телесных повреждений, демонстрацией опасных предметов - ножа и металлической маникюрной пилки соответственно, суд приходит к выводу о реальности угроз, считая, что у потерпевшей в каждом случае имелись все основания опасаться осуществления этих угроз со стороны подсудимого.

Далее, во время совершения разбойного нападения на потерпевшую ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №4) подсудимый применил имевшийся у него металлический заостренный предмет, который приставил к левой щеке ФИО10 №1 и причинил ей телесное повреждение в виде ссадины в области левой щеки, которое, по заключению эксперта, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, после чего удерживал вышеуказанный предмет возле головы потерпевшей, при этом высказывал в её адрес требования передачи ему принадлежащего ей имущества, а именно - надетых на ней золотых сережек, и угрозы применить насилие, опасное для её жизни и здоровья, тем самым использовал вышеуказанный предмет в качестве оружия, создавая реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, в результате подсудимому удалось подавить волю потерпевшей к сопротивлению и завладеть принадлежащими ФИО10 №1 золотыми сережками стоимостью 5400 рублей, которые последняя была вынуждена снять с себя и передать ФИО1

Кроме того, подсудимый незаконно, вопреки установленному ФЗ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядку, путем сбора частей дикорастущих растений конопли незаконно приобрел части растения конопли, которые незаконно хранил по месту своего жительства в летней кухне по <адрес>.Новошахтинска Ростовской области, для собственного употребления без цели сбыта до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество незаконно приобретенных и хранимых подсудимым ФИО1 без цели сбыта частей растения конопля, содержащих наркотические средства (11,582 г), превышает 6 г и составляет значительный размер для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства.

При этом суд учитывает, что помимо полного признания подсудимым ФИО12 своей вины по эпизоду №1 и частичного - по эпизодам №№ и 5, его виновность во всех инкриминируемых ему деяниях подтверждается приведенными выше показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО10 №1, свидетелей обвинения ФИО3 №4, ФИО3 №6, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №7, ФИО3 №8, оглашенными в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО52., в которых подробно изложены обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства фактов оговора ими подсудимого не установлено.

Суд также учитывает, что все вышеуказанные свидетели по делу (кроме несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому перед допросом в соответствии с ч.2 ст.191 УПК РФ было разъяснено о необходимости говорить только правду) были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания, а также показания несовершеннолетнего свидетеля, приведенные выше, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном разбирательстве письменных доказательств, включающих, в том числе, протоколы осмотров мест происшествий и фототаблицы к ним, заключения экспертов, протоколы осмотров вещественных доказательств, протоколы других следственных действий, иные документы, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд полагает, что все представленные стороной обвинения доказательства, приведенные выше, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях.

В то же время суд не придает доказательственного значения показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО3 №10 по эпизоду №4 в той части, что подсудимый ФИО1 не высказывал намерений продать сережки, будучи допрошенным в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ он таких показаний следователю не давал, протокол своего допроса не читал, - поскольку его показания в этой части опровергаются оглашенным протоколом его допроса (т.1 л.д.170-172), в котором содержатся его подробные показания по данным обстоятельствам, кроме того, в протоколе содержатся собственноручные записи свидетеля ФИО3 №10 о том, что протокол лично им прочитан, замечаний к протоколу нет. По мнению суда, свидетель ФИО3 №10, состоящий в дружеских отношениях с подсудимым, таким образом пытается уменьшить степень вины ФИО1 в совершенном тяжком преступлении.

Также суд не придает доказательственного значения оглашенным в судебных заседаниях по ходатайствам гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ протоколам допросов свидетелей обвинения ФИО3 №4, ФИО3 №6, ФИО3 №5, ФИО3 №7, ФИО3 №8 на следствии в части содержащихся в них ошибочных показаний по эпизоду №5, что было вызвано невнимательностью свидетелей при ознакомлении с текстами протоколов их допросов, о том, что понятые ФИО24 и ФИО3 №8 были приглашены для участия в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на <адрес> г.Новошахтинска, на момент прибытия к месту осмотра ФИО1 находился дома, а также в той части, что помимо жилой летней кухни, осматривалась <адрес> г.ФИО9, поскольку в ходе судебного разбирательства из их показаний было бесспорно установлено, что ФИО24 и ФИО3 №8, проживающие на пос.Новая Соколовка, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, когда они находились на пос.Новая Соколовка, подсудимый ФИО1 следовал к месту своего жительства из отделения полиции на автомобиле сотрудников полиции, квартира по вышеуказанному адресу не осматривалась, участники осмотра с согласия подсудимого проследовали непосредственно в летнюю кухню, где он проживал, находясь в которой, ФИО1 указал место нахождения незаконно приобретенных и хранимых им для собственного употребления без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопля и выдал его сотрудникам полиции.

Однако оснований к прекращению настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по основанию, предусмотренному примечанием к ст.228 УК РФ, как о том просит сторона защиты, суд не усматривает.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому в силу примечания 1 к ст.228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст.228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал в отношении потерпевшей ФИО10 №1 угроз убийством в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не душил и не избивал её, не угрожал ей ножом и металлической маникюрной пилкой, ДД.ММ.ГГГГ забрал у неё сережки, так как последняя хотела их выкинуть, чтобы в дальнейшем вернуть их потерпевшей, ссадина на левой щеке у ФИО10 №1 образовалась от обычной шариковой ручки, которая была у него в руке, при доставлении его в отделение полиции ДД.ММ.ГГГГ и во время нахождения в отделении полиции сотрудники полиции неоднократно избивали его, - суд оценивает критически и не придает им доказательственного значения, поскольку они полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. Более того, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1 был осмотрен в травмпункте МБУЗ «ЦГБ» г.Новошахтинска, на момент осмотра травматических повреждений у него не выявлено (т.1 л.д.240). Представленные стороной защиты в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ копии сигнальных листов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения подсудимого в ИВС ОМВД России по г.Новошахтинску, свидетельствуют о наличии у него почечных колик, а не каких-либо травматических повреждений. Также по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях некоторых должностных лиц ОМВД России по г.Новошахтинску, зарегистрированному в КРСП СО по г.Новошахтинску СУ СК РФ по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ за №353 пр-17н, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 299, 301 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий указанных преступлений.

По мнению суда, подсудимый ФИО1 реализует таким образом свое право на защиту, и не придает его показаниям в этой части доказательственного значения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, страдающего почечными коликами и хроническим пиелонефритом, что подтверждается приобщенными к материалам дела сигнальными листами скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и, кроме того, по эпизоду №1 - его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а по эпизоду №5 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства председателем уличного комитета, принимает во внимание смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, указанные выше, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в состав которой входит его пожилая мать, а также мнение потерпевшей ФИО10 №1, оставившей меру наказания подсудимому на усмотрение суда, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем полагает наиболее справедливым назначить ему наказание по эпизодам №№ 2, 3, 4 и 5 в виде реального лишения свободы, не применяя дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, - штраф и ограничение свободы, а по эпизоду №1 - в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 по эпизоду №4 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО10 №1 иск о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных по эпизодам №№1, 2, 3 и 4 совершенных подсудимым ФИО1 в отношении неё преступлений, не заявлен, в связи с чем суд разъясняет потерпевшей её право на возмещение причиненного ей вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новошахтинску нож (т.1 л.д.56 - квитанция №143 от ДД.ММ.ГГГГ) и наркотическое средство, содержащее наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являющееся наркотикосодержащими частями растения конопля, постоянной массой 10,582 г (т.2 л.д.97 - квитанция №104 от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает уничтожить, а переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО10 №1 золотые серьги массой 3 г (т. 1 л.д. 181 - расписка от ДД.ММ.ГГГГ) - считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным:

- по эпизоду №1 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- по эпизоду №2 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду №3 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду №4 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по эпизоду №5 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 25 сентября 2017 г. Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 17 февраля 2017 г. по 24 сентября 2017 г. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новошахтинску нож (т.1 л.д.56 - квитанция №143 от ДД.ММ.ГГГГ) и наркотическое средство, содержащее наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являющееся наркотикосодержащими частями растения конопля, постоянной массой 10,582 г (т.2 л.д.97 - квитанция №104 от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;

переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО10 №1 золотые серьги массой 3 г (т. 1 л.д. 181 - расписка от ДД.ММ.ГГГГ) - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья