Приговор № 1-203/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-203/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Каракетовой Д.Б., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... примерно в 18 часов 40 минут, находясь возле дома № 3/4 по ул. Волкова в г. Ростове-на-Дону, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с помощью заранее приготовленного им металлического сверла разбил правое переднее пассажирское стекло автомобиля «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого на водительском сиденье сидела З.О.М., схватил лежащую на переднем пассажирском сиденье сумку черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, в которой находилось имущество З.О.М., а именно: паспорт гражданина РФ на имя З.О.М., водительское удостоверение на имя З.О.М., ПТС и СРТС на автомобиль «ВАЗ-2109» г/н № регион, ПТС и СРТС на автомобиль «Lifan Breze» № регион, СНИЛС на имя З.О.М., а также СНИЛС и свидетельство о регистрации по месту жительства на имя ФИО2 Камиллы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кошелек матерчатый, стоимости не имеющий, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, различными купюрами, две панели управления от двух магнитол «JVS», стоимостью по 500 рублей каждая, банковская карта «Сбербанк России», видеорегистратор «DNS» в черном корпусе, стоимостью 2 100 рублей, а всего ФИО1 похитил у З.О.М. ее имущество на общую сумму 5 600 рублей, однако был замечен З.О.М., которая потребовала, чтобы ФИО1 остановился и прекратил свои преступные действия. ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на законные требования З.О.М., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ... примерно в 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из автомобиля «Лада Гранта» г/н № регион, припаркованного возле дома № 28/1 по бул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону, с заднего пассажирского сиденья похитил имущество Г.М.В., а именно: спортивную сумку фирмы «Адидас» сине-черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, в которой находились спортивный костюм, стоимости не имеющий, барсетка из эко-кожи черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, в которой находилась купюра достоинством 1 000 рублей, зачетная книжка, паспорт на имя Г.М.В., медицинский полис и СНИЛС на имя Г.М.В., ключ от квартиры стоимости не имеющий, тем самым причинив последнему ущерб на общую сумму 4 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ... примерно в 20 часов 30 минут, находясь возле дома № 13 по ул. Добровольского в г. Ростове-на-Дону, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с помощью заранее приготовленного им металлического сверла разбил правое переднее пассажирское стекло автомобиля «Кия Спортедж» государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого на водительском сиденье сидела М.А.Ю., схватил лежащие на переднем пассажирском сиденье два полимерных пакета, в котором находилось имущество М.А.Ю., а именно: детские джинсы, стоимостью 1 500 рублей, две детские футболки, стоимостью по 500 рублей каждая, общей стоимостью 1 000 рублей, детская настольная развивающая игра «Колонизаторы», стоимостью 1 500 рублей, а всего ФИО1 похитил у М.А.Ю. ее имущество на общую сумму 4 000 рублей, однако был замечен М.А.Ю., которая потребовала, чтобы ФИО1 остановился и прекратил свои преступные действия. ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на законные требования М.Я.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Каракетова Ф.Б. разъяснила ФИО1 особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Салтанова М.Д., потерпевшие Г.М.В., З.О.М., М.А.Ю. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества З.О.М. по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Г.М.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества М.А.Ю. по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданские иски потерпевших З.О.М., Г.М.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

- по факту хищения имущества З.О.М. по ст. 161 ч. 1 УК РФ - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества Г.М.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ – ТРИ месяца исправительных работ по месту работы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по факту хищения имущества М.А.Ю. по ст. 161 ч. 1 УК РФ ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 71, 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ...

Гражданские иски потерпевших З.О.М., Г.М.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.О.М. в счет возмещения материального ущерба 5 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.М.В. в счет возмещения материального ущерба 4 000 рублей.

Вещественные доказательства: металлическое сверло, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: