Решение № 12-36/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело №12-36/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес><данные изъяты> Е.С.

при секретаре И.Е.Р.

с участием представителя по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности Г.Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 9-го судебного участка <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

М.Д.В. обратился в Октябрьский районный суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 9-го судебного участка <адрес> от /дата/, согласно которого в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В жалобе указано, что постановление мирового суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Так, при вынесении постановления о привлечении М.Д.В. к административной ответственности мировой суд не проверил должным образом доводы М.Д.В., о том, что он не был осведомлен об участии в дорожно-транспортном происшествии, и не знал о нем. Доказательства, исследованные в судебном заседании, не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что М.Д.В. было известно об участии в дорожно- транспортном происшествии.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 доводы жалобы М.Д.В. поддержал в полном объеме, и просили суд постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 9-го судебного участка <адрес> от /дата/, отменить производство по делу прекратить за отсутствием в действиях М.Д.В. состава административного правонарушения.

Потерпевший З.А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы, был уведомлен надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство.

Согласно ч.2 ст.12.27 Ко АП РФ – оставление водителем в нарушении ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

Судом установлено, что /дата/ в 16 часов на перекрестке <адрес> и <адрес>, вблизи <адрес>, М.Д.В. управляя автомобилем Шевроле Тахо г/н № регион, совершил столкновение с автомобилем Тойота-Королла г/н № регион, под управлением водителя З.А.Ю., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушении Правил дорожного движения.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от /дата/, схемой ДТП, рапортом сотрудника ДПС, объяснениями потерпевшего З.А.Ю., объяснениями свидетеля П.И.В., и другими материалами дела.

Доводы жалобы М.Д.В. в части того, что он не был осведомлен об участии в дорожно-транспортном происшествии и не знал о нем, суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения его от административной ответственности, так как мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и суд пришел к верному выводу, что М.Д.В. в нарушении ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, а также проверены доводы М.Д.В. в полном объеме.

Доводы жалобы М.Д.В. по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой судебной инстанции, и не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Однако, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что совершенное М.Д.В. административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя является малозначительным

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № от /дата/ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие и бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ №-О-О от /дата/ следует, что…«при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб, и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 Ко АП РФ признано малозначительным.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, и его характера, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд приходит к убеждению о малозначительности совершенного М.Д.В. административного правонарушения, то есть об отсутствие существенных нарушений охраняемых общественных отношений, при этом учитывает следующее:

Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, не осторожными действиями М.Д.В. не был причинен кому-либо вред здоровью, а также крупный имущественный ущерб, что следует из материалов дела ( повреждения переднего бампера и переднего левого крыла автомобиля Тойота-Королла потерпевшего ФИО2, имеют касательный характер в виде царапин лакокрасочного слоя). В судебном заседании суда 1-й инстанции потерпевший ФИО2, не настаивал на строгом наказании, М.Д.В. не возражает возместить материальный ущерб потерпевшему.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от /дата/, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении М.Д.В.- отменить.

Производство по административному делу в отношении М.Д.В. прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью деяния.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья