Приговор № 1-294/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-294/2023

Уголовное дело № 1-294/2023

УИД: 75RS0025-01-2023-001995-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 августа 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журова Д.О., представившего удостоверение адвоката и ордер,

в отсутствие представителя потерпевшего ФИО2, надлежаще уведомленного о дне, месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 25 мая 2023 года (т. 1 л.д. 163);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2023 года в вечернее время, около 18:15 часов ФИО1, с целью незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница для собственного использования на личном тракторе марки «SF-200» без государственного регистрационного знака, прибыл на территорию квартала 5 выдела 9 Сивяковского участкового лесничества Читинского лесничества.

Находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, принадлежащей ему бензопилой марки «Carver RSG 45-15», произвел спиливание трех сырорастущих деревьев породы лиственница, после чего, часть незаконно заготовленной древесины в виде стволов, перевез на указанном выше тракторе во двор, расположенный по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 заключенных в установленном законом порядке договоров купли-продажи лесных насаждений и аренды лесных участков не имел, то есть законные основания для вырубки лесных насаждений у него отсутствовали.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил:

- ст. ст. 30 ч. 4; 75 ч. 1 Лесного кодекса Российской Федерации; ч. 2 ст. 1 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18 июля 2017 года); п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее Правила заготовки древесины), в соответствии с положениями которых граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд только на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, без предоставления им лесного участка, разрешающих заготовку древесины только при наличии договора купли-продажи лесных насаждений, предоставленных гражданам для собственных нужд;

- ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, согласно положениям, которых граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины только на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке трех живорастущих деревьев породы лиственница объемом 3,53 кубических метров, ФИО1 причинил ущерб собственнику Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края», в размере 54 900 рублей, в соответствии с Постановлением правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 года). Согласно п. 1 приложения № 1 постановления Правительства от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 50 000 рублей и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, усматривается, что он проживает в частном деревянном доме в с. Ерёмино, где имеются надворные постройки. Решив обновить забор своего домовладения, по причине отсутствия денежных средств и строительных материалов, он решил произвести незаконную рубку лесных насаждений породы лиственница. Для этих целей 16 апреля 2023 года в 18:00 часов, взяв с собой пилу, он на своем тракторе китайской марки «SF 200» приехал в лесной массив в юго-западном направлении от села Ерёмино. Увидев подходящие для столбиков деревья породы лиственница, он спили три сырорастущих дерева, два из которых поочередно, прицепив к трактору металлическим тросом, увез по месту своего жительства. Третье дерево было более крупным, в связи с чем, он не смог его вывезти из леса, так как трактор у него маленький. О том, что спиливать сырорастущие деревья без соответствующих разрешительных документов нельзя, он понимал. 18 апреля 2023 года к нему приехали сотрудники полиции, на вопросы которых о находящихся в ограде его домовладения деревьев породы лиственница, он честно рассказал, что незаконно заготовил их, не имея разрешительных документов. Сотрудники полиции изъяли у него указанные стволы деревьев, а также трактор и бензопилу (т. 1 л.д. 40-43; 154-160).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее данные показания, дополнив, что вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Трактор, на котором он осуществлял трелевку стволов древесины принадлежит ему. Он приобретал его год назад в <адрес> за 210 000 рублей. Данный трактор предназначен для заготовки сена, имеет косилку и плуг. Для перевозки дров либо стволов деревьев трактор не предусмотрен, у него невысокая мощность, поэтому он не смог перевезти на нем третий спиленный ствол дерева, который был крупнее предыдущих двух. Заверил суд, что впредь подобного не допустит, просил возвратить ему трактор, так как у него в хозяйстве имеется крупнорогатый скот, и трактор необходим исключительно для заготовки сена. Более того, данный трактор имеет дополнительные приспособления для осуществления работ в огороде, по уборке урожая и подготовки почвы.

В ходе проверки показаний на месте 04.05.2023 ФИО1 указал место совершения незаконной рубки, находящееся на территории квартала 5 выдела 9 Сивяковского участкового лесничества Читинского лесничества, а также показал пни незаконно заготовленных деревьев породы лиственница, два диаметром 28 сантиметров и один диаметром 40 сантиметров (т. 1 л.д. 94-102).

Анализируя показания ФИО1, подтвержденные им в судебном заседании, суд берет их за основу приговора, поскольку они не противоречат иным доказательствам, собранным по делу.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр ограды <адрес> – место жительства ФИО1, где в ограде обнаружены два ствола деревьев породы лиственница. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что обнаруженные стволы деревьев были спилены им 16.04.2023. В ходе указанного следственного действия изъяты два спила с комлевых частей стволов, древесина, след протектора колеса, трактор «Шефенг-200», бензопила производства КНР в корпусе оранжевого цвета. В дальнейшем трактор марки SF-200 (Шефенг) осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, помещен для хранения на территорию ОП «Домнинское» по адресу: ул. Южная, 2 с. Домна Читинского района (т. 1 л.д. 12-17; 111-116).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 года и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр участок местности, находящийся на территории квартала 5 выдела 9 Сивяковского участкового лесничества, расположенного в одном километре юго-восточного направления от с. Ерёмино. Участвующий в данном следственном действии ФИО1 указал на ствол дерева, который он спилил и не смог вывезти из лесного массива, а также указал на три пня спиленных им деревьев. В ходе указанного следственного действия изъят ствол дерева породы лиственница (т. 1 л.д. 18-24).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 02.05.2023, зафиксирован осмотр изъятой у ФИО1 бензопилы, а также спилов с комлевых частей древесины породы лиственница, спила с пней деревьев породы лиственница. Осматриваемые бензопила и спилы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д.72-78).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 04.05.2023 зафиксирован осмотр древесины породы лиственница в виде стволов, изъятых по месту жительства ФИО1, атакже на месте незаконной рубки. Осматриваемая древесина в дальнейшем признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, находится на хранении на территории Сивяковского участкового лесничества (т. 1 л.д. 106-110).

Согласно заключению эксперта № 202 от 28.04.2023, отделение стволов деревьев породы лиственница в комлевой части произведено в результате распиливания в двух плоскостях с последующим разломом на границах двух смежных плоскостей, с образованием пней, пилящим инструментом, каким могла быть бензомоторная пила с шириной рабочей поверхности инструмента не менее 8 мм. Распиливание древесины представленных спилов могло быть выполнено как пилой, представленной на экспертизу, так и любой пилой с аналогичными параметрами рабочей поверхности цепи. Спил № 1 ранее составлял единое целое со спилом № 2, спил № 3 ранее составлял единое целое со спилом № 4, спил № 5 ранее составлял единое целое со спилом № 6 (т. 1 л.д. 60-69).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 усматривается, что 18 апреля 2023 года на территории Сивяковского участкового лесничества сотрудниками полиции ОМВД России по Читинскому району совместно с мастером леса И. в ходе рейдовых мероприятий была обнаружена и зафиксирована незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница на территории <адрес>. Мастером леса Б. был составлен протокол о лесонарушении № 26/103 от 18.04.2023, согласно которому в указанном месте зафиксирована незаконная рубка трех сырорастущих деревьев породы лиственница: двух диаметром 28 сантиметров и одного диаметром 40 сантиметров. Объем древесины установлен в размере 3,53 кубических метра. Сумма ущерба составила 54 900 рублей. Как ему стало известно от сотрудников полиции, незаконную рубку совершил житель <адрес> ФИО1, к участку которого привели следы волочения древесины. Место незаконной рубки находится в лесном массиве, относящемся к категории защитных. Расчет ущерба производился на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные правительством Российской Федерации в 2023 году, применяются с коэффициентом 3,0 согласно Постановлению Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022. Разрешения на заготовку древесины на территории квартала 5 выдела 9 Сивяковского участкового лесничества Читинского лесничества в 2023 году ни юридическим, ни физическим лицам не выдавались, кроме этого лиц, претендующих в дальнейшем на легальную заготовку на вышеуказанных территориях в лесничестве, не регистрировалось (т. 1 л.д.91-93).

Из показаний свидетеля К. – лесника Сивяковского участкового лесничества Читинского лесничества усматривается, что 18.04.2023 сотрудниками полиции совместно с мастером леса Сивяковского участкового лесничества И. была обнаружена незаконная рубка трех сырорастущих деревьев породы лиственница на территории квартала <адрес> которую осуществлял житель <адрес> ФИО1 04 мая 2023 года он был привлечен сотрудниками полиции для проведения проверки показаний на месте с участием ФИО1, который указал на место незаконной рубки, а также указал на пни незаконно заготовленных им деревьев породы лиственница: два диаметром по 28 см и одно диаметром 40 см, пояснив, что деревья спилил для ремонта забора. Также ФИО1 указал на свой участок, куда он вывез незаконно заготовленную древесину (т. 1 л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля И. – <данные изъяты> усматривается, что 18 апреля 2023 года в дневное время совместно с сотрудниками ОМВД он выехал в рейдовые мероприятия в Сивяковское участковое лесничество в район <адрес>, где в километре от села была обнаружена незаконная рубка трех сырорастущих деревьев породы лиственница. На месте рубки находились остаточные части (ветви) и вершинные части деревьев с выделениями смолы, что говорило о том, что деревья были спилены совсем недавно. Один из стволов спиленных деревьев находился неподалеку от пней. От места рубки в сторону <адрес> вели следы волочения древесины, которые привели к ограде жителя <адрес> ФИО1 При визуальном осмотре они заметили в ограде трактор производства КНР и два ствола древесины породы лиственница. ФИО1 сразу признал факт совершения незаконной рубки и указал место, которое они обнаружили в ходе рейда на территории квартала 5 выдела 9 Сивяковского участкового лесничества Читинского лесничества, пояснив, что именно там он произвел рубку. Трактор, на котором ФИО1 вывозил древесину, бензопила, которой спиливал деревья, а также сама древесина были изъяты. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Читинскому району для выяснения обстоятельств (т. 1 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля Б. – <данные изъяты> усматривается, что 18.04.2023 сотрудниками полиции ОМВД России по Читинскому району совместно с мастером леса проводились рейдовые мероприятия в Сивяковском участковом лесничестве в районе <адрес>, в ходе которого в одном километре юго-восточнее от села была обнаружена незаконная рубка трех сырорастущих деревьев породы лиственница на территории квартала 5 <адрес>. От места рубки в сторону с. Ерёмино вели следы волочения древесины, которые привели к ограде жителя с. Ерёмино ФИО1 В ограде его дома была обнаружена незаконно заготовленная древесина. По факту совершенной незаконной рубки был составлен протокол о лесонарушении № 26/103 от 18.04.2023. Категория леса, в котором была обнаружена незаконная рубка, относится к защитным лесам. Расчет ущерба по незаконной рубке исчислен на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства», по которому при исчислении стоимости древесины применяется ставка платы, установленная в отношении древесины средней крупности. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2023 году, применяются с коэффициентом 3,0 (Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставку платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (Ставки платы за единицу древесины объема умножается на коэффициент 3,0, который принят Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022, ставка платы изменилась с 01.01.2023 и составила 3.0), в результате чего, ставки древесины породы лиственница составляют 155,52 рублей. После чего ставка древесины умножается на объем незаконно заготовленной древесины 155,52х3,53 м3 = 548,9856, а затем умножают на 50, итого 548,9859 х 50 = 27449,28 рублей, с учетом округления сумма составила 24 750 рублей. В соответствии с п.п. (г) п. 6 приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, в связи с тем, что незаконная рубка деревьев совершена в защитных лесах. 24 750 х 2 = 54 900 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, составил 54 900 рублей. Разрешения на заготовку древесины на территории вышеуказанных квартала ни юридическим, ни физическим лицам не выдавались, кроме этого лиц, претендующих в дальнейшем на легальную заготовку на вышеуказанных территориях в лесничестве, не регистрировалось (т. 1 л.д. 117-120).

Свидетель Ф. суду показала, что ранее в собственности ее отца – Т. находился трактор марки «Шефенг-200», который приобретался им для работы по хозяйству много лет назад. В 2013 году отец умер, и она вступила в права наследования, после чего указанный трактор продала в конце августа – начале сентября жителю <адрес>, опознать которого в настоящее время уже не сможет.

Анализируя показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, суд находит их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты в строгом соответствии с действующими нормами УПК РФ, относимыми, поскольку непосредственно относятся к исследуемым событиям преступления, а также достоверными, поскольку даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, не имеющими неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора, и в пределах своей компетенции. Показания названных лиц суд находит соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023, согласно которому зафиксировано место совершения преступления – место незаконной рубки – участок местности расположенный на территории квартала 5 выдела 9 Сивяковского участкового лесничества Читинского лесничества. В ходе указанного следственного действия изъят след транспортного средства на цифровой носитель, три спила с пней, спил с комлевой части (т. 1 л.д. 5-11).

Согласно заключению эксперта № 204 от 02.05.2023, на изображении с места происшествия имеется один след пригодный для установления групповой (видовой) принадлежности шины транспортного средства его оставившей. Данный след мог быть оставлен как шиной трактора «Шефенг», эспериментальный образец который представлен на изображении так и шинами других автомашин (тракторов) с аналогичным рисунком беговой дорожки (т. 1 л.д. 50-54).

Согласно протоколу о лесонарушении № 26/103 от 18.04.2023, в квартале 5 выделе 9 обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница (т. 1 л.д. 27-28).

Ведомостью перечета деревьев от 18.04.2023, общий объем спиленных деревьев породы лиственница установлен в размере 3,53 м3 (т. 1 л.д. 30).

Справкой-расчетом суммы причиненного ущерба лесному хозяйству за нарушение лесного законодательства, установлен его размер, который составил 54 900 рублей (т. 1 л.д. 31-32).

Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Читинскому району и телефонное сообщение от 18.04.2023, поступившее в ОМВД России по Читинскому району, из существа которых усматривается, что в одном километре юго-восточного направления от села Ерёмино <адрес> на территории квартала 5 выдела 9 обнаружена незаконная рубка трех сырорастущих деревьев породы лиственница, совершенная ФИО1, <данные изъяты> Ущерб составил 54 900 рублей (т. 1 л.д. 2; 4).

Оценивая письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, суд отмечает, что зафиксированные ими следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Выводы экспертов, содержащиеся в вышеуказанных заключениях, не противоречат собранным по делу доказательствам. При этом в распоряжении экспертов были все материалы уголовного дела. Оснований подвергать сомнению научную обоснованность выводов экспертов не имеется.

Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере доказана в полном объеме.

В основу вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, суд кладет и показания самого подсудимого, признавшего вину в совершении вышеуказанного деяния. При оценке показаний представителя потерпевшего и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся и которые им стали известны в силу исполнения своих должностных обязанностей. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными свидетелями и представителем потерпевшего либо о самооговоре подсудимым, не установлено и суду не представлено. Показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Кроме того, судом изучены показания свидетелей С. и С., положенные в основу обвинительного заключения, как доказательства по делу, из которых усматривается, что они являются <данные изъяты>. 18 апреля 2023 года в дневное время они совместно с сотрудником <данные изъяты> И. выехали для проведения рейдовых мероприятий в Сивяковское участковое лесничество в район <адрес>. В одном километре от села была обнаружена незаконная рубка трех сырорастущих деревьев породы лиственница, в совершении которой признался житель <адрес> ФИО1 Он указал на пни срубленных им деревьев, выдал пилу, которой осуществлял спиливание и трактор, на котором вывозил спиленные стволы деревьев (т. 1 л.д. 79-81; 142-144).

Давая оценку показаниям свидетелей С. и С., суд учитывает, что изложенные ими сведения об обстоятельствах совершения преступления, стали известным им в ходе досудебного производства по уголовному делу, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ, показания С. и С. являются недопустимыми доказательствами по делу. Однако, указанное не уменьшает объем обвинения, не влияет на доказанность фактических обстоятельств совершенного ФИО1 деяния.

Таким образом, суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение подсудимого не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения в ходе судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, к содеянному относится критически. Кроме того в рамках предварительного расследования в отношении ФИО1 назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 1251 от 17 мая 2023 года, согласно выводам которой ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, как и не страдает в настоящее время. В виду отсутствия психических расстройств способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 132-136).

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку выполнено оно компетентными лицами, оформлено надлежащим образом, выводы экспертов непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о личности виновного, в том числе, сведениях, изложенных в выводах вышеуказанного экспертного заключения, поведении подсудимого до совершения преступления и после, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

Изучая личность ФИО1, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся, компетентными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

и предусмотренные п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- наличие двоих малолетних детей;

- добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением – незаконной рубкой лесных насаждений, потерпевшему в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края»;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте и при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, которое суд признает как явку с повинной, так как ФИО1 добровольно изложил органам следствия обстоятельства совершения им преступления.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении ему наказания применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание материальное положение ФИО1, его возраст, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, назначив ему указанное наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, но без применения дополнительных видов наказаний.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО1 в дальнейшем.

При этом суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначает ему лишение свободы условно.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Относительно вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 суд, с учетом его личности, характеризующих данных в отношении него, а также принимая во внимание вид назначаемого ему наказания, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу трактор марки «SF 200» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОП <адрес> надлежит вернуть по принадлежности и разрешить к использованию законному владельцу – ФИО1, в связи с чем, арест на указанное транспортное средство подлежит снятию. Принимая решение о необходимости возврата трактора владельцу, судом принимается во внимание, что указанное транспортное средство служило иным средством совершения преступления, не было оборудовано, либо иным образом оснащено для целей совершения преступления. В ходе судебного следствия установлено, что трактор ФИО1 является средством, обеспечивающим ведение домашнего хозяйства – содержание крупнорогатого скота подсудимого и его семьи. ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, в связи с чем, в условиях сельской жизни, в частном неблагоустроенном доме, лишение его трактора, который оборудован для покоса сена для скота и обработки почвы, безусловно, скажется на материальном положении его семьи. Кроме того, как установлено в судебном заседании трактор не оборудован и не приспособлен для заготовки дров, является маломощной техникой, о чем свидетельствует и наличие протокола его осмотра в деле, с приобщенной фототаблицей. По этой причине изъятие у ФИО1 единственного транспортного средства приведет к очевидному ухудшению условий жизни его семьи, в том числе малолетних детей.

Также установлено, что ФИО1 ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, заверил суд, что впредь подобного не допустит.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с мнением сторон, участвующих в деле, принимает решение о возвращении транспортного средства – трактора марки «SF 200» его владельцу – ФИО1

Арест на бензопилу марки «Carver RSG 45-15», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу также подлежит снятию.

Судом установлено, что непосредственно при помощи бензопилы «Carver RSG 45-15» ФИО1 осуществлялась рубка лесных насаждений, то есть она являлась орудием преступления.

Учитывая, что данная бензопила служила орудием преступления, суд приходит к убеждению о необходимости ее конфискации по вступлении приговора в законную силу, обратив в доход государства, поскольку в силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, при вынесении приговора орудия преступления подлежат конфискации.

Шесть спилов с пней деревьев породы лиственница, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, по адресу: <...>, надлежит уничтожить.

Поскольку постановлением следователя от 25 мая 2023 года вещественное доказательство – сырорастущая древесина породы лиственница в виде сортимента объемом 2,49 кубических метров, передана для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом (государственным имуществом) по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 125), судьбу данного вещественного доказательства суд не разрешает, а денежные средства, полученные от ее реализации, как и денежные средства, полученные от реализации изъятой древесины породы лиственница, объемом 2,49 м3, постановляет зачислить в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления и являться на регистрацию один раз в два месяца в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Арест на трактор марки «SF 200», без государственного регистрационного знака, находящийся на территории ОП «Домнинское» по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу снять. Указанное автотранспортное средство вернуть по принадлежности и разрешить к использованию законному владельцу ФИО1, <данные изъяты>.

Бензопилу марки «Carver RSG 45-15», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району по вступлении приговора в законную силу конфисковать и передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, а денежные средства, полученные от ее реализации, зачислить в доход федерального бюджета РФ.

Шесть спилов с пней деревьев породы лиственница, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, по адресу: <...>, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.