Приговор № 1-54/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-54/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Молчаново Томской области 06 мая 2024 года

Молчановский районный суд Томской области в составе: единолично, председательствующий – судья Дайнеко А.М.; помощник судьи Терешкина Т.В.; при ведении протокола секретарём судебного заседания Табаран А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Молчановского района Томской области Новиковой И.К.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Лихачёва А.В., представившего удостоверение адвоката № 941 от 21.06.2013 и ордер № 23/3241 от 17.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /___/, несудимого,

к которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности П.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 55 минут /___/, находясь в квартире по адресу: /___/, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с П., действуя умышленно, с целью причинения ему физической боли, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 мог и должен был предвидеть их наступление, желая выпроводить П. из своего жилища, с достаточной силой и резким движением один раз руками толкнул его в плечо, в результате чего П. с большой силой и приданным ему ускорением упал на пол веранды указанной квартиры и при падении ударился головой и телом о различные находившиеся на веранде тупые твёрдые предметы (лопаты, металлические вёдра, кастрюли).

После того, как П. поднялся с пола и встал на ноги, ФИО1, находясь на веранде квартиры по вышеуказанному адресу, в указанное время, взял П. руками за одежду и подвёл к выходу из помещения веранды во двор, открыв дверь веранды, где, действуя умышленно, с целью причинения П. физической боли, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 мог и должен был предвидеть их наступление, желая, чтобы П. покинул его жилище, с силой и резким движением один раз руками толкнул его в грудь, в результате чего П. с большой силой и приданным ему ускорением упал на кучу деревянных чурок, которые имели твёрдые тупые поверхности с острыми краями в местах среза и находились в беспорядочном положении возле крыльца квартиры по указанному выше адресу, и при падении ударился головой и другими частями тела о них.

В результате указанных преступных действий, ФИО1 причинил П. физическую боль, а также телесные повреждения в виде: двух ссадин на задней поверхности левого предплечья в средней трети, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью; одного кровоподтека на верхнем веке правого глаза, одной ушибленной раны у наружного края правой брови, одной ушибленной раны в правой скуловой области, одной ссадины в лобной области справа, одной ссадины на подбородке справа, одного кровоизлияния в мягких тканях головы теменно-височной области слева с распространением на затылочную область, одного кровоизлияния в левой височной мышце, одного кровоизлияния в мягких тканях головы правой теменной области, перелома основания черепа, проходящего в средних черепных ямках через тело основной кости, одного эпидурального кровоизлияния теменно-височной и затылочной областей слева (объёмом около 100 мл), одного эпидурального кровоизлияния теменно-височной и затылочной областей справа (объёмом около 100 мл), ушибов мозговой ткани с одним кровоизлиянием в левой височной доле на поверхности основания, одним кровоизлиянием в левой лобной доле на поверхности основания, одним кровоизлиянием в правой височной доле на боковой поверхности и на поверхности основания, одним кровоизлиянием в правой лобной доли на поверхности основания, кровоизлияния в стволовой части головного мозга (область среднего мозга), которые относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека и в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую смерть П. /___/ в 22 часа 31 минуту в здании /___/ ОВП ОГБУЗ «/___/ РБ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, заявил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся; пояснил, что потерпевший П. после употребления спиртного вёл себя развязно и агрессивно, оскорблял его и сожительницу, на неоднократные просьбы покинуть его жилище ответил грубым отказом, в связи с чем он (ФИО1) решил выставить из дома; пояснил, что сам он выпил немного, все события помнит, действовал осознанно.

От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в ходе судебного следствия его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, показал, что он проживает в квартире по адресу: /___/. По соседству с ним, в /___/, проживал П. /___/ около 17 часов он и П. вместе распивали спиртные напитки, с ними также была Я. Около 22 часов П., сильно опьянев, стал вести себя неадекватно, оскорблять его и Я., на просьбы лечь спать не реагировал. Тогда он (ФИО1) стал требовать, чтобы П. ушёл. Так как он уходить не хотел, он (ФИО1) стал выталкивать его руками из своей квартиры. На веранде П. схватился за дверную ручку в квартиру и не давал ему закрыть дверь. Тогда он с силой толкнул П. обеими руками в правое плечо, и тот упал у противоположной входу на веранду стены, где у него стояли лопаты, мётлы, вёдра, металлические тазы, кастрюли и другие вещи. В результате падения раздался сильный грохот, и вся утварь разлетелась по сторонам. После этого П. поднялся и снова стал его оскорблять словами грубой нецензурной брани, пытался зайти в квартиру. Тогда он открыл дверь веранды, схватил П. за одежду, подтащил к выходу и толкнул обоими руками в грудь. В результате толчка руками в грудь П. резко стал пятиться назад и упал с крыльца на землю, где находились чурки в куче. Он видел, что П. при падении ударился головой о чурки и стонал от боли, но подходить к нему не стал, закрыл дверь и ушёл домой спать. /___/ около 08 или 09 часов он вышел на улицу, чтобы посмотреть, ушёл ли П., так как стал переживать за него. Выйдя на улицу, он увидел, что П. лежит на том же месте у крыльца, на его лице и голове были телесные повреждения в виде ссадин и ран, а также была кровь. С помощью Я., М. и Ж. они занесли П. в квартиру и положили его на пол у печи, чтобы тот отогрелся, однако он в себя не пришёл, и сестра П. вызвала скорую помощь. Вечером /___/ он узнал, что П. умер. Он не желал смерти П. и думал, что тот придет в себя, поднимется и уйдёт к себе домой (т. 1 л.д. 146-151, 157-161, 176-179).

Из протокола явки с повинной от /___/ следует, что ФИО1 в присутствии защитника сообщил о том, что /___/ в период с 22 часов до 23 часов в квартире по адресу: /___/, в ходе ссоры с П. он на веранде своей квартиры двумя руками с силой толкнул П. и тот упал на пол, ударившись головой о различные твёрдые предметы (т. 1 л.д. 76).

В ходе проверки показаний на месте /___/ обвиняемый ФИО1 по адресу: /___/, показал и продемонстрировал, где и каким образом он руками толкал П., и где и каким образом П. падал, ударяясь головой и телом (т. 1 л.д. 163-169).

Потерпевшая П. в ходе предварительного расследования показала (показания оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), что ее сын П. проживал в квартире по адресу: /___/. Последний раз она видела П. /___/ у себя дома. Поздно вечером /___/ от ее дочерей ей стало известно, что П. умер в больнице /___/, а также о том, что П. нашли без сознания утром /___/ во дворе квартиры ФИО1, с которым тот распивал спиртное вечером /___/. Узнав, что П. накануне был у ФИО1, она пошла к нему домой. На вопрос, что случилось с ее сыном, ФИО1 рассказал, что вечером /___/ П. был у него в гостях, они распивали спиртное. В ходе распития спиртного П. стал вести себя неадекватно, стал его оскорблять, на просьбы успокоиться и лечь спать не реагировал. Затем, со слов ФИО1, ее сын ушел и больше не вернулся. Утром /___/, выйдя на улицу, он обнаружил П. во дворе своего дома без сознания. ФИО1 говорил ей, что ему неизвестно, что случилось с П. (т. 1 л.д. 82-85).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены письменные показания свидетелей Я., М., Ж., Т., Г., Э., П., Д., П., Б., Ш.

Свидетель Я. в ходе предварительного расследования показала, что она проживает с ФИО1 в квартире по адресу: /___/. /___/ ФИО1 с П. распивали спиртные напитки у них дома. Сильно опьянев, П. стал ругаться на них, оскорблять ее и ФИО1 словами грубой нецензурной брани. Они просили П. успокоиться и лечь спать, но тот не слушал. Тогда ФИО1 стал выгонять П. из квартиры, выталкивая его руками, толкая в плечи. П. уходить не хотел, продолжал их оскорблять. Она видела, как ФИО1 вытолкал руками П. из квартиры на веранду. После этого на веранде раздался сильный грохот, как будто кто-то упал. /___/ она и ФИО1 проснулись около 08 часов. ФИО1 вышел во двор и снова зашёл в квартиру, сказав, что у них во дворе на земле у крыльца лежит П. Она вышла на улицу и увидела, что П. лежал на земле на правом боку, его одежда была сырой, ноги были поджаты, руки прижаты к телу. На лице и голове П. были телесные повреждения в виде синяков, ран, также была кровь. Она вместе с ФИО1 попытались поднять его, чтобы занести в квартиру, но у них не получилось. После этого они пошли к М. и попросили его помочь им занести П. в дом, они полагали, что он проспится, отогреется и придет в себя. Через некоторое время пришла сестра П. – М., и вызвала скорую помощь, П. госпитализировали (т. 1 л.д. 98-102).

Свидетель М. в ходе предварительного расследования показал, что /___/ около 18 часов он с Ж. заходил в гости к ФИО1, который вместе с Я. и П. распивали спиртное. Минут через 30 они ушли, П. оставался у ФИО1, продолжал распивать спиртное, телесных повреждений у него не было. /___/ около 09-10 часов к нему домой пришли ФИО1 и Я. и рассказали, что у них во дворе лежит П., попросили помочь его поднять. Они с Ж. пришли к ФИО1 и увидели, что П. лежит на земле во дворе квартиры ФИО1 головой на первой ступеньке крыльца веранды, ногами в сторону дороги. Он был без куртки, куртка с мобильным телефоном лежали на крыльце их квартиры. Ноги П. были поджаты, руки прижаты к телу. Ему показалось, что П. уже долгое время лежит на улице. На его лице и голове были телесные повреждения, засохшая кровь. Они занесли П. в квартиру к ФИО1, где положили в кухне на полу у печи, чтобы тот согрелся. Через некоторое время сестра П. – М., вызвала скорую помощь. Он помогал грузить П. в автомобиль скорой помощи. Сам П. был без сознания, в себя не приходил (т. 1 л.д. 86-89, 90-92).

Свидетель Ж. в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М. (т. 1 л.д. 95-97).

Свидетель Т. в ходе предварительного расследования показал, что он был знаком с П., поддерживал с ним дружеские отношения. П. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения мог быть агрессивным, без причины начать оскорблять другого человека. Последний раз он видел П. днем /___/, когда тот с ФИО1 шли на заработки. Телесных повреждений у него не было. Около 23 часов /___/ он узнал, что П. умер. От М. ему известно, что утром /___/ к нему прибежал ФИО1, который обнаружил П. без сознания лежащим на земле во дворе своей квартиры, и попросил М. помочь ему занести П. в квартиру (т. 1 л.д. 103-106).

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия показал, что он служит в ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ в должности участкового уполномоченного полиции. /___/ он находился на службе в /___/. В период с 14 часов до 15 часов /___/ от фельдшера СМП /___/ Ш. в дежурную часть ОМВД России по /___/ поступило сообщение о том, что в ОВП ОГБУЗ «/___/ РБ» в /___/ был доставлен П. в состоянии комы. Он выехал по месту жительства ФИО1 по адресу: /___/, во дворе дома которого был обнаружен П. в бессознательном состоянии. Сам ФИО1 находился дома вместе с сожительницей Я., они пояснили, что утром /___/ обнаружили П. во дворе своего дома в бессознательном состоянии, при этом думали, что тот просто пьян, они вместе с братом П. – М. занесли его в дом, чтобы тот отогрелся и пришёл в себя. В обеденное время сестра П. – М. вызвала скорую помощь, так как он не приходил в себя. ФИО1 утверждал, что вечером /___/ П. был у него в гостях, и они распивали спиртное, после чего около 22 часов П. ушел к матери, и он его больше не видел в тот день. ФИО1 утверждал, что в ходе распития спиртного с П. никто не ругался, не конфликтовал, что они мирно расстались, что он проводил П. до двери веранды и видел, как тот вышел на проезжую часть улицы, а он закрыл дверь и пошёл спать. Когда он был у ФИО1 в квартире, то видел на полу на кухне на паласе пятна бурого цвета. ФИО1 пояснил, что в том месте на полу лежал П., у которого изо рта или носа были кровянистые выделения. Также он заметил пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, на стенах веранды. На веранде и в квартире был порядок, следов борьбы, драки не было. /___/ в период с 22 часов до 23 часов от фельдшера СМП /___/ Ш. ему стало известно, что П., находясь в здании ОВП /___/ ОГБУЗ «/___/ РБ», скончался, не приходя в сознание. О смерти П. он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по /___/ (т. 1 л.д. 107-110).

Свидетель Э. в ходе предварительного расследования показала, что в /___/ проживал её брат – П., который официально трудоустроен не был, своей семьи не имел, злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения П. вёл себя по-разному, мог быть спокойным, но мог вести себя и агрессивно, начать оскорблять другого человека. Последний раз она видела П. /___/ в утреннее время у родителей дома. /___/ в период с 14 часов до 15 часов к ней пришла сестра – П., от которой ей стало известно, что П. находится в коме в больнице в /___/, куда его доставили по скорой помощи от ФИО1 Со слов сестры, скорую помощь вызвала она. В больнице в /___/ они с сестрой переодели брата, так как вся его одежда была мокрой. Она видела, что у П. была ссадина (кровоподтёк) в области правой брови, а на голове слева в области затылка было вздутие (т. 1 л.д. 111-114).

Свидетель П. в ходе предварительного следствия показала, что в /___/ проживал её брат – П. /___/ около 10-11 часов ей позвонил брат – Т., который сообщил, что их брата П. утром /___/ нашли без сознания во дворе квартиры ФИО1 Брат говорил, что П., вероятно, пьян, в связи с чем спит и ему нужно время прийти в себя. Её насторожила эта информация, и она решила сама проверить состояние брата. Она пришла к ФИО1, где в квартире у него находились и распивали спиртное М., Я. и Ж.; П. лежал на полу, на паласе на кухне, головой к печи, был накрыт курткой, находился без сознания, его одежда была мокрой. Она обратила внимание, что у брата была рассечена бровь справа и имелись кровянистые выделения изо рта. На её расспросы к присутствующим, почему они не вызывают скорую помощь, все отвечали, что П. пьян, нужно подождать, чтобы тот проспался. Она не стала ждать и вызвала скорую помощь. П. доставили в больницу в /___/. ФИО1 рассказал ей, что обнаружил П. утром /___/ во дворе своего дома. С его слов /___/ П. находился у него в гостях и около 22 часов ушёл. Впоследствии они с сестрой Э. ездили в больницу к брату, чтобы переодеть его, в больнице она видела на лице и голове П. телесные повреждения (т. 1 л.д. 115-118).

Свидетель Д. в ходе предварительного расследования показала, что П. с ней периодически проживал. Последний раз он ночевал у неё /___/ или /___/. Утром /___/ по телефону он сообщил ей, что пойдёт на заработки. /___/ П. к ней не приходил (т. 1 л.д. 119-121).

Свидетель П. в ходе предварительного следствия показала, что она была знакома с П., последний раз он приходил к ней /___/ в период времени с 20 часов до 21 часа, принёс ей воды с колонки, она ему дала спиртного. П. говорил ей, что пойдёт к ФИО1, собирался распивать с ним спиртное (т. 1 л.д. 122-125).

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показала, что по соседству с ней в квартире по адресу: /___/, проживает ФИО1 с Я. /___/ около 10 часов 30 минут она видела, как ФИО1 с М. заносили в квартиру мужчину, который лежал на земле у крыльца веранды квартиры ФИО1 ФИО2 был без сознания, не двигался и не разговаривал (т. 1 л.д. 126-129).

Свидетель Ш. в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности фельдшера СМП ОГБУЗ «/___/ РБ». /___/ в 14 часов поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи П. по адресу: /___/. Он прибыл по указанному адресу. В квартире находились ФИО1, Я. и несколько незнакомых ему человек. П. лежал на кухне на полу возле печи, был без сознания. После осмотра он был доставлен в /___/ ОВП на носилках, так как самостоятельно передвигаться не мог, был без сознания. В здании /___/ ОВП у П. стала отекать, увеличиваться в объеме голова, стали видны ссадины на лице, руках. Данные телесные повреждения стали видны после того, как П. оказался в комнатной температуре, а до этого его тело было холодным, даже ледяным. Еще в квартире он пытался привести П. в себя, измерял его давление, давал нашатырь, однако его зрачки на свет не реагировали, в сознание он не приходил, был в коме. В больнице он раздел П. и повторно осмотрел, его состояние было тяжёлым, требовалась эвакуация в специализированное медицинское учреждение. Однако, на тот момент транспортное сообщение в /___/ отсутствовало. Около 22 часов /___/ у П. произошла остановка сердца, реанимационные мероприятия результата не принесли, была констатирована смерть П. в 22 часа 31 минуту /___/ (т. 1 л.д. 130-132).

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в ходе предварительного расследования не установлено. Их показания, исследованные в судебном заседании, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, носят последовательный, непротиворечивый характер, дополняют друг друга и согласуются с исследованными материалами дела, в том числе с показаниями самого подсудимого. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причины для оговора подсудимого, по мнению суда, отсутствуют.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № /___/ от /___/, согласно которой /___/ в 14 часов 00 минут на СМП ОГБУЗ «/___/ РБ» поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи П. по адресу: /___/ (т. 2 л.д. 45);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № /___/ от /___/, согласно которой /___/ в 21 час 58 минут на СМП ОГБУЗ «/___/ РБ» поступил вызов фельдшера СМП /___/ Ш. о необходимости оказания срочной квалифицированной медицинской помощи П., который умирает. Время установления смерти П. /___/ в 22 часа 31 минуту (т. 2 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра места происшествия от /___/, при производстве которого осмотрены /___/ и прилегающая к дому территория. В ходе осмотра во дворе /___/ указанного дома зафиксировано наличие деревянных чурок в куче у крыльца веранды. Чурки представляют собой распиленные отрезки стволов деревьев, которые имеют твердые тупые поверхности с острыми краями в местах среза (распила). На веранде /___/ указанного дома на стене справа при входе у входной двери в квартиру зафиксировано наличие пятен вещества бурого цвета, с которых произведен смыв. Также пятно вещества бурого цвета обнаружено на паласе в кухне указанной квартиры, с которого произведен смыв (т. 1 л.д. 11-26);

- протоколом осмотра места происшествия от /___/, при производстве которого осмотрены помещение здания /___/ ОВП ОГБУЗ «/___/ РБ», расположенного по адресу: /___/, и труп П. В ходе осмотра на трупе П. зафиксировано наличие телесных повреждений на лице, голове, руках. Изъяты вещи П., в которых тот находился в период причинения ему телесных повреждений, а именно: кофта (свитер) черно-коричневого цвета и футболка красного цвета (т. 1 л.д. 27-35);

- протоколом осмотра места происшествия от /___/, при производстве которого осмотрено помещение веранды квартиры по адресу: /___/. В ходе осмотра у Э. изъяты вещи П., в которых тот находился в период причинения ему телесных повреждений, а именно: брюки джинсовые чёрного цвета с ремнём серого цвета, трико спортивные чёрно-коричневого цвета, ботинки утеплённые чёрного цвета (т. 1 л.д. 36-41);

- протоколом выемки от /___/, согласно которому на основании постановления следователя у судебно-медицинского эксперта Л., проводившего исследование трупа П., изъяты образец крови трупа П. и срезы ногтей с кистей рук (т. 2 л.д. 12-17);

- протоколом осмотра предметов от /___/, согласно которому осмотрены изъятые по уголовному делу: смыв вещества бурого цвета с паласа в кухне, смыв вещества бурого цвета со стены веранды, а также кофта (свитер) черно-коричневого цвета, футболка красного цвета, брюки джинсовые черного цвета с ремнем серого цвета, трико спортивные черно-коричневого цвета, ботинки утепленные черного цвета, принадлежавшие П., которые на основании постановления следователя от /___/ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(т. 2 л.д. 18-22, 26-27);

- постановлением от /___/, согласно которому вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета с паласа в кухне; смыв вещества бурого цвета со стены веранды; кофта (свитер) черно-коричневого цвета; футболка красного цвета; брюки джинсовые чёрного цвета с ремнём серого цвета; трико спортивные черно-коричневого цвета; ботинки утеплённые чёрного цвета, принадлежавшие П., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 26-27);

- заключением эксперта /___/ от /___/ (медицинской судебной экспертизы), согласно которому смерть П. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: повреждения на лице: кровоподтек (1) на верхнем веке правого глаза; ушибленная рана (1) у наружного края правой брови; ушибленная рана (1) в правой скуловой области; ссадина (1) в лобной области справа; ссадина (1) на подбородке справа. Кровоизлияния в мягких тканях головы: кровоизлияние (1) теменно-височной области слева с распространением на затылочную область; кровоизлияние (1) в левой височной мышце; кровоизлияние (1) правой теменной области. Перелом основания черепа, проходящий в средних черепных ямках через тело основной кости. Эпидуральное кровоизлияние (1) теменно-височной и затылочной областей слева (объемом около 100 мл). Эпидуральное кровоизлияние (1) теменно-височной и затылочной областей справа (объемом около 100 мл). Ушибы мозговой ткани с кровоизлияниями в левой височной доли на поверхности основания (1); в левой лобной доли на поверхности основания (1); в правой височной доли на боковой поверхности и на поверхности основания (1); в правой лобной доли на поверхности основания (1). Кровоизлияние в стволовой части головного мозга (область среднего мозга). С учетом трупных явлений (трупные пятна при надавливании пальцем бледнеют и восстанавливают свой цвет через 2 минуты, трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц, признаки гниения не выражены), смерть П. наступила около 12-20 часов до момента экспертизы трупа - /___/.

При судебно-медицинской экспертизе на теле трупа П. обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек (1) на верхнем веке правого глаза; ушибленная рана (1) у наружного края правой брови; ушибленная рана (1) в правой скуловой области; ссадина (1) в лобной области справа; ссадина (1) на подбородке справа;

- кровоизлияние в мягких тканях головы теменно-височной области слева с распространением на затылочную область (1); кровоизлияние в левой височной мышце (1); кровоизлияние в мягких тканях головы правой теменной области (1);

- перелом основания черепа проходящий в средних черепных ямках через тело основной кости;

- эпидуральное кровоизлияние (1) теменно-височной и затылочной областей слева (объемом около 100мл), эпидуральное кровоизлияние (1) теменно-височной и затылочной областей справа (объемом около 100мл);

- ушибы мозговой ткани с кровоизлияниями в левой височной доли на поверхности основания (1), в левой лобной доли на поверхности основания (1), в правой височной доли на боковой поверхности и на поверхности основания (1), в правой лобной доли на поверхности основания (1).

- кровоизлияние в стволовой части головного мозга (область среднего мозга).

Вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в области повреждений, вероятной давностью образования от нескольких единиц часов до 1 суток до момента наступления смерти, от воздействий твердых тупых предметов (предмета), составляют закрытую черепно-мозговую травму и оцениваются в совокупности, относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека, повлекшие наступление смерти П. Также на теле трупа П. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины (2) на задней поверхности левого предплечья в средней трети, которые образовались прижизненно, вероятной давностью образования до 1-х суток до момента наступления смерти, от воздействий твердых тупых предметов (предмета), отношения к причине смерти не имеют и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, повлекли наступление смерти П. Все повреждения причинены от воздействий твердых тупых предметов (предмета). Повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, образовались в результате от не менее 2х воздействий предмета (предметов) с преобладающей контактирующей поверхностью, в направлении как слева направо, так и справа налево, о чём свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях в области воздействий, также не исключаю возникновение в результате любой другой траектории воздействий, доступных для образования повреждений. Повреждения в виде ссадин (2) на задней поверхности левого предплечья в средней трети, образовались от не менее 2х воздействий предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью под углом к поверхности кожи, также не исключаю возникновение в результате любой другой траектории воздействий, доступных для образования повреждений. Все обнаруженные телесные повреждения на теле трупа П. прижизненные. Все имеющиеся телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени между собой, одно за другим. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть любым, доступным для образования повреждений. Образование всех повреждений при неоднократных (не менее двух) падениях из положения стоя и ударе (ударах) о тупой твердый предмет (предметы) не исключается. После причинения телесных повреждений П. мог жить от нескольких единиц часов до 1-х суток, учитывая тяжесть полученной травмы, вероятнее всего исключено совершение каких-либо активных действий, так как черепно-мозговые травмы сопровождаются потерей сознания (т. 1 л.д. 188-202);

- показаниями эксперта Л. от /___/, из которых следует, что все телесные повреждения у П. могли образоваться от не менее двух падений из положения стоя и ударе (ударах) о твердый предмет (предметы). С учетом тяжести полученной травмы, вероятнее всего, П. после получения повреждений, повлекших его смерть, не мог совершать каких-либо активных действий (встать, ходить, разговаривать). С учетом тяжести травмы, потеря сознания у П. могла наступить в течение нескольких первых минут (1-5 минут), а также непосредственно сразу после получения травмы (т. 1 л.д. 206-208);

- заключением эксперта /___/ от /___/ (медицинской судебной экспертизы), согласно которому обнаруженные телесные повреждения на теле трупа П. могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1 при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от /___/, а именно при двукратном падении из положения стоя с дополнительным ускорением и ударе о различные предметы (лопаты, ведра, металлические ведра, кастрюли), а также при ударе о дрова в чурках (т. 1 л.д. 217-219);

- заключением эксперта /___/ от /___/ (генотипической судебной экспертизы), согласно которому на представленных на исследование смыве вещества бурого цвета на марлевой салфетке с паласа, срезах ногтей правой и левой кистей трупа П. обнаружена кровь П. На представленном на исследование смыве вещества бурого цвета на марлевой салфетке со стены веранды /___/ обнаружена кровь человека (т. 2 л.д. 3-8).

Суд отмечает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязаны между собой, дополняют и не противоречат друг другу. При этом установлено, что доказательства, положенные в основу обвинения, получены следствием в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, сопоставимы между собой, их источники установлены в ходе судебного разбирательства, у стороны защиты имелась возможность не согласиться с ними и принять процессуальные меры в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. В своей совокупности доказательства являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

В основу приговора суд кладёт показания самого подсудимого ФИО1 и оглашённые материалы предварительного следствия, согласно которым подсудимый признал, что, желая выпроводить П. из своего жилого помещения, он один раз с силой толкнул его в плечо, в результате чего тот упал на пол веранды, ударившись головой о различные твердые тупые предметы, а также один раз с силой толкнул его в грудь, в результате чего тот упал с крыльца на кучу деревянных чурок, ударившись о них головой и другими частями тела.

При этом, толкая П. с силой рядом с твёрдыми предметами – лопатами, вёдрами, кастрюлями, а также рядом с кучей деревянных чурок, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти П. и не желал её наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что потерпевший от сильного толчка двумя руками, не удержавшись на ногах, может упасть, ударившись об указанные предметы головой и другими частями тела. Отношение к смерти потерпевшего у ФИО1 выразилось в форме неосторожности.

Причиной смерти П. явилась закрытая черепно-мозговая травма, полученная в результате падения на твердые тупые предметы – лопаты, металлические ведра и кастрюли, деревянные чурки от ударов, причинённых ему ФИО1, таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти П.

Мотивом преступления суд признает наличие личностных конфликтных отношений между ФИО1 и П., вызванных личной неприязнью подсудимого к П. в связи с его аморальным поведением, которые побудили подсудимого к активным противоправным действиям, допустившим указанные последствия в виде наступления смерти.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в состоянии необходимой обороны, поскольку в тот момент какая-либо угроза жизни или здоровью подсудимому со стороны П., как и иные условия, предусмотренные положениями ст. 37 УК РФ, отсутствовали. В сам момент нанесения ударов П. не предпринимал каких-либо противоправных действий и не создавал угрозы жизни и здоровью ФИО1

То обстоятельство, что потерпевший выражался в адрес ФИО1 словами нецензурной брани не является основанием для признания поведения потерпевшего П. провокационным с точки зрения создания опасности, поскольку, как показали свидетель Я. и сам подсудимый, никаких действий П. по отношению к ФИО1 не совершал, только высказался нелицеприятно в его адрес и адрес его сожительницы, отказывался покидать жилище ФИО1

Вместе с тем, подсудимый, будучи эмоционально возбуждённым от оскорбительных слов П., в состоянии крайнего сильного душевного волнения не находился, о чём свидетельствует его поведение как до произошедших событий, так и во время причинения им телесных повреждений потерпевшему. В судебном следствии признаков физиологического и патологического аффекта в действиях подсудимого ФИО1 не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и материалы дела, касающиеся личности подсудимого, поведение ФИО1 в период судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном следствии, адекватного обстановке, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Какие-либо данные, указывающие на его психическую несостоятельность, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не представлены.

Анализ приведённых доказательств в их совокупности и взаимосвязи подтверждает совершение указанного преступления именно ФИО1, а его вину полностью доказанной. В связи с чем суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу статей 6 и 7 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма, справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, а также исходит из положений статьи 60 УК РФ о необходимости учёта характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, состояния его здоровья, материального положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также иных имеющих значение по делу обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

По сведениям информационного центра Управления МВД России по /___/ ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 62-63); с /___/ зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает по адресу: /___/ (т. 2 л.д. 67), на учёте в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (т. 2 л.д. 66); как следует из характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО1 по характеру спокойный, скрытный, в состоянии алкогольного опьянения неуравновешенный, способен спровоцировать конфликт, агрессивный (т. 2 л.д. 69); не состоит на диспансерных (консультативных) учётах у врача-психиатра, психиатра-нарколога в ОГБУЗ «/___/ больница», в ОГАУЗ «/___/ клиническая психиатрическая больница», в ОГБУЗ «/___/ наркологический диспансер» (т. 2 л.д. 71, 73, 74); на учёте в ОГКУ «Центр занятости населения /___/» в качестве ищущего работу и безработного не состоит (т. 2 л.д. 76); является получателем страховой пенсии по старости (т. 2 л.д. 80).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего П., которое выразилось в оскорблении ФИО1 и Я. словами грубой нецензурной брани и отказе П. покинуть жилище подсудимого, что и послужило эмоциональным поводом для совершения им преступления;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку она дана подсудимым добровольно, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, не известных органам предварительного расследования и положенных в основу обвинения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по делу не получено доказательств, что состояние алкогольного опьянения явилось поводом к совершению данного преступления, повлияло на поведение подсудимого или побудило его к преступным действиям, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости в обществе, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания, в том числе более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией статьи.

Принимая во внимание разъяснения п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в настоящем случае суд, определяя вид и размер наказания, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 62 УК РФ к назначаемому наказанию в виде ограничения свободы, которое в силу вышеуказанных норм закона не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

Совершённое ФИО1 преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести – оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Необходимости изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Защиту ФИО1 по настоящему уголовному делу осуществлял адвокат Лихачёв А.В., назначенный в соответствии со статьей 50 УПК РФ. При этом подсудимый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение другого защитника и не заявил в установленном порядке об отказе от защитника.

Принимая во внимание, что по окончании следствия подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ), между тем дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе стороны обвинения, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки за услуги защитника, действующего по назначению, в настоящем случае взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счёт средств федерального бюджета. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешён в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 11 (Одиннадцать) месяцев.

В соответствии частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «/___/» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с частью 3 статьи 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осуждённому ограничения, а в силу части 5 той же статьи – в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы может заменить неотбытую часть наказания более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета; кофту (свитер) чёрно-коричневого цвета; футболку красного цвета; брюки джинсовые чёрного цвета с ремнём серого цвета; трико спортивные чёрно-коричневого цвета; ботинки утеплённые чёрного цвета – уничтожить.

Освободить осуждённого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Лихачёву А.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Молчановский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Молчановский районный суд Томской области. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Судья: /подписано/ А.М. Дайнеко

Приговор вступил в законную силу 22.05.2024.

.