Решение № 2-75/2020 2-75/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-75/2020

Дело № 2-75/2020

УИД-68RS0014-01-2020-000073-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 16 марта 2020 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании 400 000 рублей 00 копеек, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО4 о взыскании 400 000 рублей 00 копеек, судебных расходов.

В исковом заявлении (л.д.6-8) истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi А3, государственный регистрационный номер № Согласно административному материалу водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО №, правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000.00 руб.. Таким образом фактический размер ущерба составил 400 000.00 руб..

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В обоснование иска истец сослался на положения ст.1064, п.1 ст.1079 ГК РФ. Согласно ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Таким образом, виновник ФИО4 обязан выплатить сумму 400 000.00 рублей, составляющую фактический размер ущерба, из которых: 951 657,24 руб. – сумма ущерба по калькуляции, из которой взысканию подлежит 400 000 руб. (стоимость материального ущерба ТС в пределах лимита выплаты).

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению

Направление искового заявления ответчику подтверждается копией почтового списка с указанием ШПИ (приложение №2).

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 7200.00 руб. – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины) при подаче настоящего иска в суд.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 №80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение №17) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №16).

Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 400 000.00 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3500.00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», представители истца: ООО «Бизнес Коллекшн Групп», действующее по Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) и ФИО5, действующий по Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) в судебное заседание не явились; были надлежаще извещены о дне, времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении (л.д.6-8) имеется ходатайство представителя истца ФИО5 о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами; из которого так же следует, что против вынесения заочного решения не возражает. Ходатайств об отложении судебного заседания указанные лица не заявляли.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания; не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5) было удовлетворено ходатайство представителя истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5 об истребовании в порядке ст.57 ГПК РФ из страховой компании потерпевшего читаемых документов по рассматриваемому делу, из страховой компании «Ренессанс Страхование» были истребованы копии надлежащим образом заверенных документов по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО1 (потерпевшего), имеющего водительское удостоверение № проживающего по адресу: <адрес>, полис ОСАГО: №; судом было предписано, что в случае отсутствия указанных документов в Центральном офисе страховой компании <данные изъяты> прошу направить Центральным офисом указанный запрос для исполнения по территориальности в соответствующий филиал страховой компании «<данные изъяты> (полис №).

Ввиду непредставления копий указанных документов указанные документы Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75) повторно были истребованы из страховой компании «Ренессанс Страхование», однако, ко дню рассмотрения дела судом указанные документы в адрес суда не поступили; указанные запросы исполнены не были.

Суд находит нужным рассмотреть настоящее гражданское дело по имеющимся, представленным истцом доказательствам, которые находит достаточным для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судом установлено следующее.

Из копии Постановления по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД поТиНАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО6 (л.д. 18), следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, под управлением ответчика ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24), копией Калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> VIN № ООО <данные изъяты> (л.д.25-29).

Вышеуказанным Постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД поТиНАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО6 (л.д. 18), установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин., управляя транспортным средством ХЕНДЭ с государственным регистрационным знаком №, по адресу <адрес>, совершил нарушение п.11 ПДД РФ, а именно двигаясь на транспортном средстве в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил положения договора обязательного страхования требования и ч.3 ст.16 Федерального запкона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст.15, 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Водитель ФИО4, полис ОСАГО: ХХХ 0058485963 Ингосстрах; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось; не направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; повреждения ТС: airbag передний левый, airbag передний правый, бампер передний, накладка бампера переднего, дверь передняя левая, дверь передняя правая, капот, эмблема, крыло переднее левое, крыло переднее правое, лобовое стекло, молдинг лобового стекла, панель передняя, решетка радиатора, парктроник передний, радиатор, фара передняя левая, стекло передней левой фары, фара передняя правая, стекло передней правой фары, шина передняя правая, шина передняя левая;

<данные изъяты>, №; водитель ФИО1, водительское удостоверение № проживает: <адрес>, полис ОСАГО: №; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось; не направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; повреждения ТС: Смещение переднего моста, смещение заднего моста, airbag передний левый, airbag передний боковой левый, airbag задний боковой левый, airbag передний правый, airbag передний боковой правый, airbag задний боковой правый, багажник, бампер передний, накладка бампера переднего, бампер задний, накладка бампера заднего, выхлопная система, габаритные огни передние левые, стекло габаритных огней левое переднее, габаритные огни левые задние, стекло габаритных огней левое заднее, габаритные огни правые передние, стекло габаритных огней правое переднее, габаритнын огни правые задние, стекло габаритных огней правое заднее, дверь задняя, дверь задняя левая, дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, дверь задняя правая, дверь передняя правая, заднее стекло, зеркало левое, зеркало правое, капот, эмблема, колесный диск передний правый, колесный диск передний левый, колесный диск задний правый, колесный диск задний левый, короб порога левый, молдинг короба порога левого, короб порога правый, молдинг короба порога правого, крыло переднее левое, молдинг крыла переднего левого, крыло переднее правое, молдинг крыла переднего правого, крыло заднее левое, молдинг крыла заднего левого, крыло заднее правое, молдинг крыла заднего правого, крыша, крышка багажника, лобовое стекло, молдинг лобового стекла, панель передняя, панель задняя, решетка радиатора, парктроник передний, парктроник задний, повторитель поворота левый, стекло левого повторителя поворота, повторитель поворота правый, стекло правого повторителя поворота, пол задка, противотуманная фара передняя левая, стекло левой передней противотуманной фары, противотуманная фара передняя правая, стекло правой передней противотуманной фары, радиатор, стойка передняя левая, стойка средняя левая, стойка задняя левая, стойка передняя правая, стойка средняя правая, стойка задняя правая, фара передняя левая, стекло передней левой фары, фара задняя левая, стекло задней левой фары, фара передняя правая, стекло передней правой фары, фара задняя правая, стекло задней правой фары, шина передняя правая, шина задняя правая, днище.

Указанным постановлением ответчик ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек. Указанное постановление вступило в законную силу.

Виновность в произошедшем ДТП и обстоятельства ДТП не оспариваются ответчиком ФИО4.

Суд находит при анализе вышеуказанных оснований и документов, что указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО4, действия которого находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде произошедшего ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль АУДИ А3 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО1.

Из копии электронного Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (л.д. 17) в отношении автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, страхователь – ФИО3, следует, что автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что автогражданская ответственность водителя (виновника ДТП) – ответчика ФИО4 на момент ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией электронного Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (л.д. 17).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, СПАО "Ингосстрах" признало страховым случаем. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по вышеуказанному полису № (л.д. 17), Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило по суброгационному требованию страховой компании собственника - потерпевшего в ДТП <данные изъяты>» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) на основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24) и Калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN № ООО <данные изъяты>» (л.д.25-29), согласно которой стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 951 657 руб. 24 коп.. В свою очередь <данные изъяты>» в исполнение ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило страховое возмещение в сумме 958 338 руб. 00 коп. страхователю – потерпевшему в ДТП автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ООО «<данные изъяты>», что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как было установлено и указано выше по тексту настоящего решения, автогражданская ответственность водителя (виновника ДТП) – ответчика ФИО4 на момент ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией электронного Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (л.д. 17).

Следовательно, виновник ДТП – ответчик ФИО4 обязан выплатить сумму 400 000 рублей 00 копеек истцу, составляющую фактический размер ущерба, из которых: 951657,24 руб. – сумма ущерба по калькуляции, из которой взысканию подлежит 400 000 руб. (стоимость материального ущерба транспортного средства в пределах лимита выплаты).

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд находит нужным требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 400 000 рублей 00 копеек удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7200 рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), которая подлежит в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, установлено, что истец СПАО «Ингосстрах» заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» (далее – ООО «БКГ») Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании последним истцу юридических услуг (л.д.41-44); в объем оказываемых услуг включается: досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика, представление интересов заказчика в судах, представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства, представление интересов заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной Информационной Системе заказчика, в том числе на подготовку рассматриваемого искового заявления, предъявлению его в суд, отслеживанию информации о присвоению номера судебного дела. В реализацию данного Договора истцом ООО «БКГ» выдана Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53); впоследствии этими же сторонами были достигнуты Дополнительные соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), а так же от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) о внесении изменений в раздел 4 договора «Оплата услуг»: пункт 4.8 изложен в следующей редакции: по делам, переданным по Акту приема-передачи дел с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3500 руб., которые включают в себя 1500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания Акта сдачи-приемки дел и документов (Приложение № – л.д. 32-34, за номером 227 по данному акту истцом ООО «БКГ» передано выплатное дело/убытки в отношении ФИО4 на сумму требования 400000,00 руб. по дате страхового случая ДД.ММ.ГГГГ; за подготовку и направление в суд искового заявления истцом произведена оплата в сумме 3500 руб.).

Оплата судебных издержек (оплата юридических услуг представителю) истцом подтверждается вышеуказанной выпиской из Акта приема-передачи дел и документов (Приложение № – л.д. 32-34) и Платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35)(Приложение № к Договору).

Вышеприведенными письменными доказательствами доказано, что истцом СПАО «Ингосстрах» была произведена оплата услуг представителя ООО «БКГ» в размере 1500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд, то есть 3500 рублей 00 копеек, которые истец и просит взыскать с ответчика; размер указанных расходов истца предусмотрен Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании последним истцу юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит сумму данных вышеуказанных расходов истца по оплате юридических услуг представителя в общем размере 3500 рублей 00 копеек обоснованной, разумной, соответствующей характеру и сложности рассмотренного дела и заявленных требований, определенной в соответствии с действующими правовыми нормами и конкретными обстоятельствами дела и не нарушающей баланса прав и интересов сторон; признает указанные расходы понесенными истцом в связи с рассмотренным вышеуказанным гражданским делом и находит нужным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера вышеуказанных понесенных издержек истца СПАО «Ингосстрах» по настоящему гражданскому делу суд не усматривает.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком ФИО4 суду не представлено. Ходатайств о снижении размера судебных расходов ответчиком ФИО4 заявлено не было и оснований к этому суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 400 000 рублей 00 копеек, оплаченную государственную пошлину в сумме 7200 рублей 00 копеек, судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в сумме 3500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 410 700 (четыреста десять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мордовский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья - И.В. Косых