Решение № 2-395/2020 2-395/2020(2-5879/2019;)~М-3901/2019 2-5879/2019 М-3901/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-395/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что автомобиль Nissan, <***> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №АТ-18/62345. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения, виновником ДТП признана ФИО1, управляющая автомобилем BMW, О003СО199. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ущерб, причиненный автомобилю составил сумму в размере 506 555,83 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 106 555, 83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку ущерб был причинен в меньшем объеме.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что автомобиль Nissan, <***> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №АТ-18/62345. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения, виновником ДТП признана ФИО1, управляющая автомобилем BMW, О003СО199. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом была проведена экспертиза, согласно заключению №-А/20 которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Qashqai», гос. per. знак <***>, необходимая для устранения повреждений, образованных в результате ДТП произошедшего 16.09.2018г., в соответствии с принятыми методиками и обстоятельствами, представленными в материалах дела, а также с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы и запасные части, сложившиеся в Московском регионе по состоянию на дату происшествия, составляет: с учетом износа - 396 487,89 руб., без учета износа - 399 629,68 руб.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не превысила лимит ответственности страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова