Приговор № 1-76/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/17 (16210563)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 марта 2017 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Новокузнецкого Кемеровской области Янышева З.В., при секретаре Чердынцевой А.А. с участием:

государственного обвинителя Некрасова Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Марушкиной А.В.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ....... судимого:

31.08.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В начале ....... года в дневное время ФИО1, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, предложил гр. К.Н.М. свои услуги по строительству беседки на приусадебном участке её дачного ул.....г..... .......», расположенном в ул.....г....., сообщив ей, что стоимость работ и приобретение строительного материала составит 20 000 рублей, скрыв при этом свои истинные преступные намерения, решив заведомо обратить денежные средства в свою пользу и не имея намерения выполнить обязательства о строительстве беседки, тем самым обманул К.Н.М. и ввел её в заблуждение. После чего, в начале ....... г. в дневное время К.Н.М., находясь возле ул.....г....., передала ему деньги в сумме 10000 рублей, а после того как ФИО1, получил от гр. К.Н.М. денежные средства в сумме 10 000 рублей, он 7 500 рублей потратил на приобретение строительного материала, а оставшуюся часть полученных им денежных средства в сумме 2500 рублей путем обмана похитил, причинив К.Н.М. материальный ущерб. После чего, в середине ....... г. в дневное время ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.М., позвонил последней и сообщил ей о том, что необходимы ещё денежные средства в сумме 15 000 рублей на приобретение строительного материала, скрыв при этом свои истинные преступные намерения, решив заведомо обратить полученные им денежные средства в свою пользу, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства о приобретении строительного материала. После чего, .. .. ....г. К.Н.М., находясь на дачном участке №... в .......», расположенном в ул.....г....., передала ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые он путем обмана похитил, причинив К.Н.М. материальный ущерб. После чего, .. .. ....г. около 10 часов К.Н.М., находясь на конечной остановке общественного транспорта ул.....г....., расположенной в ул.....г....., передала ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана похитил, причинив гр. К.Н.М. материальный ущерб. Тем самым своими противоправными действиями ФИО1 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие К.Н.М., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель, потерпевшая К.Н.М. против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, .......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .......

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, суд назначает наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности, семейного положения подсудимого.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, все смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Приговор от 31.08.2016г. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 17500 рублей. В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу- расписки, хранить при уголовном деле

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.М. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор от 31.08.2016г. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

судья З.В. Янышева