Приговор № 1-240/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-240/2020

№ 1-240/2020

(№ 12001040005000351)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 06 ноября 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, зарегистрированной по <адрес> проживающей <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находящейся 16.08.2020 года около 14 часов 20 минут по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знавшей, что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 18.07.2019 года, вступившего в законную силу 30.07.2019 года, она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (водительское удостоверение сдано 15.08.2019 года, в связи с чем, в силу ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 15.02.2022 года), возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя возникший умысел, подсудимая 16.08.2020 года около 14 часов 25 минут, села на водительское сиденье автомобиля «MITSUBISHIASPIRE» (Митсубиши Аспире), государственный регистрационный знак №, находящегося возле дома <адрес>, завела двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начала движение на нём от вышеуказанного дома по улицам <адрес> в направлении магазина <адрес>. Доехав до указанного магазина и возвращаясь обратно домой, в пути следования, возле дома <адрес> около 14 часов 46 минут указанной даты вышеуказанный автомобиль под управлением подсудимой был задержан сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» и, в связи с наличием у подсудимой признаков алкогольного опьянения, в 14 часов 46 минут 16.08.2020 года она отстранена от управления данного транспортного средства.

В результате медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (с последующими изменениями и дополнениями), у ФИО1 16.08.2020 года в 15 часов 29 минут установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,03 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, а через 15 минут, то есть в 15 часов 44 минуты указанной даты - 1,02 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимая в полном объеме признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступлении, согласилась с правовой оценкой деяния, подтвердила добровольность заявления ею в присутствие защитника ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, не возражала против производства по делу в порядке, предусмотренном Главой 32.1 УПК РФ, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ей ясны; поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от других участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой от 03.09.2020 года (л.д.56-60), показаниями в ходе дознания свидетелей ФИО3 от 04.09.2020 года (л.д.44-46), ФИО4 от 04.09.2020 года (л.д.47-49), копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 18.07.2019 года (л.д.25), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16.08.2020 года (л.д.15), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 16.08.2020 года (л.д. 16), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.08.2020 (л.д.17-18), чеками № и № прибора-анализатора концентрации паров этанола от 16.08.2020 года (л.д.20), протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2020 года (л.д.9-12), протоколом осмотра предметов от 03.09.2020 года (л.д.27-30), протоколом выемки диска с видеозаписью от 03.09.2020 года (л.д.35-37), протоколом его осмотра от 03.09.2020 года (л.д. 38-42).

Оценивая поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а равно в судебном заседании, данные о состоянии её здоровья, суд признает её вменяемой и способной нести ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, действия подсудимой суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимой относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные её личности: не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место постоянного жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Смягчающими подсудимой обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. При этом вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено. Факт дачи подсудимой в ходе предварительного расследования признательных показаний сам по себе не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности подсудимой, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной, условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления самой мягкой категории преступления - небольшой тяжести, возможность ее изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В силу ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: находящийся при уголовном деле диск «DVD-R» с видеозаписью о составлении сотрудниками ОГИБДД документов о совершении ФИО1 административного правонарушения - оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить, а автомобиль ««MITSUBISHIASPIRE»», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский», передать ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по оплате услуг адвоката Салтыкова А.А. в сумме 4500 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Вещественные доказательства: находящийся при уголовном деле диск «DVD-R» с видеозаписью о составлении сотрудниками ОГИБДД документов о совершении ФИО1 административного правонарушения - оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить, а автомобиль ««MITSUBISHIASPIRE»», государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский», передать ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в сумме 4500 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.П. Артемьева