Решение № 2-117/2020 2-1300/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-117/2020

Дело №2-117/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 14 февраля 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Калинкиной Л.В.,

с участием в деле истца ООО «ПОДМОСКОВИЯ»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОДМОСКОВИЯ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «ПОДМОСКОВИЯ» (далее ООО «ПОДМОСКОВИЯ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником по тем основаниям, что в период с 13 июня 2018 г. по 28 марта 2019 г. ФИО1 работала в ООО «ПОДМОСКОВИЯ» <данные изъяты>. С ответчиком был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Также истец ознакомил ответчика под роспись с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров. 27.09.2018 г. была проведена инвентаризация на рабочем месте ответчика. В результате проведенной инвентаризации было выявлено нарушение трудовых обязанностей ответчиком, был причинен действительный ущерб в сумме 68 069 руб. 72 коп. Инвентаризационные документы ответчиком были подписаны. В соответствии с условиями соглашения о добровольном возмещении работодателю материального ущерба от 12.11.2018 г. ФИО1 была признана вина в причинении ущерба истцу в сумме 34 034 руб. 85 коп. В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения ответчику была предоставлена рассрочка платежа ежемесячно равными частями в срок до 12.01.2019 г.. Также ответчиком было подписано заявление-обязательство о добровольном возмещении ущерба на указанную сумму. 14.06.2019 г. ответчику было направлена претензия о возмещении истцу ущерба в сумме 34 034 руб. 85 коп.. Однако, претензия была оставлена ответчиком без внимания и денежные средства в счет возмещения причиненного истцу ущерба от ответчика не поступали. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в сумме 34 034 руб. 85 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1221 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 15.06.2018 г. по 28.03.2019 г. в ООО «ПОДМОСКОВИЯ» <данные изъяты> работала ФИО1, с которой 15.06.2018 г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что подтверждается копиями приказов по ООО «ПОДМОСКОВИЯ» о приеме работника на работу № от 13.06.2018 г., о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №88 от 28.03.2019 г., трудового договора № от 13.06.2018 г. (далее трудовой договор), договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 15.06.2018 г., должностной инструкцией продавца продовольственных товаров ООО «ПОДМОСКВИЯ» с отметкой об ознакомлении с ней ответчиком.

Заключение истцом с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности соответствует положениям перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 г. № 85.

В соответствии с пунктами 4.1.1.,4.1.6., 4.1.12. трудового договора работник обязуется добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, а также иными нормативно-правовыми актами соответствующих уровней, регламентирующих данные правоотношения; заботиться о сохранности имущества общества; нести в соответствии с действующим законодательством материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине.

Согласно пунктам 2.24., раздела 4 должностной инструкции продавца продовольственных товаров ООО «ПОДМОСКВИЯ», продавец продовольственных товаров обеспечивает сохранность материальных ценностей; несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, а также трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности и (или) договором о коллективной материальной ответственности, внутренними нормативными актами общества, в том числе за ненадлежащее обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, за причинение материального ущерба.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы привлечения к материальной ответственности обозначены в статьях 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации, где указано, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка (статья 241) либо к полной материальной ответственности в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными законами (статья 242).

На основании статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом вторым части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании приказа истца № от 27.09.2018 г. в присутствии ответчика была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ответчика, по результатам которой установлена недостача на сумму 68 069 руб. 72 коп., что подтверждается копиями приказа ООО «ПОДМОСКОВИЯ» № от 27.09.2018 г. о проведении инвентаризации, сличительной ведомости № от 27.09.2018 г., инвентаризационной описи № от 27.09.2018 г., в которых имеются, в том числе, подписи ответчика.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов, установленные Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49, ответчиком соблюдены.

После проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей истцом проведено служебное расследование для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, в ходе которого с ответчика была взята объяснительная, в которой ФИО1 не оспаривала факт недостачи, по результатам служебного расследования составлен акт с выводами о причинении ответчиком ущерба в сумме 34 034 руб. 85 коп. вследствие ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, что подтверждается копией приказа ООО «ПОДМОСКОВИЯ» № от 28.09.2018 г. о создании комиссии для проведения служебного расследования, копией объяснительной ФИО1, копией акта по результатам служебного расследования от 01.10.2018 г.

12 ноября 2018 г. ФИО1 взяла на себя обязательство возместить ущерб в сумме 34 034 руб. 85 коп. в добровольном порядке до 12.01.2019 г., с рассрочкой платежа, с внесением первого платежа 12.11.2018 г. в сумме 11 344 руб. 95 коп., второго платежа- до 12.12.2018 г. в сумме 11 344 руб. 95 коп., третьего платежа-до 12.01.2019 г. в размере 11 344 руб. 95 коп., что подтверждается копиями обязательства ответчика о добровольном возмещении ущерба от 12.11.2018 г., соглашения о добровольном возмещении работодателю материального ущерба от 12.11.2018 г.

В соответствии с приказом ООО «ПОДМОСКОВИЯ» № от 28.03.2019 г. трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией указанного приказа.

Претензия ответчика от 13.06.2019 г., направленная ответчику по почте 14.06.2019 г., о внесении в кассу общества в возмещение ущерба 34 034 руб. 85 коп. оставлена без удовлетворения, доказательств иного суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной возникновения у истца ущерба явилось недобросовестное исполнение работником ФИО1 трудовых обязанностей, определенных трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкцией и ответчик, как материально ответственное лицо, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, обязан возместить причиненный работодателю материальный ущерб в виде недостачи товарно-материальных ценностей, размер которого подтверждается результатами инвентаризации товарно-материальных ценностей, служебного расследования, ответчиком не оспорен.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера ущерба, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение материального ущерба 34 034 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 1221 рубль ((34 034 руб. 85 коп. – 20 000 рублей)х3%+ 800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПОДМОСКОВИЯ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОДМОСКОВИЯ» в счет возмещения материального ущерба 34 034 руб.85 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1221 рубль, а всего 35 255 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья