Приговор № 1-491/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-491/2018

уголовное дело № 1-491/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Банновой Ю.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 02.08.2013 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 2) 17.12.2014 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода); на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02.08.2013, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 26.05.2017 освобожден по отбытию наказания; решением Гусиноозерского городского суда РБ от 07.03.2017 установлен административный надзор с 30.05.2017 по 30.05.2019,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2018 г. около 04 часов у ФИО7, находящегося около дома <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО7 находясь там же, в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем разбития стекла на веранде указанного дома, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 16 000 рублей и сумку для ноутбука стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО4 Т.П.

В этот момент преступные действия ФИО7 были замечены проживающей в указанном доме ФИО3 Л.И. Однако, осознавая, что его действия стали очевидны, удерживая при себе похищенное, ФИО7 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив ФИО5 Т.П. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

ФИО7 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Банновой Ю.А.

Потерпевшая ФИО2 Т.П. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, о чем судом исследовано ее заявление.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО7 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО7 не состоящего на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров (л.д.151-152), учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО7 вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, чем активно способствовал расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики, полное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие претензий со стороны последней.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает опасный рецидив в действиях ФИО7, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом при определении размера наказания положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО7 положений ст. 62 ч. 1, 68 ч.3 УК РФ, не имеется. Суд обсуждал возможность назначения ФИО7 альтернативных видов наказаний, однако с учетом изложенных выше обстоятельств, оснований к тому не усмотрел.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО7 опасного рецидива преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая всё вышеизложенное, имущественное положение и данные о личности ФИО7, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, приходя к выводу о возможности его исправления при назначении лишь основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Банновой Ю.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб.( л.д. 171-172), и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО7 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2018 года.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 21 мая 2018 г. по 11 июля 2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Освободить осужденного ФИО7 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7 – в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО8 Сыренова