Решение № 2-1802/2017 2-1802/2017~М-1454/2017 М-1454/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1802/2017

Дело № 2-1802/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 13 декабря 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» (далее по тексту - ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ»), с которого просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 60 030.00 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1911.95 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27474.30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000.00 рублей, всего взыскать 119416.25 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что с 06.04.2016 года он работал в ООО «ИДЕЛ-СТАНДАРТ» на основании трудового договора б/н в должности <данные изъяты>. По условиям трудового договора его должностной оклад составлял 23000.00 рублей в месяц, заработная плата должна была перечисляться на расчетный счет работника 25-го числа текущего месяца и 10-го числа, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц. Однако, в нарушение закона и положений трудового договора, за период с 01.05.2017 года по 31.07.2017 года работодатель не произвел выплату заработной платы, в результате чего, в настоящее время задолженность у работодателя перед ним (истцом) по заработной плате составляет в размере 60 030.00 рублей.

Также, истец ФИО1 считает, что на работодателе лежит ответственность за невыплату заработной платы, которая выражается в выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1911.95 рублей. Кроме того, ему (истцу) полагается компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы при увольнении в сумме 27474.30 рублей (784.98 рублей среднедневной доход х 35 дней). В связи с невыплатой заработной платы, ему (истцу) причинены нравственные страдания, повлекшие за собой моральный вред, оцененный им (истцом) в размере 30 000.00 рублей.

Истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 21, 22, 136, 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.11.2017 года, в судебном заседании не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, представил иной расчет задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Так, задолженность предприятия по выплате заработной платы перед работником ФИО1 за период с 01.05.2017 года по 31.07.2017 года составила в сумме 55099.95 рублей, в связи с тем, что в июне 2017 года работнику было перечислено 5000.00 рублей. При этом, представитель ответчика полагал, что размер компенсации морального вреда явно завышен и не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» ФИО2, показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО3, ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, предусмотренных ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 22 и ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами не реже чем каждые полмесяца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических от 09.10.2017 года, ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» (ИНН: <***>, КПП: 390601001, ОГРН: <***>) зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ, адресом места нахождения юридического лица является: <...>.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец ФИО1 с 06.04.2016 года по 31.07.2017 года работал в должности <данные изъяты> в ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГ года, с окладом <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Данные сведения подтверждены приказом № от ДД.ММ.ГГ о приеме работника ФИО1 на работу, подписанным генеральным директором ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» ФИО4, в котором отсутствует личная подпись работника об ознакомлении с приказом, а также заявлением ФИО1 о принятии его на работу с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с трудовым договором истцу ФИО1 был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Заработная плата по условиям трудового договора должна была выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц) (п. 5.2 – 5.3 трудового договора).

В пункте 4.3 трудового договора отражено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не был представлен приказ о прекращении трудового договора с истцом ФИО1, однако как истец, так и представитель ответчика утверждали, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут 31.07.2017 года по собственному желанию работника (заявление ФИО1 от 31.07.2017 года).

Из справки, выданной генеральным директором ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» ФИО5 от 01.12.2017 года, следует, что ФИО1 действительно работал разнорабочим в ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» с ДД.ММ.ГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГ) по ДД.ММ.ГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГ) с окладом <данные изъяты> рублей и ему за период с мая 2017 года по июль 2017 года начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетным листкам за период с мая 2017 года по июль 2017 года, а также сведениям из ведомостей, предоставленных суду ответчиком, задолженность предприятия ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» перед работником ФИО1 по выплате заработной платы составила за период с 01 мая 2017 года по 31 июля 2017 года 55099.95 рублей, в том числе и компенсация за 21 день отпуска.

В предоставленной истцом справке ПАО «Сбербанк России» от 23.08.2017 года о состоянии вклада за период с 01 марта 2017 года по 23 августа 2017 года имеются сведения о том, что 02 июня 2017 года на счёт ФИО1 была перечислена заработная плата в размере 5 000.00 рублей. В справке ПАО «Сбербанк России» от 13.12.2017 года о состоянии вклада за период с 18 июля 2017 года по 13 декабря 2017 года отсутствуют сведения о зачислении заработной платы на счёт истца.

Кроме того, из пояснений истца ФИО1 и показаний свидетеля ФИО3 следует, что отпуск ФИО1 за весь период работы не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск работнику не выплачивалась.

Более того, свидетель ФИО3, в подчинении которого находился истец ФИО1, утверждал, что каких-либо поручений от работодателя о выплате разнорабочим в отделе производства отпускных в его адрес не поступало, и денежные средства на данные цели ему от работодателя не перечислялись.

Сам истец ФИО1 пояснил, что заявления о предоставлении отпуска он по просьбе ФИО4 писал, однако за весь период трудовой деятельности им не реализовывалось право на отпуск и отпускные, либо компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачивались.

Согласно материалам дела, с приказами о предоставлении отпуска истец ФИО1 не был ознакомлен, что подтверждено отсутствием подписи ФИО1 в предъявленных стороной ответчика приказах руководителя ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» от 29.08.2016 года и от 05.07.2017 года.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании п. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

С учётом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), трудовым законодательством установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относится возложение обязанности по доказыванию на работодателя условий заключенного с работником трудового договора, факта выплаты и своевременности выплаты заработной платы работнику.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной ответчика в судебное заседание не были представлены достоверные и допустимые доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в иске, а напротив лишь были подтверждены доводы истца ФИО1 о наличии вышеуказанной задолженности по выплате заработной платы, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд находит доводы ФИО1 о наличии со стороны работодателя нарушений трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы обоснованными.

Совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что с ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.05.2017 года по 31.07.2017 года в сумме 55 030.00 рублей <данные изъяты>

Следует обратить внимание на то, что ответчиком в нарушение требований закона, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что работник ФИО1 с 15 августа 2016 года по 28 августа 2016 года (14 календарных дней), а затем с 10 июля 2017 года по 30 июля 2017 года (21 календарный день) находился в отпуске и получал отпускные выплаты, либо компенсацию за неиспользованный отпуск.

Сами по себе приказы работодателя о предоставлении отпусков работнику ФИО1, не содержащие подписи работника об ознакомлении с ними, безусловно не свидетельствуют о том, что работнику фактически были предоставлены отпуска и работнику в установленный законом срок были выплачены отпускные.

Документальных подтверждений о выплате работнику отпускных в материалах дела не содержится.

Соответственно, в силу положений ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 27 474.30 рублей (35 дней х 784.98 рублей (рассчитанный истцом среднедневной доход)).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России, с 02.05.2017 года составляла 9.25 %, с 19.06.2017 года по 01.09.2017 года составляла 9 %.

Таким образом, с учётом установленной ключевой ставки, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила в общей сумме 1752.95 рублей, которая рассчитана следующим образом.

За май 2017 года – 1011.50 рублей, где с 10.06.2017 года по 18.06.2017 года (9 дней) в сумме 111.05 рублей (20 010.00 рублей х 9.25 % х 1/150 х 9 дней) и за период с 19.06.2017 года по 01.09.2017 года (75 дней) в сумме 900.45 рублей (20 010.00 рублей х 9 % х 1/150 х 75 дней);

За июнь 2017 года – 477.32 рублей, т.е. с 11.07.2017 года по 01.09.2017 года (53 дня) (15 010.00 рублей х 9 % х 1/150 х 53 дня);

За июль 2017 года - 264.13 рублей, а именно с 11.08.2017 года по 01.09.2017 года (22 дня) (20 010.00 рублей х 9 % х 1/150 х 22 дня).

Следовательно, с ответчика ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ»» в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 1752.95 рублей.

Согласно требованиям, установленным ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Указанные выше нарушения трудового законодательства, по мнению суда, являются существенными, причинили истцу ФИО1 нравственные страдания, поскольку он незаконно длительное время был лишен возможности получить гарантированное законом вознаграждение за труд.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения работника за перенесенные страдания.

Оценивая обоснованность заявленного истцом ФИО1 размера денежной компенсации морального вреда, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями работника, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, применяя положения ст. 237 ТК РФ, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» в счёт компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в сумме 5 000.00 рублей.

Кроме того, в силу требований, установленных ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу закона истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 027.72 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» (ИНН: <***>, КПП: 390601001, ОГРН: <***>), юридический адрес: <...>, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 55 030.00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1752 рубля 95 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 27474 рубля 30 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000.00 рублей, а всего взыскать 89257 рублей 25 копеек (восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят семь рублей двадцать пять копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований – отказать.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01 мая 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 55030 рублей 00 копеек (пятьдесят пять тысяч тридцать рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-СТАНДАРТ» в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 3027 рублей 72 копейки (три тысячи двадцать семь рублей семьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 18 декабря 2017 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова