Приговор № 1-112/2018 1-20/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-112/2018

Дело №1-20/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 12 февраля 2019 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского

района Курганской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гуменюк О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Щипуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2018 года в 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что 08 ноября 2018 года в дневное время он управляя автомобилем <данные изъяты> допустил нарушения требований

Правил дорожного движения, после, управляя указанным автомобилем скрылся от сотрудников ГИБДД, оставив автомобиль в лесном массиве близ <адрес>, то есть достоверно зная об отсутствии факта

совершения в его отношении какого-либо преступления, умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности за допущенные нарушения Правил дорожного движения, посредством телефонного звонка в дежурную часть МО МВД России «Щучанский» сообщил оперативному дежурному МО МВД России «Щучанский» заведомо ложную информацию об угоне его автомобиля. Данное сообщение было незамедлительно принято оперативным дежурным МО МВД России «Щучанский» и зарегистрировано под номером КУСП № в книге учета

заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России «Щучанский».

После этого, 08 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 05 минут, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в служебном автомобиле <данные изъяты> расположенном возле дома по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.

306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, достоверно зная об отсутствии события преступления, осознавая противоправность своих действий, собственноручно составил письменное заявление, содержащее заведомо ложные сведения о совершении

в отношении него преступления - незаконном завладении (угоне) неизвестным ему лицом принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> которое передал

сотрудникам МО МВД России «Щучанский» прибывшим для проведения проверки.

В результате преступных действий ФИО2 была нарушена нормальная деятельность органов правосудия по установлению преступника и раскрытию преступления, что выразилось в необходимости организации и

проведения проверки по сообщенной ФИО2 заведомо ложной информации о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК

РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы,

обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу

доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с

предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия

заявленного ходатайства, государственный обвинитель, не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит (л.д.170), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Судом учтено, что ФИО2 по месту жительства Главой <данные изъяты> сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, вежливый, в распитии спиртных напитков замечен не был,

не работает, не учится, жалоб на его поведение в быту не поступали (л.д.171,172). Привлекался к административной ответственности (по линии

ГИБДД) (л.д. 165), к административной ответственности (без учета ГИДД) не

привлекался (л.д. 163).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п. «и» ч.1 ст.61

УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет исполняться ввиду

материальной несостоятельности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение

органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: заявление ФИО2 от 08.11.2018

года, СД-Р диск с тремя видеофайлами - хранить при уголовном деле (л.д.123); автомобиль марки <данные изъяты>

<данные изъяты>, хранящийся на автомобильной стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, -

вернуть по принадлежности ФИО2

От взыскания процессуальных издержек ФИО2, освободить на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они

должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: Э.В. Резник