Апелляционное постановление № 10-4/2020 10-4/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 10-4/2020

Дело № года (АП 10-4/2020 года)

Председательствующий судья Стужук С.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> Яр ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

пом.прокурора <адрес> РХ Ковалевой А.Н.,

потерпевшего ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Королева В.В., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, военнообязанный, работающий в ООО «Аршановское» водителем, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, д. Летник, <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением ограничений, регламентированных ст. 53 УК Российской Федерации.

Приговором гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей. Производство по гражданскому иску ООО «СМК РЕСО-Мед» прекращено.

Заслушав выступление сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ФИО1 в д. <адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО4, не оспаривая виновности и квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно мягким. Полагает, что судом при назначении наказания ФИО1 не учтено мнение потерпевшего, являющееся основополагающим для суда при назначении наказания, который просил назначить наказание в виде одного года ограничения свободы. Кроме того, выражает несогласие со взысканной суммой морального вреда. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание ФИО1 в виде одного года ограничения свободы и взыскать моральный вред в его пользу в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Королев В.В. в судебном заседании просили приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Ковалева А.Н. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК Российской Федерации.

Таких оснований по данному делу не установлено.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ исследовал все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и, оценив собранные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с приведением полного обоснования выводов суда о признании достоверными одних доказательств и не состоятельными других, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину признал, суду пояснил, что в ходе конфликта он ударил ФИО4 два раза ладошкой и один раз кулаком правой руки в область левой стороны лица.

Оценивая показания ФИО1 В., суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании и подтверждены ими.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В обоснование вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства полно приведены в приговоре, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции обоснованно привел в качестве доказательств вины ФИО1 показания потерпевшего ФИО4, а также свидетелей – ФИО7, ФИО8., пояснивших об обстоятельствах преступления.

Показания потерпевшего, свидетелей по делу судом надлежащим образом оценены, в том числе путем сопоставления с другими исследованными доказательствами. Противоречий в приведенных показаниях, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных по делу лиц, нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции. Положенные в основу приговора показания свидетелей в значимых деталях согласуются со сведениями, содержащимися в иных материалах дела, в том числе с показаниями осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они носят мотивированный характер и основаны на материалах уголовного дела.

Кроме показаний свидетелей вина осужденного подтверждена также письменными доказательствами, содержание, анализ и оценка которым даны в приговоре, такими как: сообщением в ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства. Всем положенным в основу приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, привел их подробный анализ и мотивировал свои выводы в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о виновности ФИО1, в связи с чем, квалификация его действий по ч. 1 ст. 112УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по мнению суда апелляционной инстанции, является верной.

Вопрос о наказании разрешен в приговоре мирового судьи в соответствии с требованиями закона. При этом в приговоре назначение ФИО1 наказания мотивировано с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, условий его жизни и жизни его семьи, влияния наказания на его исправление, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Вид и размер назначенного наказания судом мотивирован и соразмерен содеянному, при этом учтено совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести. Справедливость назначенного подсудимому наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В связи с изложенным, назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований полагать его чрезмерно мягким, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Довод потерпевшего, что его мнение не учтено при назначении наказания, не свидетельствует о нарушении мировым судьей уголовного закона, поскольку мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Гражданский иск в части возмещения морального вреда судом разрешен верно, суд правильно применил требования статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда учел все юридически значимые обстоятельства, руководствовался требованиями разумности и справедливости. Выводы суда о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей мотивированы, требования закона в этой части судом соблюдены.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена по вступлению приговора в законную силу, что не противоречит требованиям УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для изменения либо отмены приговора, не имеется, а, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В судебную коллегию по уголовным дам Восьмого кассационного суда обще юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шаткова