Решение № 12-89/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 12-89/2023

Дело № 12-89/2023г.

УИД 05RS0020-01-2023-001177-54


Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

05 декабря 2023 г. Республика Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н.Бычихина, с участием представителя правонарушителя по доверенности № от 26.09.2023г. Е.В.Угненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление № от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 20 сентября 2023 года заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО1 собственник транспортного средства ФИО2 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО1, ФИО2 принес на вышеуказанное постановление жалобу от 09.10.2023г. /копия постановления получена – 28.09.2023г., согласно штампа почтового отделения на конверте/, в которой просит признать постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает процессуальный срок на обжалование не пропущенным.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы заявитель ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо – заместитель начальника ТОГАДН по РД ФИО1, не явился.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель правонарушителя ФИО2 по доверенности Е.В.Угненко пояснил, что его доверитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по одному и тому же факту фиксации административного правонарушения, имеющего место 04.09.2023г. в 17:45:36. К постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приложен один и тот же акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. При вынесении указанных постановлений не были исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в частности сведения о регистрационных действиях транспортных средств и их владельцах, из которых следует, что в автоцистерну на базе автомашины Камаз 53229 15 за г/н № возможно загрузить максимально не более 24,000 т., что не является превышением предельно допустимого показателя на ось транспортного средства. В качестве доказательств, свидетельствующих о не возможности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, является также свидетельство о поверке средства измерений №№, выданное ФБУ «Дагестанский ЦСМ» 02.10.2023г., из которого следует, что вместимость автоцистерны марки Камаз 53229 15 за г/н № составляет 17 065 л., что соответствует массе 13,737 т. дизельного топлива, которое перевозил ФИО2 04.09.2023г. в 17:45 час. Таким образом, при осуществлении ФИО2 перевозки на автомашине марки Камаз 53229 15 за г/н № дизельной фракции в количестве 17065 л. массой 13,737 т., с учетом массы автомобиля 9,900 т., и общей массы груженного автомобиля - 23,637 т., не было допущено превышение предельно допустимого показателя на ось на 90,64 %, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вместо фамилии «ФИО2» указана фамилия «ФИО2», а обстоятельства указаны те же самые, которые были указаны в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по одним и тем же фактам вынесено два постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав представителя, проверив материалы дела (в подлиннике), изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что за нарушение требований Федерального закона"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил дорожного движения РФ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО1 от 20.09.2023 г. собственник транспортного средства ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 04.09.2023г. 17:45, Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, км. 35+300 (в координатах 49,903344°с.ш., 46,772272°в.д.) движения тяжеловесного 3-осного транспортного средства АЦ 56216-011 Камаз 53229 15, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 ФИО11, осуществившему перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 4297 № 04.09.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель на ось на 90,64 %.

Между тем, судом установлено, что собственником транспортного средства АЦ 56216-011 Камаз 53229 15, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 ФИО12

Указанное нарушение правонарушение было выявлено с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство ТСИ срок действия не указан.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении собственника т/с к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и требованиям специального законодательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 04.09.2023г. в 17:45 час, на автодороге «Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка» водитель ФИО2 ФИО13, управлял тяжеловесным 3-осным транспортным средством Камаз 53229 15, государственный регистрационный знак №, при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

К постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ приложены сведения о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, из которых следует, что ФИО2 ФИО14 является владельцем транспортного средства марки Камаз 53229 15, государственный регистрационный знак №, год выпуска - 2007, тип № - специализированная автоцистерна, разрешенная максимальная масса: 24000,000 кг., масса без нагрузки: 9900,00 кг.

Указанные сведения подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства серии 05 57 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД код 1182050.

Из товаротранспортной накладной № от 04.09.2023г. следует, что грузоотправитель ИП ФИО3 отгрузил плательщику ООО АФ «Арешевка» дизельную фракцию в количестве 17065 л. массой 13,737 т., груз к перевозке принял водитель ФИО2, а также договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 04.09.2023г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2, в котором в качестве груза указана дизельная фракция массой 13,737 т., с учетом массы автомобиля 9,9 т., общая масса груженного автомобиля составляла не более 23,637 т., что не превышает разрешенную максимальную массу автомобиля 24,000 т., в связи с чем предельно допустимый показатель на ось не был превышен при перевозке данного груза. Пункт назначения: РД, <адрес>; лицо уполномоченное получить груз - ООО АФ «Арешевка».

В качестве доказательства, представлено свидетельство о поверке средства измерений №, выданное ФБУ «Дагестанский ЦСМ» 02.10.2023г., из которого следует, что вместимость автоцистерны марки Камаз 53229 15 за г/н № составляет 17 065 л., что соответствует массе 13,737 т.

Таким образом, из указанных выше обстоятельств следует, что ФИО2 ФИО15, осуществляя 04.09.2023г. перевозку на автомашине марки Камаз 53229 15 за г/н № дизельной фракции в количестве 17065 л. массой 13,737 т., не допустив превышение предельно допустимого показателя на ось на 90,64 %.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего должны быть также указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указан акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, по которому ранее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вместо фамилии «ФИО2» указана фамилия «ФИО2», хотя обстоятельства указаны те же, которые указаны в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по одним и тем же фактам вынесено два постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, при вынесении указанного постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. уполномоченным должностным лицом, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не были исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в частности сведения о регистрационных действиях транспортных средств и их владельцах, из которых следует, что в автоцистерну на базе автомашины Камаз 53229 15 за г/н № возможно загрузить максимально не более 24,000 т.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством: СВК-2-РВС, заводской №, свидетельство о поверке №С-№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство ТСИ срок действия не указан.

04.092023г. в 17:45:36 АПВГК были зафиксированы превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражения в акте N 4297 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что общая масса автомобиля с грузом составляет 27,480 т. Между тем, с учетом загрузки груза, согласно документов на груз (товарно-транспортная накладная N 80439193 от 04.09.2023г.), общая масса груза 13,737 т. + масса автомобиля без нагрузки 9900кг. (согласно паспорту транспортного средства) = общая масса автомобиля с грузом 23,637 т. Разрешенная максимальная масса транспортного средства: 24000 кг., масса без нагрузки 9900,00 кг. То есть, измерения, указанные в акте N4297 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют реальной массе перевозимого груза.

В связи с чем, корректность работы специального средства вызывает сомнение в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, считаю, что постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и незаконным, вынесенным без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что постановлением заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Также, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО1 по делу об административном правонарушении согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. К постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приложен один и тот же акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по одному и тому же факту фиксации административного правонарушения, имеющего место 04.09.2023г. в 17:45:36.

В силу части 5 ст. 4.1. КоАП РФ и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого деяния.

С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО16 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина