Апелляционное постановление № 22-709/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 9.5-202/2023

Дело № 22-709/24 судья Крюков А.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 9 апреля 2024 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Баранец У.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 4 декабря 2023 года, о возвращении ходатайства ФИО2 об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, для устранения недостатков, указанных в этом постановлении.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 4 декабря 2023 года ходатайство осужденного возвращено для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность, указывает, что ему неизвестно какие приговора в отношении него вынесены, с ним не проводятся следственные действия, он не участвует в судебных заседаниях, не получает никаких решений и самостоятельно запросить информацию в учреждении не может, просит постановление суда отменить вернуть его ходатайство для принятия и рассмотрения в суд.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного, в случаях, указанных в п.п. 3 (в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ), 4, 5, 6, 9, 11 - 15 ст. 397 и ч. ч. 1, 2 ст. 398 УПК РФ.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При вынесении постановления судом первой инстанции требования уголовно-процессуального законодательства выполнены в полном объеме.

Суд пришел к правильному выводу о возврате осужденному ФИО2 его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, так как осужденным суду не предоставлены надлежаще заверенные копии судебных решений, о пересмотре которых он ходатайствует.

Сообщение осужденным в апелляционной жалобе тех сведений, которые необходимы суду для рассмотрения заявленного ходатайства, является недостаточным, так как не подтверждается официальными документами.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 4 декабря 2023 года в отношении осуждённого ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В.Мельниченко