Приговор № 1-454/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-454/2021

Дело № 1-454/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» июля 2021 года Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи Каспари В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Щетинкина М.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

адвоката Сидорчука Р.В. в интересах потерпевшей ФИО., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при помощнике судьи Назарове Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника цеха, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.10.2019 года, в дневное время суток, но не позднее 15 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Ford Kuga», государственный регистрационный знак №, при движении вне населенного пункта, по естественно освещенному, сухому асфальтированному покрытию проезжей части автодороги «Адлер –Альпика Сервис, 31 км. +150 м.» Адлерского района г. Сочи, имеющим координаты: х – 43.6445, у - 40.1298 со стороны с. Кепша Адлерского района г. Сочи в сторону пгт. Красная Поляна Адлерского района г. Сочи, понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровья людей, но без достаточных на то оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращения, в нарушении п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 8.2 и п. 13.12 ПДД РФ, при совершении маневра – поворот налево на перекрестке равнозначных дорог, пересекая полосу автодороги, предназначенную для встречного движения со стороны пгт. Красная Адлерского района г. Сочи в сторону с. Кепша Адлерского района г. Сочи, то есть, перегородив проезжую часть, не предоставил преимущественное право проезда и допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге, со стороны пгт. Красная Поляна Адлерского района г. Сочи в сторону Адлерского района г. Сочи, автомобилем марки «Greet Wall CC6461 KM68», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО с находившимся в салоне автомобиля, на переднем пассажирском сидении, пассажиром ФИО

Согласно заключения эксперта №310 от 19.04.2021 года, у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зафиксированы следующие повреждения: закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с неполным отколом фрагмента, захватывающего большой бугорок.

Данное повреждение образовалось в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (твердых тупых предметов), могло образоваться в сроки, указанные в постановлении, и, в соответствии с п.6.11.6 критериев, расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Согласно заключения эксперта № 00181/11-1/13.1 от 26.01.2021 года, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «Ford Kuga», государственный регистрационный знак №, ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 8.2 и п. 13.12 ПДД РФ, а именно: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять расположение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред…»; п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой», п. 8.2 «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», п. 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваем». При выполнении требований п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 8.2 и п. 13.12 ПДД РФ, водителем ФИО1 данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобиля марки «Ford Kuga», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Greet Wall CC6461 KM68», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО.) исключалось и, следовательно, водитель автомобиля марки «Ford Kuga», государственный регистрационный знак №, ФИО1, имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобиля марки «Ford Kuga», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Greet Wall CC6461 KM68», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО.). В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля марки «Ford Kuga», государственный регистрационный знак №, ФИО1, с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 8.2 и п. 13.12 ПДД РФ, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (столкновение автомобиля марки «Ford Kuga», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Greet Wall CC6461 KM68», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО.).

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 8.2 и п. 13.12 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями-дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

В подготовительной части судебного заседания, подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также адвокат Сидорчук Р.В. в интересах потерпевшей ФИО не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, данное преступление им совершено впервые, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде ограничения свободы. Учитывая, что преступление было совершено ФИО1 в момент управления им транспортным средством и при этом он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, преступление относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что представляет собой общественную опасность для жизни и здоровья граждан, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначенное дополнительное наказание будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае дополнительный вид наказания будет способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.

Суд так же не находит оснований для применения ФИО1 ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного заседания адвокатом Сидорчуком Р.В. в интересах потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 51 148 рублей и морального вреда на сумму 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, в судебном заседании просили заявленный гражданский иск в части возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда выделить в гражданское судопроизводство.

Адвокат Сидорчук Р.В. в интересах потерпевшей ФИО2, в судебном заседании в части рассмотрения гражданского иска о возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства просил принять решение на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против выделения гражданского иска в гражданское судопроизводство.

Государственный обвинитель, в судебном заседании просил заявленный гражданский иск в части возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда выделить в гражданское судопроизводство, в связи с тем, что в настоящее время не представляется возможным оценить точный причиненный ущерб, для чего необходимо проведение соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что для полного, всестороннего и объективного рассмотрения гражданского иска – гражданский иск, заявленный адвокатом Сидорчуком Р.В. в интересах потерпевшей ФИО в части возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда, в соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, в настоящее время не представляется возможным оценить точный причиненный ущерб, для чего необходимо проведение соответствующих процессуальных действий.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (<адрес>) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - <данные изъяты>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за соблюдением наказания в виде ограничения свободы возложить на соответствующий филиал УИИ ФКУ УФСИН России по Самарской области.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания – соответствующий филиал УИИ ФКУ УФСИН России по Самарской области.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года – исполнять самостоятельно.

Срок лишением права управления транспортными средствами ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия на 44 листах, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья- подпись. Машевец С.Ю.

Копия верна: Судья секретарь