Приговор № 1-32/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018Вожегодский районный суд (Вологодская область) - Уголовное Дело № 1-32/2018 Именем Российской Федерации 23 июля 2018 года пос. Вожега Вожегодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Хватовой Ю.Б., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Вожегодского района Вологодской области Гусевой Е.Е.; подсудимого ФИО1; защитника адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение № 635 и ордер № 184 от 17 июля 2018 года; при секретаре Шоховой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, русского, разведенного, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В неустановленный конкретно день в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, около 17 часов, ФИО1 пришел к квартире Т., расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого не было и за его действиями никто не наблюдает, снял с входных дверей незапертый на ключ навесной замок и незаконно с целью кражи проник внутрь помещения коридора квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил топор с деревянной рукоятью стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический гвоздодер стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил заявленное им в период предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое судом удовлетворено, поскольку заявлено добровольно, после консультации с защитником, наиболее строгое наказание за вменённое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с таким порядком постановления приговора согласились, у суда не имеется сомнений в обоснованности предъявленного обвинения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. С учётом данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершённое преступление. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался, отсутствие на момент совершения преступления судимости, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд находит возможным применить в отношении его ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. По этим же основаниям суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.53.1 и ст.64 УК РФ не имеется. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – металлический гвоздодер, топор подлежат возвращению Т. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в размере <данные изъяты> вознаграждение адвокату, участвовавшему в деле по назначению в суде), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год, обязав его в период испытательного срока: - не менять своего постоянного места жительства без уведомления о том специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; - систематически, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, на регистрацию в дни, установленные этим же государственным органом. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – гвоздодер, топор считать выданными Т. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> копеек отнести за счёт средств федерального бюджета. Данный приговор и приговор Вожегодского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд Вологодской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Председательствующий судья: Хватова Ю.Б. Суд:Вожегодский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Хватова Ю.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-32/2018 Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Постановление от 15 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018 Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |