Приговор № 1-251/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи

Кавунник О.С.,

с участием

государственных обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дехаевой Л.А.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> умышленно, незаконно, и корыстных побуждении, с целью хищения чужого имущества, из сумки, находящейся в серванте на полке, тайно похитил, принадлежащую ФИО9 золотую печатку, весом 5,30 грамма, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, своевременно, в присутствии защитника, обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник поддержали заявленное ранее ходатайство. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший взаявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимого ходатайство, установив, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он полностью согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает, данные о личности подсудимого ФИО1, в соответствии с которыми <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не признает отягчающим обстоятельством, <данные изъяты>

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому назначается судом в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 было установлено обстоятельство, смягчающие его ответственность, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, то при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не изменяет категорию преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его материальном положении, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, в виде исправительных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на его исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 10%.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: золотую печатку, массой 5,30 грамма считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения..

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Кавунник О.С.

Приговор вступил в законную силу 22.07.2017