Приговор № 1-278/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-278/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 «июля» 2023 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Кондратьевой С.Д.,

с участием государственных обвинителей - ФИО3 и ФИО8,

подсудимого - ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Самарской области дата, и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес адрес, имеющего средне-специальное образование, работающего в ООО «***» в должности рамщика, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО4, дата года рождения, не женатого, осужденного дата Чапаевским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3. ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО1, дата постановлением мирового судьи судебного участка №... адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

В период времени с 14 часов 53 минуты до 14 часов 57 минут дата, ФИО1, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: адрес, где на открытой витрине он увидел выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у него возник умысел на кражу, то есть на *** хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью, реализуя который, осознавая преступный характер своих действий, и их общественно опасные последствия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ***, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1, взял с открытой витрины следующий товар: «Сыр Пестравка Сливочный 50% фасованный флоу-пак 200 г», стоимостью 102 руб. 76 коп. за единицу товара без учета НДС, в количестве 3 шт., общей стоимостью 308 руб. 28 коп. без учета НДС, «Сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас 200 г», стоимостью 149 руб. 47 коп. за единицу товара без учета НДС, в количестве 3 шт., общей стоимостью 448 руб. 41 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 756 руб. 69 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «***», который он сложил в пакет, находящийся при нем. Затем, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, пройдя кассовую зону, с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им в своих личных интересах.

В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 756 рублей 69 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО1, дата постановлением мирового судьи судебного участка №... г. Новокуйбышевска Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

В период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 10 минут дата, ФИО1, находился в торговом зале магазина «***» ООО «***» по адресу: адрес А, где на витрине увидел выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «***». В этот момент у него возник умысел на кражу, то есть на *** хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью, реализуя который, осознавая преступный характер своих действий, и их общественно опасные последствия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает***, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 взял с витрины следующий товар, а именно: «Масло Пестравка традиционное 82,5 % Фольга 180 г», стоимостью 127 руб. 79 коп. за единицу товара без учета НДС, в количестве 16 шт., а всего на общую сумму 2 044 руб. 64 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «***», который он положил в пакет, находящийся при нем, и, имея при себе похищенное имущество, указанное выше, направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», имея намерение скрыться с места преступления. Однако, довести данное преступление до конца, ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1, пройдя кассовую зону, был задержан сотрудником магазина «***».

В результате доведения своих противоправных действий до конца, ФИО1 причинил бы ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 2 044 руб. 64 коп. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по двум преступлениям и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Представители потерпевшего ООО «***» ФИО6 и ФИО7, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УКРФ, – совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, – покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1, дата года рождения, который имеет постоянное место жительства на территории РФ, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 195), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2023 года с диагнозом «синдром зависимости от опиатов 2 стадии» (л.д. 193), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 197), не женат, имеет средне-специальное образование, работает в ООО «Фораст» в должности рамщика.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по двум преступлениям в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка - ФИО4, дата года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с учетом наличия постоянного места работы и источника дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 по двум преступлениям наказание в виде штрафа, которое будет наиболее действенным для достижения целей связанных с исправлением осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкциями ст. 158.1 УК РФ и требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение ФИО1

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Поскольку подсудимому ФИО1 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду ч. 3 ст. 30 по ст. 158.1 УК РФ), у суда не имеется.

При назначении наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Чапаевского городского суда адрес от дата суд не усматривает. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО1 назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3. ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель - УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), ИНН №..., КПП №..., ОКТМО №..., р/с №..., банк - Отделение Самара, БИК №..., КБК №..., код администратора №..., УИН №....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Чапаевского городского суда адрес от дата – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справка, инвентаризационный акт, счет - фактура № СТ-32836 от дата, счет - фактура № №... от дата, справка, счет - фактура № №... от дата, счет - фактура № №... от дата, DVD-R диск с видеозаписями от дата, DVD-R диск с видеозаписями от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; масло, в количестве 16 шт., возвращенное представителю ООО «***» на ответственное хранение – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Мартынов

Копия верна:

Судья: А.А. Мартынов

Секретарь: