Решение № 12-24/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-24/2021

Дело № 12-24/2021


РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года г. Нолинск, Кировская область

Судья Нолинского районного суда Кировской области Бразгина С.Н.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <№>.31-353/2021 в отношении ведущего бухгалтера администрации МО Нолинское городское поселение <адрес>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>а

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <№>.31-353/2021 главный специалист – ведущий бухгалтер администрации МО Нолинское городское поселение <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, назначение наказания в виде административного штрафа в указанном размере носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени её вины. Указывает, что должностным лицом при вынесении постановления не учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, не принят во внимание тот факт, что ранее она к административной ответственности не привлекалась. Полагает, что поскольку не имеется доказательств нарушения прав третьих лиц и наступления в результате правонарушения тяжких последствий, к ней применимы положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, учесть малозначительность деяния и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Представитель УФАС по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном отзыве на жалобу заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок ФИО3 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. В обоснование указывает, что администрация МО Нолинское городское поселение, и соответственно её должностные лица, не являются субъектами, к которым на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение. Также указывает, что учитывая объект противоправного посягательства, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным. Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе нарушает единый действующий порядок, нарушает интересы государства, обязанное обеспечить исполнение закона в интересах общества. Совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, т.к. оно посягает на общественно охраняемые законом правоотношения в сфере закупок. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ является формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, тогда как категория малозначительности может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При указанных обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося представителя УФАС по <адрес>.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта заказчик направляет информацию о заключении контракта, об оплате контракта, об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (пункт 10 часть 2) и документы о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (пункт 13 часть 2) в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В тот же срок направляются сведения об изменениях в условиях контракта.

Согласно части 6 статьи 103 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктами 6, 7 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№> (далее – Правила), ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками в соответствии с данными Правилами.

Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр контрактов, который размещается Федеральным казначейством в единой информационной системе в сфере закупок.

Ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Согласно пункту 6 части 3 статьи 4 Закона о контрактной системе, реестр контрактов содержится в единой информационной системе.

При этом в силу части 5 статьи 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Официальный сайт).

Пункт 2 Правил содержится перечень документов и информации, подлежащих размещению в реестре контрактов, в том числе сведения об оплате и приемке товаров, работ, услуг по контракту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО Нолинское городское поселение (Заказчик) и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт <№> на выполнение работ по благоустройству дворовой территории жилых многоквартирных домов находящихся в <адрес> в рамках реализации муниципальной программы муниципального образования Нолинское городское поселение <адрес> «Формирование современной городской среды на 2018 - 2024 годы» на сумму 3 062 471,48 руб. (далее - Контракт от ДД.ММ.ГГГГ) (реестровый <№>). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Заказчик осуществил приемку выполненных по контракту работ, что подтверждается актами <№>, 2 и 3 (унифицированная форма № КС-2), однако в нарушение п. 13 ч. 3, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе указанные акты КС-2 направлены Заказчиком только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. по истечении установленного срока.

Информация об оплате контракта платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежала направлению Заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако направлена для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком направлено ИП ФИО2 претензионное письмо о выплате в течение 10 дней неустойки. Данное претензионное письмо в нарушение требований п. 10 ч. 2, ч. 3 Закона о контрактной системе направлено Заказчиком в реестр контрактов только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и 000 «ВТБ» заключен муниципальный контракт <№> на выполнение работ по благоустройству общественной территории - сквер на пересечении улиц Ленина и Первомайская, в <адрес> в рамках реализации муниципальной программы муниципального образования Нолинское городское поселение <адрес> «Формирование современной городской среды на 2018 - 2024 годы» (реестровый <№>)..

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком осуществлена приемка выполненных по Контракту работ, что подтверждается подписанным сторонами актами <№>, 2, 3 на сумму о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2). В нарушение требований п. 13 ч. 2, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе акты КС-2 направлены Заказчиком в реестр контрактов только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, т.е. по истечении установленного законом срока, что подтверждается информацией, размещенной в ЕИС.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком направлено в адрес ООО «ВТБ» претензионное письмо о выплате в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии неустойки.

В нарушение требований п. 10 ч. 2, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе данное претензионное письмо направлено Заказчиком в реестр контрактов только ДД.ММ.ГГГГ

Наличие вышеуказанного нарушения и виновность должностного лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <№>.31-353/2021; выпиской из акта проверки контрольно-счетной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; информацией администрации Нолинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением <№> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 на должность главного специалиста, ведущего бухгалтера; должностной инструкцией главного специалиста, ведущего бухгалтера администрации МО Нолинское городское поселение; актами о приемке выполненных работ; сведениями из ЕИС в сфере закупок; копиями платежных поручений; претензиями в адрес ИП ФИО2 и ООО «ВТБ» о выплате неустойки.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, как должностного лица, в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия должностного лица квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ как несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, когда направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку назначение административного штрафа в ином размере, так же как и иные виды наказания, санкцией данной нормы не предусмотрены.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление, сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Действия ФИО1 не носят умышленный характер, допущенные нарушения не повлекли причинение материального или иного ущерба, существенная угроза охраняемым общественным интересам не возникла.

В связи с этим имеются основания для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным. Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <№>.31-353/2021, вынесенное в отношении ФИО1 как должностного лица – главного специалиста, ведущего бухгалтера администрации МО Нолинское городское поселение <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <№>.31-353/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нолинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись С.Н. Бразгина