Приговор № 1-255/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-255/2017

Дело № 1-255/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 01 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Пушилина Г.О.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника адвоката Журавлева Д.С. представившего удостоверение №1322, ордер №244,

переводчика ФИО2,

при секретаре Ковжун А.С.,

а также потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшей ФИО8 – ФИО8, представителя потерпевшей ФИО8- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Шарифбоева Нурали Сафарали угли, **.**,** года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего: по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п.п. «д», «е» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у., совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, совершенное общеопасным способом и умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

14.12.2016 около 23-00 час., ФИО1 у., находясь на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: ..., действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО8, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, с особой жестокостью, общеопасным способом, подойдя к окну ..., расположенной на первом этаже дома, взобрался на металлическую решетку, закрывавшую оконный проем и ногой разбил стекло, после чего, осознавая, что действует общеопасным способом, что его действия представляют опасность жизни и здоровью других жильцов указанного многоквартирного дома, а также, что своими действиями, а именно, сжигая ее заживо, причиняет потерпевшей особые страдания, взяв в руку принесенную с собой пластиковую бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью, просунул ее через оконный проем и облил тело ФИО8 и одетую на ней одежду, затем, используя в качестве источника открытого огня спички, поджог легковоспламеняющуюся жидкость, от чего тело потерпевшей воспламенилось открытым пламенем, причинив потерпевшей ФИО8 <данные изъяты>, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего потерпевшая испытала физическую боль и особые страдания. Таким образом, ФИО1 у. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на убийство ФИО8, с особой жестокость, общеопасным способом, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая ФИО8 была своевременно госпитализирована в МБУЗ «ГКБ № 2» г. Кемерово, где ей была своевременно оказана медицинская помощь.

Кроме того 14.12.2016 около 23-00 час., ФИО1 у., находясь на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: ..., действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО8, с целью умышленного повреждения чужого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО8, путем поджога, то есть общеопасным способом, подойдя к окну ..., расположенной на первом этаже дома, взобрался на металлическую решетку, закрывавшую оконный проем и ногой разбил стекло, после чего, осознавая, что действует общеопасным способом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба иным жильцам указанного многоквартирного дома, взяв в руку принесенную с собой пластиковую бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью, просунул ее через оконный проем и облил тело ФИО8, одетую на ней одежду, а также конструктивные элементы квартиры и предметы интерьера, затем, используя в качестве источника открытого огня спички, поджог легковоспламеняющуюся жидкость, от чего квартира воспламенилось открытым пламенем, которое термически воздействовало на вышерасположенную ..., принадлежащую ФИО8 Таким образом, ФИО1 у. умышленно повредил чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО8, причинив термические повреждения в виде обугливания, выгорания, закопчения и деформации различных конструктивных элементов, в том числе стен, пола, потолка, оконных и дверных проемов, причинив потерпевшему ФИО8 значительный имущественный ущерб в размере 281552 рубля, а также умышленно повредил квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО8, причинив термические повреждения в виде закопчения потолка и стен, деформации оконной рамы и полового покрытия, причинив потерпевшей ФИО8 значительный имущественный ущерб в размере 55390 рублей.

Подсудимый ФИО1 у. вину по предъявленному обвинению по событию имевшему место 14.12.2016 около 23-00 час., в отношении потерпевшей ФИО8 не признал, по событию имевшем место 14.12.2016 около 23-00 час., в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО8, признал полностью показал в судебном заседании, что 14.12.2016 года он целый день был на работе, а когда в 17-00 час. он с внуком пришел в ..., то там была пьяная ФИО8 которая просила денег и находилась там с ФИО8 Он разозлился, сломал телевизор и шкафчик с посудой, потом пошел в ларек отдавать долг, а когда вернулся внука уже не было, ФИО8 сказала, что его забрала подруга, с которой они вместе распивали. Он взял теплую одежду и ушел, а когда около 22-00 час. вернулся, то стал стучаться в дверь и окно, но ему никто не открыл, тогда он разозлился, купил спички в ларьке, залез на окно, которое было завешано одеялом, отодвинул его, посмотрел в квартиру и из-за шторки, не видел кто был в квартире и разлил бензин, который он брал для работы в коттедже в бутылке, через окно облил шторку, просунул руку и закинул внутрь бутылку и поджег комнату. Увидев, что сильно загорелось, он испугался и ушел. ФИО8 у него не было намерений поджигать, так как думал, что ее в квартире нет и поджег квартиру, чтобы ФИО8 там не жила.

При этом не подтвердил свои показания данные им на предварительном расследовании (т.3 л.д. 35-41) о том, что он лишь хотел напугать ФИО8, не хотел никого убивать, что он не поджигал ФИО8, а она сама себя облила бензином и подожгла его, пояснив, что испугался и дал такие показания чтобы свалить поджог на ФИО8

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1 у. по событию имевшему место 14.12.2016 около 23-00 час., в отношении потерпевшей ФИО8, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-оглашенными показаниями потерпевшей ФИО8 из которых следует, что она проживала в арендованной квартире по адресу: ..., вместе с сожителем ФИО1 у., который часто устраивал скандалы. 14.12.2016 года, около 22 час., точно времени не помнит, она, ее внук ... и Шарифбоев находились в этой квартире и во время того, как она укладывала внука спать, между ней и ФИО1 произошла ссора, из-за того, что она хотела купить себе духи, а Шарифбоев не давал деньги на их покупку, хотя деньги у него были. В процессе конфликта ФИО1 стал вести себя агрессивно, разбрасывать вещи по комнате и вынес сумку со своими вещами. Она испугалась за Данила, вышла из квартиры и увела внука к соседке ФИО8 и рассказала ей, что ФИО1 у. устроил скандал, после чего оставила внука, а сама спустилась домой. Зайдя в квартиру, увидела разбросанные вещи и поняла, что ФИО1 у. собрал свои вещи и ушел, так как в ходе ссоры он ей говорил, что хочет уйти от нее, но и она жить без него не будет. Тогда она попросила ФИО8 помочь ей убраться и когда та пришла, не было еще 23 часов и в это время, неожиданно разбили окно, и она увидела в окне ФИО1 у. Как ушла ФИО8 она не заметила. На подоконнике с внешней стороны окна, с улицы, держась за решетку стоял ФИО1, при этом одной рукой он держался за оконную раму, а второй рукой он удерживал пластмассовую бутылку из-под минеральной воды «Хан-Куль» и начал из бутылки поливать, брызгать перед ней на пол, также на нее, при этом ничего не говорил. Она почувствовала резкий запах бензина и увидела, как ФИО1 поджег спичку и бросил ее в нее через разбитое окно. Она мгновенно начала гореть, одежда на ней вспыхнула и она почувствовала сильную физическую боль после чего стала выбегать из квартиры, все ее тело горело сверху донизу, одежда сгорела моментально. Она выбежала на улицу, где упала в снег и её кто-то затушил. Так как подоконник был ей по пояс, ФИО1 у. облил ей бензином грудь, шею, верхнюю часть туловища. Раньше у нее была грудь третьего размера, а теперь не осталось ничего, шеи также не стало, так как из-за многочисленных операций подбородок уходит сразу в туловище. С 14.12.2016 она страдает от многочисленных операций и боли. ФИО1, за время их проживания, в процессе конфликтов высказывал ей угрозы, что она ни с кем, кроме него, жить не будет, что он сожжет ее, либо квартиру и считает, что ФИО1 целенаправленно хотел ее убить, так как прекрасно видел, что она находится в квартире в которой горел свет (т.1 л.д.169-175, 176-180);

-показаниями представителя потерпевшей ФИО8 о том, что он является сыном потерпевшей ФИО8, которая проживала в ..., совместно с ФИО1 у. Когда он встречался с матерью, то у нее он не замечал никаких телесных повреждений и о случившемся **.**,** по адресу: ... в комнате на первом этаже, номер которой не знает, он узнал от сестры. После этого он говорил с матерью, которая ему рассказала, что она поссорилась с ФИО1 у., тот сказал, что подожжет ее и ушел, а мать отвела племянника к подруге, сама вернулась домой, ФИО1 у. разбил стекло, залез на решетку, начал поливать мать бензином, а потом бросил спичку, она загорелась. После чего мать выбежала на улицу, где ее кто-то стал тушить и она потеряла сознание, ФИО1 у. убежал;

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.1 л.д.237-242) представителя потерпевшей ФИО8 о том, что по адресу: ..., он проживает один и знает ФИО8, которая проживала в ..., на первом этаже, в этом общежитии. До пожара, ФИО8 сожительствовала с Нурали - фамилию которого ФИО1 он узнал в суде. ФИО8 часто выпивала спиртное. ФИО1 может охарактеризовать как подлого, мстительного, пакостного человека. Такие выводы он может сделать потому, что тот неоднократно избивал ФИО8 Был такой случай, примерно в августе 2016 года, когда он видел, как ФИО1 избивал ФИО8, затащил ее в квартиру. Он неоднократно слышал, как ФИО8 и ФИО1 ругались, происходило это всегда около 23 час. и от своих соседей слышал, что ФИО1 высказывал угрозы ФИО8 о том, что если она уйдет от него, то он ее убьет, что если она не будет жить с ним, то ни с кем жить не будет. 14.12.2016 г. около 22-40 час. он находился дома и услышал звон разбитых стекол снизу и понял, что это опять разбились стекла в ..., из которой слышались крики ФИО1 и ФИО8 После чего около 23 часов **.**,** он увидел в окне языки пламени и сразу вызвал пожарных, намочил полотенце, оделся и вышел из общежития. В эту ночь и на следующий день он слышал от соседей, что в вечер, когда загорелась квартира, ФИО1 у кого-то спрашивал бензин, в ларьке покупал спички, а так как ФИО1 никогда не курил, то поэтому может предположить, что спички он как раз покупал для того, чтобы совершить поджог и считает, что ФИО1 совершил поджог, так как неоднократно угрожал ФИО8, что убьет ее, применял к ней физическую силу, бил окна;

-показаниями допрошенного свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1.С.у.- фамилию которого она узнала в суде, проживал в общежитии по ..., где она работает вахтером, с ФИО8, фамилию которой она не знает в комнате № **. 14.12.2016 г. она была на вахте, около 20-00 час. услышала ругань и грохот, вышла с вахты, увидела, что в комнате № **, открыта дверь и шум шел из нее. Примерно через 10-15 минут из комнаты выскочил ФИО1 у., который вышел на улицу, и в этот вечер она его больше не видела. Потом она услышала звон бьющегося стекла, и вышла на крыльцо к ларьку и увидела, что стекла летят из комнаты № **, после чего пошла на вахту, вызвала полицию, но та не приехала. Около 23-10 час. она почувствовала запах дыма, вышла с вахты и увидела как идет ФИО8, за которой был черный дым, и голова у нее горела как факел. Она растерялась, но в этот момент на вахту зашел парень, схватил тряпку накинул ее на голову ФИО8 и вывел ее на улицу;

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.2 л.д.62-65) свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1.С.у. - фамилию которого она узнала в суде, сожительствовал с ФИО8 с которой они проживали по адресу: ..., на 1 этаже, в .... Ей известно, что ФИО8 и ФИО1.С.у. часто ругались, бывало, что ФИО1.С.у. бил ее. Они то сходились, то расходились. **.**,** в вечернее время ФИО8 пришла к ней в ..., и попросила оставить внука Данила, так как они с ФИО1.С.у. поругались и попросила ее помочь ей прибраться в квартире. Когда она спустилась в квартиру к ФИО8, то увидела, что в квартире была поломана мебель, разбит телевизор, побиты стекла окна. ФИО8 пояснила, что это сделал ФИО1.С.у., который, после ругани собрал свои вещи и сказал, что будет снова уходить от нее и, что не ей даст житья. Они с ФИО8 убираться не стали, та попросила ее сходить купить в ларек пиво, которое после того как она сходила за ним выпили, после чего ФИО8 дала ей еще денег и попросила сходить за водкой. Около 22-00 час. она купила бутылку водки и когда вернулась, ФИО8 водку пить отказалась, а она выпила рюмку и в этот момент плед которым было завешано окно которое было уже разбито, оттопырился, чем разбили стекло она не видела, но сделала предположение, что разбили оставшиеся целые стекла ногой. Она сразу поняла, что это ФИО1.С.у., ФИО8 сказала, что он вернулся, поэтому она сразу сказала, что пошла домой, так как ФИО1.С.у. запрещал ей с ней общаться, и она не хотела, чтобы он её видел. После этого она взяла бутылку водки, которую купила и пошла домой, а ФИО8 которая была в легкой степени алкогольного опьянения осталась одна. Она вернулась в ..., где находились ФИО8, и внук ФИО8 - Данил и ближе к 23 часам **.**,** почувствовали запах дыма. Выглянув в окно, она увидела, что горит квартира ФИО8 Потом в окно она увидела ФИО8, которая сидела в снегу и у нее что-то было накинуто на голову. После этого, когда уже пожар потушили, пришла дочь ФИО8 и забрала сына. ФИО8 говорила ей, что ФИО1.С.у. ей сказал, что он сожжет ее и она поняла, что это он устроил пожар, так как ФИО8 также неоднократно говорила о том, что при каждой ссоре ФИО1.С.у. ей говорил, что если они не будут жить вместе, то и ФИО8 не будет жить;

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.2 л.д.58-61) свидетеля ФИО8 о том, что он проживает по адресу: .... **.**,** к нему в гости приходили ФИО8 и ФИО8 и распивали спиртные напитки. ФИО8 сожительствовала с парнем по имени Нурали – фамилию которого - ФИО1 он узнал в суде, с которым проживали в съемной квартире на 1 этаже номер которой он не знает по адресу: .... ФИО8 жаловалась ему, что ФИО1 из-за ревности ломал дома технику и у них часто были ссоры. В вечернее время 14.12.2016, после 19 час., ФИО8 пришла к нему домой и сказала, что она поругалась со своим сожителем ФИО1, пояснила, что он в квартире разломал всю мебель, разбил телевизор, перебил все окна, начал бить ее, пояснила, что у нее дома находится ее внук Данил, и спросила разрешения, может ли она его привести к нему, так как она опасается, что ФИО1 может причинить и Данилу телесные повреждения. Он согласился, ФИО8 спустилась в свою квартиру за внуком, и вернулась с Данилом. После того, как ФИО8 оставила у него своего внука, они с ФИО8 пошли в магазин за водкой и как он понял, они уже распивали спиртное у ФИО8 в квартире. Потом ФИО8 вернулась к нему в квартиру, а ФИО8 осталась у себя дома. ФИО8 пояснила, что в квартире ФИО8 было все разломано, и что когда она находилась у ФИО8, то в окно влетела мужская нога, то есть мужчина, это был ФИО1, ногой разбил стекло в квартире и ФИО8 сильно испугалась, выбежала из квартиры ФИО8 и прибежала к нему. Тогда они решили сообщить об этом в полицию, так как опасались за жизнь ФИО8 и ФИО8 пыталась дозвониться в полицию. Ближе к 23 часам он почувствовал запах дыма, открыл дверь своей квартиры и увидел дым, понял, что в общежитии пожар, выглянул в окно и увидел, что горит квартира ФИО8 Когда уже пожарные потушили огонь, родители Данила его нашли у него и забрали;

-показаниями допрошенной и оглашенными (т.2 л.д.32-34) свидетеля ФИО8 о том, что она работала продавцом в ларьке расположенном на территории общежития № ** по ... и 14.12.2016 года находилась на рабочей смене. Около 18-00 час. услышала шум битых стекол. После этого к ней в павильон пришла женщина по имени ФИО8 - фамилию которой ФИО8 она узнала в суде, проживающая в комнате № ** этого общежития и пояснила, что ее сожитель перебил в комнате стекла и другое имущество, после чего купив у нее пиво объемом 1,5 литра, ушла. Около 23-15 час. к ней в павильон обратился сожитель ФИО8 мужчина нерусской национальности ФИО1.С.у. - фамилию которого она узнала в суде, который купив спички, спустился с крыльца общежития. Когда ФИО1.С.у. покупал у нее коробок спичек, то она удивилась для чего ему спички, так как он, как она знает, не курит. Примерно через 5 минут она вышла на улицу из павильона и увидела, что в малом крыле общежития горит комната. После этого она зашла в общежитие и увидела ФИО8, которая была в шоковом состоянии, в обгоревшей одежде, было обожжено тело, волосы.

-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1 у. у нее работал, которого она может охарактеризовать только положительно, 14.12.2016 г. около 22-00 час. он ушел с салона красоты где чистил снег, домой;

-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 14.12.2016 г. она находилась на вахте общежития и около 22-00 час., когда подошел ФИО1 у. с пакетами с вещами и сказал, что с ФИО8, которая выпивала, он жить не будет и уезжает, а потом примерно через полчаса или через час, после того как ушел ФИО1 у. был пожар и она видела ФИО8, которая сидела в снегу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, представителей потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и соответствуют установленным судом обстоятельствам, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-рапортом, сотрудника полиции согласно которому 14.12.2016 г. в 23-12 час. поступило сообщение по факту пожара комнаты на 1 этаже по ... (т.1 л.д.102);

-актом о пожаре от 14.12.2016 согласно которому, осмотрена квартира, расположенная в жилом доме (общежитие) по адресу: .... Время поступления сообщения о пожаре в пожарную охрану: 23-08 час. Обстановка к моменту прибытия подразделений пожарной охраны: из окна на первом этаже идет открытое горение, из общежития происходит эвакуация, угроза рядом помещений (т.1 л.д.138);

-картой вызова СМП №380 от 14.12.2016 согласно которой 14.12.2016 осуществлялся выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: ... для оказания медицинской помощи ФИО8 Из анамнеза следует, что ФИО8 травму получила 14.12.2016 около 23 часов, со слов потерпевшей ее облил бензином и поджог сожитель. Накануне употребляла алкоголь (т.2 л.д.73);

-протоколом осмотра места происшествия согласно которого осмотрена ..., расположенная по адресу: ...«А», окна в которой заколочены фанерными листами, в квартире имеются обгоревшие предметы мебели, которые практически уничтожены огнем. На стенах, полу и потолке имеются следы гари и копоти. В коридоре общежития обнаружены домашние тапки, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет. При осмотре территории, прилегающей к дому, со стороны оконного проема ..., на расстоянии около 50 см. от фасада дома обнаружен спичечный коробок с наклеенной бумажной этикеткой, на которой имеется надпись, выполненная чернилами красного цвета заводским способом латинскими буквами: «VICTORY», рядом со спичечным коробком обнаружена одна спичка, которые в ходе осмотра изъяты (т.1 л.д.120-127);

-протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрена ..., расположенная на первом этаже по адресу: ... «А». Входная дверь в комнату № ** металлическая, обгорела по всей площади, с внутренней стороны, в нижней части, наблюдаются остатки деревянной обшивки двери, обгорели по всей площади. В туалете комнаты стены закопчены по всей площади, наблюдаются выгорание, и отслаивание верхнего слоя покрытия стены в средней части, перекрытие расположено на всей площади. Стены в комнате и коридоре обгорели на всей площади, полное выгорание копоти на поверхности стен и перекрытий. В прихожей на перекрытии наблюдается отслаивание верхнего слоя покрытия. Наибольшие термические повреждения на стенах и перекрытии в виде выгорания верхнего слоя покрытия стен и перекрытия в части комнаты с северо-восточной стороны. Пол дощатый в средней части наблюдается прогар в досках пола на площади 0,8 кв.м прямоугольной формы, расположенный по длине с северо-восточной к юго-западной стороне света. В противоположенной от входа стене комнаты наблюдается оконный проем, на момент осмотра остекление, рама отсутствуют, оконный проем закрыт листом ДВП. По левой стене в прихожей, напротив входа в туалет, расположен деревянный оконный блок с входной дверью на балкон, деревянные конструкции обгорели со стороны комнаты. Электропроводка алюминиевая, следов аварийных режимов работы не имеет (т.1 л.д.140-144);

-протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрена ..., расположенная на втором этаже по адресу: ...«А». Стены закопчены по всей площади, наблюдаются выгорание, и отслаивание верхнего слоя покрытия стен. Пол комнаты обгорел на всей площади. Напольное покрытие – линолеум, прикипел к полу. Полное выгорание копоти на поверхности стен и перекрытий. На перекрытии наблюдается отслаивание верхнего слоя покрытия. В стене комнаты наблюдается оконный проем, стекла которого лопнули в нескольких местах. Рама оконного проема выполнена из дерева и состоит из трех створок. На раме имеются следы закопчения. Стены и потолок комнаты № ** имеют следы закопчения. На стенах комнаты имеются фрагменты краски. Потолочное покрытие в № ** отсутствует, потолок закопчен, на потолке виднеются щели. В ванной комнате на потолке имеются следы сильного закопчения и сажи. Электропроводка алюминиевая, следов аварийных режимов работы не имеет (т.1 л.д.222-225);

-протоколом осмотра предметов согласно которому, осмотрены тапки текстильные домашние изъятые по адресу: ..., на которых имеются загрязнения в виде напыления вещества серого цвета и наслоения вещества светло – серого цвета, по внешнему виду напоминающие следы копоти и пепла (т.2 л.д.123-133);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: коробок спичек, изъятый в ходе осмотра места происшествия – помещения квартиры по адресу: ..., спичка, размером 4 см х 2 мм. х 2 мм. (т.2 л.д.157-160);

-заключением эксперта № ** от 28.02.2017 согласно которому, зона очага пожара располагалась в северо-восточной части жилой комнаты квартиры, расположенной по адресу: ... Установить конкретный (точечный) очаг пожара не представляется возможным. Непосредственной (технической) причиной пожара явилось искусственное инициирование горения в зоне очага пожара от постороннего (привнесенного извне) источника открытого огня (пламени спички) с использованием в качестве интенсификаторов горения ЛВЖ и/или ГЖ. Горение возникло в северо-восточной части жилой комнаты квартиры, а далее распространилось по ее остальному объему и в помещение ванной. Установить конкретное место возникновения горения (точечный очаг пожара) не представляется возможным (т.2 л.д.78-81);

-заключением эксперта № ** от 17.02.2017 согласно которому на теле ФИО1 у. каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков на теле не обнаружено (т. 2 л.д.88);

-заключением эксперта № ** от 15.05.2017 согласно которому, ФИО8 был причинен <данные изъяты> (т.2 л.д.104-105);

-заключением эксперта № ** от 13.06.2017 согласно которому, при исследовании образцов буккального эпителия на предоставленном на экспертизу коробке спичек обнаружен пот, который произошел от ФИО1 у.; также, при исследовании пота на коробке спичек, с использованием набора реактивов «Yfiler Plus», установлен гаплотип, который совпадает с гаплотипом ФИО1 у. Генетических признаков, присущих генотипу ФИО8 не выявлено, таким образом, происхождение пота на коробке спичек от ФИО8 исключается (т.2 л.д.148-152);

-заключением комиссии экспертов от 26.04.2017 № Б-520/2017 согласно которому ФИО1 у. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. ФИО1 у. также не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 у. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 у. не нуждается. В период инкриминируемого деяния ФИО1 у. в особо психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился, отсутствовали признаки и этапы течения и развития аффективной взрывной реакции. Отсутствовали аффективно значимые переживания, проявления аффективных нарушений системы восприятия и не определялись механизмы постаффективного истощения. ФИО1 у. в период инкриминируемого деяния не находился и в ином психоэмоциональном состоянии, которое бы имело существенное влияние на его осознание и деятельность (стресс, фрустрация, растерянность). В период после инкриминируемого деяния деятельность ФИО1 у. оставалась мобильной, активной со сложной и целеполагающей мотивацией и свободным волеизъявлением. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 у. не имели существенного влияния на его поведение, осознание и деятельность, не изменяли его способность осмыслять свои действия и руководить ими (т.2 л.д.96-97).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 у. по событию имевшему место в отношении потерпевшей ФИО8, установленной полно, всесторонне, объективно.

Суд отвергает показания подсудимого ФИО1 у. в судебном заседании о том, что ФИО8 у него не было намерений поджигать, так как думал, что ее в квартире нет и поджег квартиру, чтобы ФИО8 там не жила и ранее данные ФИО1.С.у. показания на предварительном расследовании о том, что он лишь хотел напугать ее и не хотел никого убивать, что он не поджигал ФИО8, она сама себя облила бензином и подожгла его.

Приведенные подсудимым доводы суд считает надуманными, не соответствующими действительности, по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 у. подтверждается его показаниями в судебном заседании в части того, что когда он залез на окно которое было завешано одеялом отодвинул его посмотрел в квартиру и из-за шторки не видел кто был в квартире и поджег комнату, его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.3 л.д.35-41) в части того, что когда ФИО8, сказала ему, что дверь не откроет, после чего он сказал, что подожжет квартиру и так как он был зол на ФИО8, купил спички в киоске, перед тем как подойти к дому ФИО8, и так как она не открывала ему входную дверь, то он достал из полиэтиленового пакета, который был с ним 1,5 литровую пластмассовую бутылку из-под газированной воды «Хан Куль» в которой был бензин, открыл крышку на бутылке и, просунув бутылку сквозь отверстия в металлической решетке, кинул открытую бутылку на пол квартиры, под ноги ФИО8, после чего как уже не отрицал в судебном заседании сам поджег, а также показаниями: потерпевшей ФИО8 из которых следует, что ФИО1 у. в ходе ссоры говорил ей, что хочет уйти от нее, но и она жить без него не будет, после чего около 23 часов, разбили окно, и она увидела в окне ФИО1 у. который стоял на подоконнике с внешней стороны окна, с улицы, держась за решетку, при этом одной рукой он держался за оконную раму, а второй рукой он удерживал пластмассовую бутылку из-под минеральной воды «Хан-Куль» и начал из бутылки поливать, брызгать перед ней на пол, также на нее, при этом ничего не говорил. Так как подоконник был ей по пояс, ФИО1 у. облил ей бензином грудь, шею, верхнюю часть туловища, после чего ФИО1 поджег спичку и бросил ее в нее через разбитое окно. Она мгновенно начала гореть, одежда на ней вспыхнула и она почувствовала сильную физическую боль после чего стала выбегать из квартиры, все ее тело горело сверху донизу, одежда сгорела моментально. Она выбежала на улицу, где упала в снег и её кто-то затушил. ФИО1, за время их проживания, в процессе конфликтов высказывал ей угрозы, что она ни с кем, кроме него, жить не будет, что он сожжет ее, либо квартиру и считает, что ФИО1 целенаправленно хотел ее убить, так как прекрасно видел, что она находится в квартире в которой горел свет (т.1 л.д.169-175, 176-180); представителя потерпевшей ФИО8 о том, что его мать ФИО8 рассказала ему, что она поссорилась с ФИО1 у., тот сказал, что подожжет ее и ушел и когда мать отвела племянника к подруге, сама вернулась домой, ФИО1 у. разбил стекло, залез на решетку, начал поливать мать бензином, а потом бросил спичку, она загорелась ФИО1 у. убежал; представителя потерпевшей ФИО8 о том, что он видел, как ФИО1 избивал ФИО8, и от своих соседей слышал, что ФИО1 высказывал угрозы ФИО8 о том, что если она уйдет от него, то он ее убьет, что если она не будет жить с ним, то ни с кем жить не будет; свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1.С.у. бил ФИО8 которая говорила ей, что ФИО1.С.у. ей сказал, что он сожжет ее и если они не будут жить вместе, то и ФИО8 не будет жить и 14.12.2016 г. около 22-00 час. когда она была в квартире с ФИО8 разбили оставшиеся целые стекла окна ногой и она сразу поняла, что это ФИО1.С.у., ФИО8 сказала, что он вернулся, поэтому она сразу сказала, что пошла домой, а ФИО8 осталась одна.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, представителей потерпевших, свидетелей, поскольку они ни прямо, ни косвенно не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать подсудимого у них нет. Кроме того, их показания последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждают установленные судом обстоятельства.

Указанные показания являются допустимыми доказательствами, а показания ФИО1 у. противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Данные обстоятельства подтверждаются так же исследованными в судебном разбирательстве: протоколом осмотра места происшествия согласно которого осмотрена ..., расположенная по адресу: ...«А», при осмотре территории, прилегающей к дому, со стороны оконного проема ..., на расстоянии около 50 см. от фасада дома обнаружен спичечный коробок, рядом со спичечным коробком обнаружена одна спичка, которые в ходе осмотра были изъяты; заключением эксперта №2Б-1768 от 13.06.2017 согласно которому, при исследовании образцов буккального эпителия на предоставленном на экспертизу коробке спичек обнаружен пот, который произошел от ФИО1 у. Генетических признаков, присущих генотипу ФИО8 не выявлено, таким образом, происхождение пота на коробке спичек от ФИО8 исключается, что также опровергает показания ФИО1.С.у. о том, что ФИО8 сама себя облила бензином и подожгла его.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд считает опровергнутыми показания ФИО1.С.у. о том, что у него не было намерений поджигать ФИО8, а также о том, что ФИО8 он не поджигал, она сама себя облила бензином и подожгла и умысла на убийство, совершенное с особой жестокостью, совершенное общеопасным способом у него не было, и доводы его защитника о том, что в связи с этим подлежит исключению ФИО1 у. обвинение по ч.3 ст.30, п.п. «д,е» ч.2 ст.105 УК РФ, как излишне вмененное и установленным, что ФИО1 у. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, совершенное общеопасным способом. Поскольку совершение ФИО1 у. покушения, подтверждается тем, что он совершил умышленные действия, направленные непосредственно на совершение преступление, однако преступные умысел не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО8 сумели затушить жители общежития и ей оказана своевременная медицинская помощь. Квалификация деяния по пункту «д» ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство, совершенное с особой жестокостью, нашло свое подтверждение в способе совершения преступления, а именно совершение преступления путем поджога, что причинило ФИО8 сильную физическую боль и страдания, что подтверждает судебно-медицинская экспертиза и ее показания. Квалификация деяния по п.«е» ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, совершенное общеопасным способом, подтверждается тем, что преступления совершено путем поджога в жилом общежитии в вечернее время. Способ совершения ФИО1 у. преступления представлял опасность не только ФИО8, но и всем лицам, проживающим в общежитии.

Суд считает, что отрицание вины подсудимым ФИО1.С.у. является его способом защиты и вызвано желанием избежать наказания за совершенное преступление.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1.С.у. по событию имевшем место 14.12.2016 около 23-00 час., в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО8, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-оглашенными показаниями потерпевшей ФИО8 из которых следует, что она проживала в арендованной квартире по адресу: ..., вместе с сожителем ФИО1 у., который часто устраивал скандалы. 14.12.2016 года, около 22 часов, точно времени не помнит, она, ее внук ФИО8 и Шарифбоев находились в этой квартире и во время того, как она укладывала внука спать, между ней и ФИО1 произошла ссора. В процессе конфликта ФИО1 стал вести себя агрессивно, разбрасывать вещи по комнате и вынес сумку со своими вещами. Она испугалась за Данила, вышла из квартиры и увела внука к соседке ФИО8 и рассказала ей, что ФИО1 у. устроил скандал, после чего оставила внука, а сама спустилась домой. Зайдя в квартиру, увидела разбросанные вещи и поняла, что ФИО1 у. собрал свои вещи и ушел, так как в ходе ссоры он ей говорил, что хочет уйти от нее, но и она жить без него не будет. Тогда она попросила ФИО8 помочь ей убраться и когда та пришла, не было еще 23 часов и в это время, неожиданно разбили окно, и она увидела в окне ФИО1 у. Как ушла ФИО8 она не заметила. На подоконнике с внешней стороны окна, с улицы, держась за решетку стоял ФИО1, при этом одной рукой он держался за оконную раму, а второй рукой он удерживал пластмассовую бутылку из-под минеральной воды «Хан-Куль» и начал из бутылки поливать, брызгать перед ней на пол, также на нее, при этом ничего не говорил. Она почувствовала резкий запах бензин и увидела, как ФИО1 поджег спичку и бросил ее в нее через разбитое окно. Она мгновенно начала гореть, одежда на ней вспыхнула и она почувствовала сильную физическую боль после чего стала выбегать из квартиры, все ее тело горело сверху донизу, одежда сгорела моментально. Она выбежала на улицу, где упала в снег и её кто-то затушил (т.1 л.д.169-175, 176-180);

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.1 л.д.237-242) представителя потерпевшей ФИО8 о том, что по адресу: ..., он проживает один и знает ФИО8, которая проживала в ..., на первом этаже, в этом общежитии. До момента, пока не произошел пожар в ее квартире, ФИО8 сожительствовала с Нурали - фамилию которого ФИО1 он узнал в суде. 14.12.2016 г. около 22-40 час. он находился дома и услышал звон разбитых стекол снизу и понял, что это опять разбились стекла в .... Из квартиры слышались крики, голоса ФИО1 и ФИО8 После чего около 23 часов **.**,** он увидел в окне языки пламени и сразу вызвал пожарных, намочил полотенце, оделся и вышел из общежития. В эту ночь и на следующий день он слышал от соседей, что в вечер, когда загорелась квартира, ФИО1 у кого-то спрашивал бензин, в ларьке покупал спички, а так как ФИО1 никогда не курил, то поэтому может предположить, что спички он как раз покупал для того, чтобы совершить поджог и считает, что ФИО1 совершил поджог, так как неоднократно угрожал ФИО8, что убьет ее, применял к ней физическую силу, бил окна. Его квартира пострадала, полопались все стекла окна, потолок, стены были в саже, линолеум прикипел к полу, вся квартира и вещи пропахли. Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-строительных работ, которые необходимо провести для устранения последствий поджога его квартиры, составляет 55390 руб. и этот ущерб для него является значительным, так как он не работает и для его матери также ущерб является значительным, так как она является пенсионером и <данные изъяты>, общий среднемесячный доход составляет 21400 рублей;

-оглашенными показаниями потерпевшей ФИО8 из которых следует, что ...», ..., принадлежит ей на праве собственности, но проживает в этой квартире ее сын ФИО8 В ходе пожара 14.12.2016 г. в квартире были повреждены: потолок, стены, окрашенные краской, в коридоре обои которые после пожара были в саже, на полу «прикипел» линолеум, полопались все стекла окна, рама, также были повреждения в ванной. Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-строительных работ, которые необходимо провести для устранения последствий поджога квартиры, составляет 55300 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером и <данные изъяты>, пенсия составляет около 22000 руб. иного дохода она не имеет (т.1 л.д.228-230);

-показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что ФИО1 около 2-х месяцев снимал у него принадлежащую ему пустую комнату по адресу: ..., которую после поджога он продал намного ниже рыночной стоимости. Поджог произошел 14.12.2016 г. ему позвонили соседи в 01-00 час. и сказали, что его комната горит. Когда он приехал, то там уже все было залито, а соседи рассказали, что ФИО1 поругался с ФИО8, с которой он проживал в его комнате. В его комнате сгорело все: стены, окна, двери, туалет. С причиненным ему ущербом, оцененным экспертизой в сумме 281552 руб. согласен. Для него это значительный ущерб, так как он на пенсии по инвалидности, размер которой составляет 11400 руб. пенсия и доплата 2000 руб.;

-показаниями допрошенного свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1.С.у.- фамилию которого она узнала в суде, проживал в общежитии по ..., где она работает вахтером, с ФИО8, фамилию которой она не знает в комнате № **. **.**,** она была на вахте, около 20-00 час. услышала ругань и грохот, вышла с вахты, увидела, что в комнате № **, открыта дверь и шум шел из нее. Примерно через 10-15 минут из комнаты выскочил ФИО1 у., который вышел на улицу, и в этот вечер она его больше не видела. Потом она услышала звон бьющегося стекла, и вышла на крыльцо к ларьку и увидела, что стекла летят из комнаты № **, после чего пошла на вахту, вызвала полицию, но та не приехала. Около 23-10 час. она почувствовала запах дыма, вышла с вахты и увидела как идет ФИО8, за которой был черный дым, и голова у нее горела как факел;

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.2 л.д.58-61) свидетеля ФИО8 о том, что он проживает по адресу: .... 14.12.2016 к нему в гости приходили ФИО8 и ФИО8 и распивали спиртные напитки. ФИО8 сожительствовала с парнем по имени Нурали – фамилию которого - ФИО1 он узнал в суде, с которым проживали в съемной квартире на 1 этаже номер которой он не знает по адресу: .... В вечернее время 14.12.2016, после 19 час., ФИО8 пришла к нему домой и сказала, что она поругалась со своим сожителем ФИО1, пояснила, что он в квартире разломал всю мебель, разбил телевизор, перебил все окна, начал бить ее, пояснила, что у нее дома находится ее внук Данил, и спросила разрешения, может ли она его привести к нему, так как она опасается, что ФИО1 может причинить и Данилу телесные повреждения. Он согласился, ФИО8 спустилась в свою квартиру за внуком, и вернулась с Данилом. После того, как ФИО8 оставила у него своего внука, они с ФИО8 пошли в магазин за водкой и как он понял, они уже распивали спиртное у ФИО8 в квартире. Потом ФИО8 вернулась к нему в квартиру, а ФИО8 осталась у себя дома. ФИО8 пояснила, что в квартире ФИО8 было все разломано, и что когда она находилась у ФИО8, то в окно влетела мужская нога, то есть мужчина, а именно, это был ФИО1, ногой разбил стекло в квартире и ФИО8 сильно испугалась, выбежала из квартиры ФИО8 и прибежала к нему. Тогда они решили сообщить об этом в полицию, так как опасались за жизнь ФИО8 и ФИО8 неоднократно пыталась дозвониться в полицию. Ближе к 23 часам он почувствовал запах дыма, открыл дверь своей квартиры и увидел дым, понял, что в общежитии пожар, выглянул в окно и увидел, что горит квартира ФИО8;

-показаниями допрошенного и оглашенными (т.2 л.д.62-65) свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1.С.у. - фамилию которого она узнала в суде, сожительствовал с ФИО8 с которой они проживали по адресу: ..., на 1 этаже, в .... **.**,** в вечернее время ФИО8 пришла к ней в ..., и попросила оставить внука Данила, так как они с ФИО1.С.у. поругались и попросила ее помочь ей прибраться в квартире. Когда она спустилась в квартиру к ФИО8, то увидела, что в квартире была поломана мебель, разбит телевизор, побиты стекла окна. ФИО8 пояснила, что это сделал ФИО1.С.у., когда они поругались, после ругани тот собрал свои вещи и сказал, что будет снова уходить от нее, при этом сказал, что ей не даст житья. Они с ФИО8 убираться не стали, та попросила ее сходить купить в ларек пиво, которое после того как она сходила за ним выпили, после чего ФИО8 дала ей еще денег и попросила сходить за водкой. Около 22-00 час. она купила бутылку водки и когда вернулась, ФИО8 водку пить отказалась, а она выпила рюмку и в этот момент плед которым было завешано окно которое было уже разбито, оттопырился, чем разбили стекло она не видела, но сделала предположение, что разбили оставшиеся целые стекла ногой. Она сразу поняла, что это ФИО1.С.у., ФИО8 сказала, что он вернулся, поэтому она сразу сказала, что пошла домой, так как ФИО1.С.у. запрещал ей с ней общаться, и она не хотела, чтобы он её видел. После этого она взяла бутылку водки, которую купила и пошла домой, а ФИО8 которая была в легкой степени алкогольного опьянения осталась одна. Она вернулась в ..., где находились ФИО8, и внук ФИО8 - Данил и ближе к 23 часам 14.12.2016 почувствовали запах дыма. Выглянув в окно, она увидела, что горит квартира ФИО8 Из квартиры они выходить не стали, так как поняли, что в коридоре дым. Потом в окно она увидела ФИО8, которая сидела в снегу и у нее что-то было накинуто на голову. После этого, когда уже пожар потушили, пришла дочь ФИО8 и забрала сына. ФИО8 говорила ей, что ФИО1.С.у. ей сказал, что он сожжет ее и она поняла, что этот он устроил пожар, так как ФИО8 также неоднократно говорила о том, что при каждой ссоре ФИО1.С.у. ей говорил, что если они не будут жить вместе, то и ФИО8 не будет жить;

-показаниями допрошенной и оглашенными (т.2 л.д.32-34) свидетеля ФИО8 о том, что она работала продавцом в ларьке расположенном на территории общежития № **«А» по ... и **.**,** находилась на рабочей смене. Около 18-00 час. услышала шум битых стекол. После этого к ней в павильон пришла женщина по имени ФИО8 - фамилию которой ФИО8 она узнала в суде, проживающая в комнате № ** этого общежития и пояснила, что ее сожитель перебил в комнате стекла и другое имущество, после чего купив у нее пиво объемом 1,5 литра, ушла. Около 23-15 час. к ней в павильон обратился сожитель ФИО8 мужчина нерусской национальности ФИО1.С.у. - фамилию которого она узнала в суде, который купив спички, спустился с крыльца общежития. Когда ФИО1.С.у. покупал у нее коробок спичек, то она удивилась для чего ему спички, так как он, как она знает, не курит. Примерно через 5 минут она вышла на улицу из павильона и увидела, что в малом крыле общежития горит комната. После этого она зашла в общежитие и увидела ФИО8, которая была в шоковом состоянии, в обгоревшей одежде, было обожжено тело, волосы.

Также вина подсудимого ФИО1.С.у. доказана письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-рапортом, согласно которому 14.12.2016 г. около 23-00 час. в результате поджога ФИО1 у. умышленно повреждено чужое имущество: квартира по адресу: ..., принадлежащая ФИО8 с причинением ему значительного материального ущерба на общую сумму 281552 рублей, квартира расположенная по адресу: ..., принадлежащая ФИО8 с причинением ей значительного материального ущерба на общую сумму 55390 рублей (т.1 л.д.27);

-актом о пожаре от 14.12.2016 согласно которому, осмотрена квартира, расположенная в жилом доме (общежитие) по адресу: .... Время поступления сообщения о пожаре в пожарную охрану: 23-08 час. Обстановка к моменту прибытия подразделений пожарной охраны: из окна на первом этаже идет открытое горение, из общежития происходит эвакуация (т.1 л.д.138);

-картой вызова СМП № ** от 14.12.2016 согласно которой 14.12.2016 осуществлялся выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: ... для оказания медицинской помощи ФИО8 Из анамнеза следует, что ФИО8 травму получила 14.12.2016 около 23 часов, со слов потерпевшей ее облил бензином и поджог сожитель (т.2 л.д.73);

-протоколом осмотра места происшествия согласно которого осмотрена ..., расположенная по адресу: ... окна в которой заколочены фанерными листами, в квартире имеются обгоревшие предметы мебели, которые практически уничтожены огнем. На стенах, полу и потолке имеются следы гари и копоти. В коридоре общежития обнаружены домашние тапки, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет. При осмотре территории, прилегающей к дому, со стороны оконного проема ..., на расстоянии около 50 см. от фасада дома обнаружен спичечный коробок с наклеенной бумажной этикеткой, на которой имеется надпись, выполненная чернилами красного цвета заводским способом латинскими буквами: «VICTORY», рядом со спичечным коробком обнаружена одна спичка, которые в ходе осмотра изъяты (т.1 л.д.120-127);

-протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрена ..., расположенная на первом этаже по адресу: ... Входная дверь в комнату № ** металлическая, обгорела по всей площади, с внутренней стороны, в нижней части, наблюдаются остатки деревянной обшивки двери, обгорели по всей площади. В туалете комнаты стены закопчены по всей площади, наблюдаются выгорание, и отслаивание верхнего слоя покрытия стены в средней части, перекрытие расположено на всей площади. Стены в комнате и коридоре обгорели на всей площади, полное выгорание копоти на поверхности стен и перекрытий. В прихожей на перекрытии наблюдается отслаивание верхнего слоя покрытия. Наибольшие термические повреждения на стенах и перекрытии в виде выгорания верхнего слоя покрытия стен и перекрытия в части комнаты с северо-восточной стороны. Пол дощатый в средней части наблюдается прогар в досках пола на площади 0,8 кв.м прямоугольной формы, расположенный по длине с северо-восточной к юго-западной стороне света. В противоположенной от входа стене комнаты наблюдается оконный проем, на момент осмотра остекление, рама отсутствуют, оконный проем закрыт листом ДВП. По левой стене в прихожей, напротив входа в туалет, расположен деревянный оконный блок с входной дверью на балкон, деревянные конструкции обгорели со стороны комнаты. Электропроводка алюминиевая, следов аварийных режимов работы не имеет (т.1 л.д.140-144);

-протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрена ..., расположенная на втором этаже по адресу: ...«А». Стены закопчены по всей площади, наблюдаются выгорание, и отслаивание верхнего слоя покрытия стен. Пол комнаты обгорел на всей площади. Напольное покрытие – линолеум, прикипел к полу. Полное выгорание копоти на поверхности стен и перекрытий. На перекрытии наблюдается отслаивание верхнего слоя покрытия. В стене комнаты наблюдается оконный проем, стекла которого лопнули в нескольких местах. Рама оконного проема выполнена из дерева и состоит из трех створок. На раме имеются следы закопчения. Стены и потолок комнаты № ** имеют следы закопчения. На стенах комнаты имеются фрагменты краски. Потолочное покрытие в комнате 202 отсутствует, потолок закопчен, на потолке виднеются щели. В ванной комнате на потолке имеются следы сильного закопчения и сажи. Электропроводка алюминиевая, следов аварийных режимов работы не имеет (т.1 л.д.222-225);

-протоколом осмотра предметов согласно которому, осмотрены тапки текстильные домашние изъятые по адресу: .... На тапках имеются загрязнения в виде напыления вещества серого цвета и наслоения вещества светло – серого цвета, по внешнему виду напоминающие следы копоти и пепла (т.2 л.д.123-133);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: коробок спичек, изъятый в ходе осмотра места происшествия – помещения квартиры по адресу: ..., спичка, размером 4 см х 2 мм. х 2 мм. (т.2 л.д.157-160);

-свидетельством о государственной регистрации права ... от **.**,** согласно которому, субъектом права на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № ** от **.**,** является ФИО8 Объектом права является: 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 17 кв. м., этаж 2. Адрес объекта: ... (т.1 л.д.236);

-свидетельством о государственной регистрации права ... от **.**,** согласно которому, субъектом права на основании договора купли-продажи от **.**,**, является ФИО8 Объектом права является: квартира, назначение: жилое, общая площадь 17 кв. м, этаж 1, адрес объекта: ..., р-н Ленинский, ... (т.2 л.д. 8);

-договором купли-продажи квартиры от **.**,** согласно которому, ФИО8 продал, а покупатель ФИО8 купил в собственность, квартиру, находящуюся по адресу: ...**.**,**00 рублей (т. 2 л.д. 9-10);

-справкой Управления ПФР от **.**,** выданной ФИО8 в том, что она является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии на **.**,** составляет 21444, 53 руб. (т. 2 л.д.25);

-справкой Управления ПФР от **.**,** выданной ФИО8 в том, что он является получателем страховой пенсии по инвалидности, размер пенсии на **.**,** составляет 11062, 91 руб. (т. 2 л.д. 26);

-заключением эксперта № ** от **.**,** согласно которому, зона очага пожара располагалась в северо-восточной части жилой комнаты квартиры, расположенной по адресу: .... Установить конкретный (точечный) очаг пожара не представляется возможным. Непосредственной (технической) причиной пожара явилось искусственное инициирование горения в зоне очага пожара от постороннего (привнесенного извне) источника открытого огня (пламени спички) с использованием в качестве интенсификаторов горения ЛВЖ и/или ГЖ. Горение возникло в северо-восточной части жилой комнаты квартиры, а далее распространилось по ее остальному объему и в помещение ванной. Установить конкретное место возникновения горения (точечный очаг пожара) не представляется возможным (т.2 л.д.78-81);

-заключением эксперта № ** от **.**,** согласно которому на теле ФИО1 у. каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков на теле не обнаружено (т. 2 л.д.88);

-заключением эксперта № **Б-1768 от **.**,** согласно которому, при исследовании образцов буккального эпителия на предоставленном на экспертизу коробке спичек обнаружен пот, который произошел от ФИО1 у.; также, при исследовании пота на коробке спичек, с использованием набора реактивов «Yfiler Plus», установлен гаплотип, который совпадает с гаплотипом ФИО1 у. Генетических признаков, присущих генотипу ФИО8 не выявлено, таким образом, происхождение пота на коробке спичек от ФИО8 исключается (т.2 л.д. 148-152);

-заключением эксперта № ** от **.**,** из исследовательской части которой следует, что на момент осмотра помещения ..., расположенная по адресу: ..., имеет различные термические повреждения конструктивных элементов, вызванные поджогом. На момент экспертного осмотра помещения ..., расположенная по адресу: ..., имеет различные термические повреждения конструктивных элементов, вызванные поджогом. Стоимость ремонтно-строительных работ, которые необходимо провести для устранения последствий поджога квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 281552 рубля. Стоимость ремонтно-строительных работ, которые необходимо провести для устранения последствий поджога квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 55390 рублей (т. 2 л.д.171-190);

-заключением комиссии экспертов от 26.04.2017 № Б-520/2017 согласно которому, ФИО1 у. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. ФИО1 у. также не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 у. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 у. не нуждается. В период инкриминируемого деяния ФИО1 у. в особо психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился, отсутствовали признаки и этапы течения и развития аффективной взрывной реакции. Отсутствовали аффективно значимые переживания, проявления аффективных нарушений системы восприятия и не определялись механизмы постаффективного истощения. ФИО1 у. в период инкриминируемого деяния не находился и в ином психоэмоциональном состоянии, которое бы имело существенное влияние на его осознание и деятельность (стресс, фрустрация, растерянность). В период после инкриминируемого деяния деятельность ФИО1 у. оставалась мобильной, активной со сложной и целеполагающей мотивацией и свободным волеизъявлением. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 у. не имели существенного влияния на его поведение, осознание и деятельность, не изменяли его способность осмыслять свои действия и руководить ими (т.2 л.д.96-97).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 у. по событию имевшему место 14.12.2016 около 23-00 час., в отношении потерпевшей ФИО8, квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «д», «е» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, совершенное общеопасным способом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 у. по событию имевшему место 14.12.2016 около 23-00 час., в отношении потерпевшей ФИО8, по ч.3 ст.30, п.п. «д», «е» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, совершенное общеопасным способом, поскольку установлено, что ФИО1 у. 14.12.2016 около 23-00 час., находясь на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: ..., действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО8, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, с особой жестокостью, общеопасным способом, подойдя к окну ..., расположенной на первом этаже дома, взобрался на металлическую решетку, закрывавшую оконный проем и ногой разбил стекло, после чего, осознавая, что действует общеопасным способом, что его действия представляют опасность жизни и здоровью других жильцов указанного многоквартирного дома, а также, что своими действиями, а именно, сжигая ее заживо, причиняет потерпевшей особые страдания, взяв в руку принесенную с собой пластиковую бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью, просунул ее через оконный проем и облил тело ФИО8 и одетую на ней одежду, затем, используя в качестве источника открытого огня спички, поджог легковоспламеняющуюся жидкость, от чего тело потерпевшей воспламенилось открытым пламенем, причинив потерпевшей ФИО8 <данные изъяты> расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего потерпевшая испытала физическую боль и особые страдания. Таким образом, ФИО1 у. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на убийство ФИО8, с особой жестокость, общеопасным способом, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая ФИО8 была своевременно госпитализирована в МБУЗ «ГКБ № **» ..., где ей была своевременно оказана медицинская помощь.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 у. по событию имевшем место **.**,** около 23-00 час., в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО8, квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по событию имевшем место 14.12.2016 около 23-00 час., в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО8, по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, поскольку установлено, что ФИО1 у. 14.12.2016 около 23-00 час., находясь на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: ..., действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО8, с целью умышленного повреждения чужого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО8, путем поджога, то есть общеопасным способом, подойдя к окну ..., расположенной на первом этаже дома, взобрался на металлическую решетку, закрывавшую оконный проем и ногой разбил стекло, после чего, осознавая, что действует общеопасным способом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба иным жильцам указанного многоквартирного дома, взяв в руку принесенную с собой пластиковую бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью, просунул ее через оконный проем и облил тело ФИО8, одетую на ней одежду, а также конструктивные элементы квартиры и предметы интерьера, затем, используя в качестве источника открытого огня спички, поджог легковоспламеняющуюся жидкость, от чего квартира воспламенилось открытым пламенем, которое термически воздействовало на вышерасположенную ..., принадлежащую ФИО8 Таким образом, ФИО1 у. умышленно повредил чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО8, причинив термические повреждения в виде обугливания, выгорания, закопчения и деформации различных конструктивных элементов, в том числе стен, пола, потолка, оконных и дверных проемов, причинив потерпевшему ФИО8 значительный имущественный ущерб в размере 281552 рубля, а также умышленно повредил квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО8, причинив термические повреждения в виде закопчения потолка и стен, деформации оконной рамы и полового покрытия, причинив потерпевшей ФИО8 значительный имущественный ущерб в размере 55390 рублей.

При назначении наказания ФИО1 у., суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 у. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и допрошенными по делу лицами характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у. суд признает, что он не судим, работает без оформления трудовых отношений, его молодой возраст и состояние здоровья, пожилой возраст его родителей и бабушки которым он оказывает материальную помощь, признание вины и раскаяние в содеянном по событию имевшем место **.**,** около 23-00 час., в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО8

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 у. судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Назначая наказание ФИО1 у. суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимый, степени общественной опасности преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категорий преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, он подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (т.3 л.д.126-129), выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1 у. в ходе предварительного следствия в сумме: 7007 руб. + 1001 руб. = 8008 руб. суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарифбоева Нурали Сафарали угли, виновным в совершении преступлений предусмотренных:

-ч.3 ст.30, п.п. «д», «е» ч.2 ст.105 УК РФ, по событию имевшему место 14.12.2016 около 23-00 час., в отношении потерпевшей ФИО8, и назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы;

-ч.2 ст.167 УК РФ, по событию имевшем место 14.12.2016 около 23-00 час., в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО8, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 у. назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 01.11.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16.02.2017 года по 31.10.2017 года.

Взыскать с Шарифбоева Нурали Сафарали угли в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в размере 8008 рублей.

Меру пресечения в отношении Шарифбоева Нурали Сафарали угли до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: спичечный коробок с наклеенной бумажной этикеткой, с надписью «VICTORY», домашние тапки, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району города Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков