Приговор № 1-78/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-78/2018

Уголовное дело № 1-78/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 22 февраля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Ждановой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находился в автомобиле марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 9 м. от левого переднего угла <адрес> края, где также находилась ранее знакомая ему Потерпевший №1, у которой при себе имелась женская сумка. В это время у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью личного обогащения.

Реализуя свой умысел, ФИО1, продолжая находиться в салоне автомобиля на указанном участке местности, действуя открыто и очевидно для Потерпевший №1, из корыстных побуждений, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 вырвал из рук последней женскую сумку, тем самым открыто похитив принадлежащее ей имущество: женскую сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 17000 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A5» imei: № imei:№ стоимостью 34526 рублей, а так же не представляющие материальной ценности документы: медицинская книжка №, трудовая книжка ТК-III №, паспорт гражданина РФ серии № на имя Потерпевший №1 На законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество ФИО1 не отреагировал, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 52126 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, на <адрес> ФИО1, осознав характер и степень совершенного им преступления, вернул Потерпевший №1 женскую сумку, мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A5» imei: № imei:№ медицинскую книжку №, трудовую книжку ТК-III №, паспорт гражданина РФ серии № на имя Потерпевший №1

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 юридически не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, за злоупотреблением спиртными напитками замечен не был, периодически ведет бродяжнический образ жизни, проживая по месту случайных заработков, жалоб со стороны соседей не поступало, в сфере семейно-бытовых отношений нарушений не имеет. На учете в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности виновного, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. При этом, с учетом личности виновного, его поведения после совершения преступления, сведений о характере совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, так как условное осуждение будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, исправление которого возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.6, ст. 60, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая полное признание исковых требований виновным, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 17000 рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 и ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании- возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства - женскую сумку, медицинскую книжку, трудовую книжку, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A5», чек, коробку от мобильного телефона, руководство к эксплуатации указанного мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В. Шматова