Приговор № 1-27/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-27/2021

УИД 25RS0023-01-2021-000153-10

дело № 1-27/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Риттер Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сазонова С.А. по ордеру № от 10.06.2021, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: 06.10.2020 приговором <данные изъяты> по ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, 12.01.2021 снят с учета Кавалеровского межмуниципального филиала (дислокация пгт. Ольга) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в связи с отбытием наказания,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 15 февраля 2021 года ФИО1, будучи в соответствии с вступившим 13 февраля 2021 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 2 февраля 2021 года (дело №) признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, исполненным ФИО1 12.02.2021, то есть, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью совершения поездки в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак №, находящегося около территории приусадебного участка по адресу: <адрес> и начал движение на указанном автомобиле по автодороге <адрес> в сторону местонахождения <данные изъяты> В пути следования на данном автомобиле около здания <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», после чего в 15 часов 40 минут 15.02.2021 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в связи с наличием у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта) ФИО1 был отстранён от управления вышеназванным автомобилем. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, судебное производство по которому осуществляется в особом порядке, подтвердив, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он его поддерживает. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Сазонов С.А. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку дознание по нему производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, производство по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства судом не установлено, поскольку все участники процесса согласились на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Суд убедился, что дознание в сокращенной форме по настоящему уголовному делу производилось на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд считает обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и подтвержденным исследованными в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, оцененными по правилам ст. 88 УПК РФ: рапортом обнаружения признаков преступления от 16.02.2021, составленным ст. инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» (л.д. 6); протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством от 15.02.2021 в связи с наличием признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.02.2021, согласно которому водитель ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем им выполнена собственноручная запись «Отказываюсь» с заверением личной подписью (л.д. 9),

протоколом об административном правонарушении от 15.02.2021, составленным в отношении водителя ФИО1 за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2021 с фототаблицей, в ходе которого изъят автомобиль марки «TOYOTA CORONA» гос. регистрационный знак № (л.д. 27-28), осмотренный 29.03.2021, о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 58-59); копией вступившего в законную силу 13.02.2021 постановления мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района от 02.02.2021 (дело №), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 32).

Изложенные в обвинении обстоятельства подтверждаются и показаниями самого подозреваемого ФИО1 от 29.03.2021, полностью признавшего свою вину в управлении 15.02.2021 транспортным средством и заявленными им последующими отказами от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 47-50), а также показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 52-53), Свидетель №2 (л.д. 54-55) и Свидетель №3 (л.д. 56-57).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый официально не трудоустроен, проживает одной семьей с Свидетель №3 и их совместными детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно пояснениям подсудимого он подрабатывает на пилораме, размер его заработка составляет 1500 рублей в день, его сожительница не работает, он является единственным кормильцем в семье, малолетний ФИО3 является его родным сыном, однако в связи с тем, что на момент регистрации ребенка он находился в отъезде, Свидетель №3 указала отчество мальчика по имени своего отца.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется в целом положительно, как спокойный и общительный, указано, что имеет на иждивении двух детей, в распитии алкогольных напитков в общественных местах замечен не был, состоит на профилактическом учете в УУП ГУУП и ПДН ПП № 16 МОМВД России «Кавалеровский» как лицо, ранее судимое. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, хронических, опасных для жизни и здоровья заболеваний не имеет, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие двух малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, что позволило установить все обстоятельства произошедшего, а также в качестве такого обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое хотя и отнесено законом к категории небольшой тяжести, однако посягает на безопасность дорожного движения, а потому имеет повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, не имеющего официального источника доходов, его семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, считая, что данный вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного в период не снятой и непогашенной судимости за умышленное экологическое преступление небольшой тяжести, личности виновного, и кроме того, может повлечь ухудшение материального положения семьи подсудимого. Принимая во внимание, что ранее назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не оказало на него своего исправительного воздействия, суд приходит к убеждению о нецелесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, и учитывая все установленные обстоятельства, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также восстановлению социальной справедливости. Наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому с дополнительным видом наказания, предусмотренным в качестве обязательного – лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая характеризующие подсудимого данные и совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к назначаемому основному наказанию в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ, то есть определить условную меру наказания.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме - также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Размер назначаемого ФИО1 наказания определяется судом с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку суд назначает подсудимому наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, о судебных издержках в виде оплаты труда адвоката подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства - Уголовно-исполнительная инспекция (далее – УИИ); являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, по графику, установленному УИИ; не менять место жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и положениями ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1 - оставить в его распоряжении, как законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с чем, расходы на оплату труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Ольгинский районный суд Приморского края с соблюдением установленных ст. 317 УПК РФ пределов

обжалования (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.А.Филатова