Приговор № 1-157/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018

ДЕЛО № 1-157/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 13 июля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Кадыровой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

1. 22.03.2016 года мировым судьей судебного участка ; 4 Кабанского района РБ по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 16.06.2016 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 04.10.2017 года,

2. 30.10.2017 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Кабанского районного суда от 11.05.2018 года наказание в виде исправительных работ заменено более строгим видом наказания – лишением свободы на срок 1 месяц 21 день с отбыванием наказания в колонии поселения. Прибыл к колонию-поселение 07.06.2018 года. Отбыто 1 месяц 6 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № без цели хищения, принадлежащим С.О.В.., и припаркованным около дома <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника на владение и пользование вышеуказанным автомобилем и желая этого, с целью перемещения на вышеуказанном транспортном средстве, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, находясь в вышеуказанном месте, из рюкзака, находящегося на кухне вышеуказанной квартиры взял ключи от автомобиля и около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящемуся в 5 метрах в северном направлении от дома <адрес>, после чего, при помощи находящегося у него ключа, открыл дверь, сел на водительское сиденье и при помощи этого же ключа запустил двигатель автомобиля и в вышеуказанное время привел автомобиль в движение. После чего, применяя навыки управления транспортным средством, действуя умышленно, начал передвигаться по улице <адрес> на указанном автомобиле, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим С.О.В.

Подсудимому ФИО1 обвинение по ч.1 ст. 166 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания ФИО1. виновным себя признал полностью, с обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая С.О.В. и сторона обвинения не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требования ИЦ МВД по РБ, приговоров от 22.03.2016 года и 30.10.2017 года ФИО1 ранее судим. 11.05.2018 г. наказание в виде исправительных работ по приговору от 30.10.2018 года в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ заменено на лишение свободы (л.д. 58, 66-67, 70-71); по месту жительства МО СП «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно (л.д. 77). Согласно справок <данные изъяты> ФИО1 на учете в данных медицинских учреждениях у врача-<данные изъяты> и врача-<данные изъяты> не состоит (79, 81, 83).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие 3 малолетних детей у подсудимого, признание подсудимым своей вины, раскаяние, содействие следствию, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления. Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступления средней тяжести, ранее ФИО1 судим за умышленное средней тяжести преступление по приговору Кабанского районного суда от 30.10.2017 г., по которому ему назначено наказание в виде исправительных работ, впоследствии замененное на лишение свободы.

Суд, учитывая данное о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей и не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления и он отбывал лишение свободы в колонии поселение.

С учетом неотбытого наказания по приговору Кабанского районного суда от 30.10.2017 г. наказание назначается по совокупности приговоров, с применением ст. 70 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный потерпевшей С.О.В. под сохранную расписку, подлежит оставлению у законного владельца.

В ходе дознания потерпевшей С.О.В. заявленны исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Предоставлен Акт предварительных работ на ремонт угнанной автомашины на указанную сумму. В судебном заседании потерпевшая С.О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, судья считает возможным принять признание ответчиком иска. Признание ответчикаом иска не противоречит действующему законодательству. Интересы 3-х лиц при этом не нарушены. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30.10.2017 года, и окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 июля 2018 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, оставить у законного владельца С.О.В.

Исковые требования С.О.В. удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу С.О.В. материальный ущерб в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Доржиева Л.Б.